Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1 .Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah 1,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang

dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, sudah 1,5 tahun sehingga terjadi pisah kediamanantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediamanorang tuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya sekarang ini;Selama sekian

A dan Saksi BAMBANG FEBRIYANTOmenempatkan posisi di mana lokasi TKP tersebut dengan cara menyebarsetelah menanti sekian lama sekitar jam 17.30 Wita. Seseorang yangmenurut informasi tersebut yang tidak lain adalah Terdakwa WENDYWARDANA WAHID Bin WAHYU WAHID lewat tepat di Daerah Depan TokoSepatu Lover Jaaln Bukit Cinta RT. 43 Kel. Klandasan Ilir Kec. BalikpapanKota dan kemudian SAKSI Toni bersama dengan Saksi ERY SURYA.

BAMBANGFEBRIYANTO menempatkan posisi di mana lokasi TKP tersebutdengan cara menyebar setelah menanti sekian lama sekitar jam17.30 Wita. Sdr. WENDY WARDANA WAHID Bin WAHYU WAHIDlewat tepat di Daerah Depan Toko Sepatu LoverHalaman 10 dari 20 Halam Putusan Nomor 787/Pid.Sus/PN.BppJaaln Bukit Cinta RT. 43 Kel. Klandasan llir Kec. Balikpapan Kotadan kemudian SAKSI 1 bersama dengan sdr. ERY SURYA. A danSdr.

A dan Saksi BAMBANG FEBRIYANTO menempatkanposisi di mana lokasi TKP tersebut dengan cara menyebar setelahmenanti sekian lama sekitar jam 17.30 Wita. Seseorang yangmenurut informasi tersebut yang tidak lain adalah TerdakwaWENDY WARDANA WAHID Bin WAHYU WAHID lewat tepat diDaerah Depan Toko Sepatu Lover Jaaln Bukit Cinta RT. 43 Kel.Klandasan llir Kec. Balikpapan Kota dan kemudian SAKSI Tonibersama dengan Saksi ERY SURYA.

Nikah Nomor : XXX tanggal 21 Januari 2000 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Pemohon selama 1 bulandirumah orang tua Termohon selama 1 tahun dan terakhir di rumah bersamaselama 4 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohonsendiri sangat menginginkan keturunan selain itu Pemohon dan Termohonsudah berusaha berobat baik secara medis ataupun secara non medis namuntidak berhasil ;Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpa izinTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan

Penggugatsudah tidak tahan ditelantarkan sekian tahun lamanya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak Juni 2001 dan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat juga sering lalai mengurus keluarga dan anakanakdan bahkan sering lari dari tanggungjawab sebagai kepala rumah tanggabahkan sejak Juni 2001 Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpapersetujuan dari Penggugat, bahkan Tergugat sudah terhitung 3 kali denganwanita yang berbeda dan telah mempunyai anak dari isteriisterinya tersebut.Penggugat sudah tidak tahan ditelantarkan sekian tahun lamanya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal

Tergugat juga sering lalai mengurus keluarga dan anakanak dan bahkan sering lari dari tanggungjawab sebagai kepala rumah tanggabahkan sejak Juni 2001 Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpapersetujuan dari Penggugat, bahkan Tergugat sudah terhitung 3 kali denganwanita yang berbeda dan telah mempunyai anak dari isteriisterinya tersebut.Penggugat sudah tidak tahan ditelantarkan sekian tahun lamanya.

Katanya Pemohon masih dalam masa Iddahhamil dengan mantan suaminya dulu, sehingga nunggu dulu kelahirananaknya;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dengan mantan suaminya telahbercerai sejak Mei 2014 dan sejak sekian bulan sebelum carai mereka telahpisah tempat tinggal dengan mantan suami pemohon tersebut, dimanaantara pemohon dan mantan suaminya tersebut telah berpisah mantansuaminya tinggal di kKecamatan Kalidawir sedangkan pemohon di wilayahkecamatan Pakel sehingga mereka tidak pernah ketemu

Katanya Pemohon masih dalam masa Iddahhamil dengan mantan suaminya dulu ,sehingga nunggu dulu kelahirananaknya; Penetapan Penolakan Perkawinan, nomor: 0396/ Halaman 5 dari 11Pdt.P/2014/PA.TA e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dengan mantan suaminya telahbercerai sejak Mei 2014 dan sejak sekian bulan sebelum carai mereka telahpisah tempat tinggal dengan mantan suami pemohon tersebut, dimanaantara pemohon dan mantan suaminya tersebut telah berpisah mantansuaminya tinggal di kecamatan sedangkan

Pengadilan Agama yang mempunyai kekuatanhukum tetap (BHT) ; Sedang dalam ayat 2 huruf c pasal tersebut mengaturwaktu tunggu atau Iddah bagi wanita yang hamil masa iddahnya sampaimelahirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan pemohon ,baik dari bukti P.1 s/d P.5 beserta saksisaksinya, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya telah resmi bercerai, hal inididasarkan atas bukti P.3;e Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya sejak sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya anak (keturunan);b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun (dari tahun 2013 hingga sekarang)karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri,sebab tidak tahan lagi tinggal dengan Tergugat;c.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Marga Bakti di rumah sendiri; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 7 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat sekian

Telkom; Bahwa kegunaan baterai tersebut adalah untuk membuka Up kalau mau matilistrik; Bahwa ada 16(enam belas) buah baterai yang hilang; Bahwa harga 16(enam belas) beterai sekitar Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah) sekian; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Telkom secara keseluruhan adalahsekitar Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) sekian;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;2. Saksi : D. Damin.

Telkom;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2018/PN.MksBahwa kegunaan baterai tersebut adalah untuk membuka Up kalau mau matilistrik;Bahwa ada 16(enam belas) buah baterai yang hilang;Bahwa harga 16(enam belas) beterai sekitar Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah) sekian;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Telkom secara keseluruhan adalahsekitar Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) sekian;Bahwa terdakwa mengambil beterai tersebut dengan menggunakan kuncipalsu;Bahwa saksi tidak tau apakah beterai yang diambil oleh terdakwa sudah dijualatau tidak;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.

Tapi saksi mengetahui, bahwa keduanya telahberpisah sekian lamanya karena selama Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang berkunjung danmemberikan nafkah.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat tidak dikenal alamatnya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat

Saksi tidak mengetahui pertangkarannya tapi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sekian lamanya karena ternyataPenggugat tinggal sendirian tidak bersama Tergugat di rumah orang tuanya.Bahwa pertengkaran tersebut terjadi di rumah orang tua Tergugat di Jakarta,ketika Penggugat mencoba mencari dan bertemu dengan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun danbelum dikaruniai keturunan.Bahwa

Dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, tapi mengetahui keduanya telah berpisah sekian lamanya danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Pemohon sudahpernah berusaha mengajak Termohon untuk memeriksakan diri ke dokter,dan hasilnya antara Pemohon dan Termohon samasama sehat dan bisamemiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil;5.

Putusan Nomor.0062/Pdt.G/2017/PA.Pwd.keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak januari 2015, TermohonPergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang 2 tahun lebih tidakdi ketahui alamatnya di wilayah indonesia ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

Putusan Nomor.0062/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Termohon untuk memeriksakan diri ke dokter, dan hasilnya antaraPemohon dan Termohon samasama sehat dan bisa memilikiketurunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2015, TermohonPergi 2 tahun lebih hingga sekarang tidak jelas alamatnya diwilayah indonesia ; Bahwa

Bahwa karena telah telah terjadi pertengkaran sekian lamamengakibatkan keduanya merasa tidak ada artinya perkawinan yang telahdibina, dan oleh karenanya atas dasar tidak dapat dipenuhinya maksud daripasal1 dari undange undang No. 1 tahun tahun 1974 tentang Perkawinan,maka Penggugat sudah tidak dapat membina rumah tangganya lagi denganTergugat dan mohon kepada Pengadilan Agama Sragen untuk menerima, memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;10.

sepele yang berujungpertengkaran dan pada akhirnya Tergugat menghajar Penggugat danapa saja barang yang ada dilemparkan Tergugat pada Penggugattermasuk juga kursi dan piring akan tetapi mengenai tindakan dariTergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar dan rumah tangga masihdipertahankan , akan tetapi selanjutnya Tergugat tidak dapat berubahbahkan semakin menjadi jadi; Bahwa dengan adanya permasalahan dengan tindakan dariTergugat yang sering melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga yangberlangsung sekian

sepele yang berujungpertengkaran dan pada akhirnya Tergugat menghajar Penggugat danapa saja barang yang ada dilemparkan Tergugat pada Penggugattermasuk juga kursi dan piring akan tetapi mengenai tindakan dariTergugat tersebut oleh Penggugat masih sabar dan rumah tangga masihdipertahankan , akan tetapi selanjutnya Tergugat tidak dapat berubahbahkan semakin menjadi jadi ; Bahwa dengan adanya permasalahan dengan tindakan dariTergugat yang sering melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga yangberlangsung sekian

Dan setelah sekian lama berhubungan / komunikasiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid. B/2019/PN Wkb.melalui via WA, dan Telpon YULIUS Terdakwa meminta Saksi korban untukmengirimkan sejumlah uang untuk membeli 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (PickUp). Karna terpengaruh dengan ucapan Terdakwa, Tanpa menunggu lama saksikorban mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa.

Dan setelah sekian lama berhubungan / komunikasimelalui via WA, dan Telpon YULIUS Terdakwa meminta Saksi korban untukmengirimkan sejumlah uang untuk membeli 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (PickUp ). Karna terpengaruh dengan ucapan Terdakwa, Tanpa menunggu lama saksikorban mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa.

tujuh puluh) ekor hewan ternak;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kata sayang kepada Saksi karenasebulumnya Terdakwa datang ke rumah dan Saksi melihat Terdakwa padasaat itu sehingga Saksi idak mau kepada Terdakwa, karena penampilansebelumnya Terdakwa seperti kepala Dinas;Bahwa pada awalnya Saksi berkenalan dengan Terdakwa melalaui viamedia sosial Facebook dan berlanjut berkomunikasi lewat via WhatsApp(WA) pada saat berkenalan Terdakwa mengaku Kabid (kepala bidang)BPMD Kabupaten Sumba Barat setelah sekian

atas barang bukti tersebut SaksiSaksi dan Terdakwadiperlinatkan dan karena itu dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Saksi Gabriela Rengo berkenalan dengan Terdakwamelalui media sosial Facebook dan berlanjut berkomunikasi melaluiWhatsapp, dan dalam perkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagaiKepala Bidang BPMD kabupaten Sumba Barat, lalu setelah sekian

dipaksabanyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohonganyang satu dapat ditutup dengan kebohongan lain, sehingga seluruhnyamerupakan cerita Sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada awalnya Saksi Gabriela Rengo berkenalan dengan Terdakwa melaluimedia sosial Facebook dan berlanjut berkomunikasi melalui Whatsapp, dandalam perkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagai Kepala Bidang BPMDkabupaten Sumba Barat, lalu setelan sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Pemohon dan Termohon telah berusaha berobat tetapi hinggasekarang belum juga berhasil, dengan keadaan tersebut rumah tanggatidak harmonis;c. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan (dari bulan Januari 2017hingga sekarang) karena Termohon telah pulang ke rumah orangtuanya;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2015 mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dikarenakan merekasudah sekian lama menikah namun belum juga dikaruniai anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal saturumah sampai sekarang lebih kurang 10 bulan lamanya, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya

dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi terdapat hubungan perkawinan sebagai suami isteri yangbelum pernah putus sehingga para pihak memiliki kepentingan hukum terhadappereraian ini, maka para pihak memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan PemohonKonvensi mengajukan perceraian karena antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangdisebabkan sudah sekian

Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi rukunselama lebih kurang 4 tahun, setelah itu sering terjadi peselisihan danpertengkaran disebabkan sudah sekian lama menikah namun belum jugadikaruniai anak;3. Pemohon Konvensi dan Termohon' Konvensi tidak lagi tinggal saturumah sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang lebih kurang 1 tahunlamanya, Termohon telah pulang kerumah orangtuanya;4. Pemohon Konvensi tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadenganTermohon Konvensi;5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahdikarenakan sudah sekian lama menikah namun belum juga mendapatkanketurunan;3.

Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati tetapi Pemohon tidak sabar lagimenunggu Termohon sekian lama.Mardizal bin Sa'at, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Perumahan Graha Taman Anggrek RT.O1 RW.15, KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru.;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon. Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon.

Bahwa sejak Termohon pergi ia tidak pernah pulang lagi, dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Pemohon Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati tetapi Pemohon tidak sabar lagimenunggu Termohon sekian lama.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara

Termohon tidak diketahuidimana keberadaannya;Menimbang, bahwa indikasi lain dapat dilihat dari usaha pihak keluarga danusaha Majelis Hakim secara maksimal menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, tapi tidak berhasil karena Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi; engkaran secara terusmenerus, sebab mana mutngkin dalam rumah tangga yang sejahtera bisa berpisahtempat tinggal sekian

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamabelum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohon menginginkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berusaha berobat baik secara medis maupun secaramedis namun tidak berhasil ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohonmenginginkan keturunan dari Termohon dan hal ini sudah berusaha berobatbaik secara medis maupun secara medis namun tidak berhasil ;2.

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi 1 .Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarangini pisah rumah, sudah 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat, serta tidakmeninggalkan barang sesuatu yang

dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupunsaudaranya;Indentitas Saksi 2 ;Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 3 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orangtuanya sendiri sedang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasekarang ini;Selama sekian

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahunkemudian di Kalimantan Timur (Nunukan) selama 4 tahun 7 bulan dandikaruniai 1 orang anak 3.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum di karuniai keturunan sedangkan Pemohonsendiri sangat menginginkan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum di karuniai keturunan sedangkan Pemohonsendiri sangat menginginkan keturunan ;2.

Penggugat (P 2).2 Saksisaksi Penggugat.Indentitas Saksi 1dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena tetangga dekatmereka berdua;e Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inisudah pisah rumah, sudah 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama.e Bahwa selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah wajib, bahkan tidak diketahui

beaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya.Indentitas Saksi 2dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangganya;e Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sudah 6 bulan sehingga terjadi pisah kediaman antara Penggugat denganTergugat, Penggugat dirumah orang tuanya sendiri sedang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya sekarang ini.e Bahwa selama sekian

dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama eng KabupatenBanyuwangi pada tanggal 27 Maret 1991 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 27 Maret 1991; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Termohon selama 14 tahun 6bulan dan dikarunia 1 orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonsering cekcok karena selama perkawinan sekian

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena selama perkawinan sekian lama belum dikaruniai anak ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 minggu terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamabelum dikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berusahaberobat baik secara medis maupun non medis namun tidak berhasil ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 minggu terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunanpadahal Pemohon dan Termohon sudah berusaha berobat baik secara medismaupun non medis namun tidak berhasil ;2.

Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang kerumah oang tua Tergugat sendiri;e Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat,

seadanya,dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 6 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanyasendiri sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedniri;e Selama sekian