Feby Azhar adalah anak kandungPemohone Bahwa saksi setuju Pemohon yang menjadi wali darianaknya ;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ayah yang sehat jasmani dan rohani danberkelakuan baik, taat beragama dan cakap dalammemelihara dan mendidik anakanaknya ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anaknyatersebut telah mendapatkan pendidikan yang baik dariPemohone Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk menjual tanah, oleh

Feby Azhar adalah anak kandungPemohon ;Bahwa saksi setuju Pemohon yang menjadi wali darianaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ayah yang sehat jasmani dan rohani danberkelakuan baik, taat beragama dan cakap dalammemelihara dan mendidik anakanaknya ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anaknyatersebut telah mendapatkan pendidikan yang baik dariPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk menjual tanah, oleh karena

Feby Azhar adalah anak kandung Pemohon; setujuPemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang ayah yangsehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakapdalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengarPemohon melakukan perbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telahmendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Pemohon mengajukanpermohonan wali adalah untuk menjual tanah, oleh karena anak tersebut masihdi bawah umur sehingga belum bisa bertindak

; Bahwa benar Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumahtersebut ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baikketiga orang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang sekarang ; e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dari 2 (dua) oranganaknya yang masih di bawah umur yang bernama Jessica Soegiarto dan Jennifer Soegiarto karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidak pernah

Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumah tersebut ;...e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baik ketigaorang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang Sekarang 3............eseeseeseeereeeeeeees e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dari 2 (dua) oranganaknya yang masih di bawah umur yang bernama Jessica Soegiarto dan Jennifer Soegiarto karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dari perkawinan ke2 tersebut dikaruinai seoarang anak ;e Bahwa Pemohon mempunyai sebuah rumah yang dibelinya sendiri pada tahun 2001 diKedungbendo Sidoarjo dengan luas tanah 84 M2 ;e Bahwa benar Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumah tersebut ; Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baikketiga orang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang sekarang 3..... .......eeeeeeeeeeee Bahwa benar Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; ++ = 22 = 2= 222022 nnn nn nnn nn nne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn ee ee ee ene Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yuliana Wulandari binti Triyani oleh orang tuanya yangbernama Triyani binti Mariem Yoso Diharjo, pada tanggal 24 Juli 2003 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Althaf Feyruz telah meninggaldunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Althaf Feyruz meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohonselaku neneknyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikabik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Angga Octaviana menyatakan tidakkeberatan jika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernamaAlthaf FeyruzSAKSI II :SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKampung

Althaf Feyruz telah meninggaldunia; Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Althaf Feyruz meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohonselaku neneknya Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikabik, tidak tercela dan dapatdipercaya; Bahwasaksi adalah orang tua kandung Angga Octaviana menyatakan tidakkeberatan jika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernamaAlthaf FeyruzBahwa, Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan sudah tidak akan mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;f.

Bahwa selama Penggugat berumah tangga tidak pernah melakukanperbuatan tercela kepada Tergugat dan Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang dapat menodai nilai nilai perkawinan (nusyuz);7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan penuh kesabaran, dengan memintapenasehatan kepada orang tua dan keluarga kedua belah pihak, akan tetapiupaya tersebut tidak membawa hasil yang diharapkan;8.

anakbernama ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa saksi tahu sehari setelah menikah yaitu pada bulan Juni 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaidengan sekarang ;Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat, dan tidakpernah menghubungi Penggugat ;Bahwa yang membiayai nafkah seharihari Penggugat dari orang tuaPenggugat ;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

umur 2 bulan ;e Bahwa saksi tahu sehari setelah menikah yaitu pada bulan Juni 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaidengan sekarang ;e Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat, dan tidakpernah menghubungi Penggugat ;e Bahwa yang membiayai nafkah seharihari Penggugat dari orang tuaPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon mengakui dan bersaksi bahwa Termohon memilikipribadi yang sangat baik, tidak pernah sekalipun dalam perjalanankehidupan rumah tangga yang pernah dilalui bersama, Termohondengan sengaja menyakiti Pemohon ataupun bersikap tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana istri kepada suaminya.Pemohon juga mengakui bahwa kejadian antara Pemohon baikdengan keluarga Pemohon maupun dengan keluarga Termohonsebagaimana telah diuraikan di atas merupakan konsekuensisebagai akibat dari perbuatan tercela

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 7 Januari2006; Bahawa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun bulanJuni tahun 2016;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 20 of 33Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan sering terjadi kesalah pahaman, Pemohon melakukanperbuatan yang sangat tercela

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Junitahun 2016 disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Juni tahun 2016disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonmelakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianati kesetiaanTermohon dengan hadirnya orang ketiga di tengah kebahagiaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 26 of 332.

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela

Bahwa sejak berpacaran sampai sekarang antara anak Pemohondengan calon suaminya belum pernah melakukan perbuatan tercela danmelanggar hukum agama;5. Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Samsul Arifin bekerjasebagai penjaga toko milik pamannya;6. Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon maksimal sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari;7.

mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai penjaga toko milik pamannyadan berpenghasilan sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per hari; Bahwa selama ini calon suami saya rajin bekerja dan bukan seorangpemalas; Bahwa calon suami saya taat beribadah seperti tidak pernahmeninggalkan sholat dan selalu berpuasa; Bahwa selama saya berpacaran dengan calon suami saya, saya tidakpernah diperlakukan dengan buruk; Bahwa calon suami saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua saya; Bahwa saya telah menjalin hubungan/berpacaran dengan calon istrisaya bernama Ana Silviana sejak tahun 2018 yang lalu dan sekarang sayaingin melangsungkan pernikahan dengannya; Bahwa saya hanya tamat Sekolah Dasar, dan saya bekerja sebagaiseorang penjaga toko milik paman saya; Bahwa alasan saya ingin cepat menikah karena saya dan calon istri sayasudah saling mencintai, dan untuk menghindari dari perbuatan yang tercela

Bojonegara, Kabupaten Serang, Provinsi Banten.Di dalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2020/PA.Clg Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua dari anak saya Samsul Arifin; Bahwa saya kenal dengan calon istri anak saya bernama Ana Silvianasejak mereka berpacaran yaitu sejak tahun 2018 yang lalu; Bahwa selama anak saya dan calon istrinya berpacaran, mereka tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Samsul Arifin tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantidak pernah melanggar hukum maupun melanggar norma agama;9. Bahwa Ana Silviana sudah siap menjadi seorang istri Karena ia sudahterbiasa membantu orang tuanya mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Halaman 19 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Clg10. Bahwa antara Ana Silviana dan Samsul Arifin tidak ada hubunganmuhrim baik nasab maupun sesusuan;11.

bertunangansejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu eratnya sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Tukang bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

suamianak Pemohon (anak saksi) begitu eratnya sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Tukangbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain yang sebenarnya, maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

tersebutsetelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

(ibu kandung Tergugat) ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia ketiga anak tersebut laludiasuh dan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sejak pergi Sampai dengan sekarang telah 3 tahun 7bulan lamanya tidak pernah datang dan tidak diketahui alamatnya yangjelas ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Penggugat beragama Islamserta taat dalam menjalanian kewajiban agamaya dan rumah tanggaPenggugat dan Penggugat sampai sekarang rukun dan harmonis dan merekaberakhlak tidak tercela

tinggal bersama neneknya (ibu kandung Tergugat) ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia ketiga anak tersebut laludiasuh dan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sejak pergi telah 3 tahun 7 bulan lamanya tidak pernahdatang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Penggugatl beragama Islamserta taat dalam menjalanian kewajiban agamaya dan rumah tanggaPenggugat dan Penggugatl sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanian kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani ;6.

bahwa Penggugat sebagai pengasuh wajib melakukanpembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 .Menimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Pembanding semula Penggugat telah melakukan perbuatan tidakterpuji/ tercela karena pernah ada seorang wanita datang ke rumahmenuduh Pembanding/Penggugat berselingkuh dengan suami perempuanitu; Dan atas dasar itu Majelis Hakim Tingkat Pertama menyerahkanpengasuhan anak kepada Terbanding semula Tergugat;2. Bahwa tuduhan tersebut tidak benar dan tidak terbukti selama persidangansehingga harus dikesampingkan;3.

Bahwa perbuatan tercela lainnya adalah ketika Penggugat/ Pembandingmengusir Tergugat/ Terbanding keluar dari rumah pada bulan Januari2015 dengan cara yang sungguh tidak berperikemanusiaan.

Bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa ternyata Penggugat/Pembanding di dalam bekerja di perusahaan orang tuanya jugamelakukan perbuatan tercela. Hal ini karena berdasarkan keteranganPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 47/PDT/2016/PT.Mdn Halaman17saksisaksi di persidangan, terungkap bahwa salah satu pekerjaan yangdilakukan oleh Penggugat/ Pembanding di dalam membantu perusahaanOrang tuanya adalah memalsukan pembukuan untuk manipulasi pajak.9.

Hal ini dikarenakan Penggugat/Pembanding sebagai seorang ibu memiliki banyak sekali cacat kelakuan danperbuatan tercela sebagaimana diuraikan di atas. Dapat dibayangkan apabilahak asuh anak diberikan kepada Penggugat/ Pembanding, maka hal itu akanberpengaruh kepada perkembangan mental/ psikologi si anak. Sebagaimanakita ketahui, karakter atau sifat seorang anak sangat dipengaruhi oleh faktorkeluarga dan lingkungan.

Tergugat/Terbanding tidak pernah berjudi, merokok, minum minuman keras, mainperempuan, memakai narkoba, atau perbuatan tercela lainnya. Olehkarenanya, putusanMajelis Hakim PengadilanNegeriMedan yangPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 47/PDT/2016/PT.Mdn Halaman18memberikan hak asuh anak kepada Tergugat/ Terbanding sangat tepat danmemiliki dasar yang kuat.4.

tersebut Tergugattidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan tetapi tidakberhasil;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat juga sudah berada diLembaga Pemasyarakatan Lhokseumawe karena melakukanpencurian;Bahwa selama ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dan segala kebutuhan Penggugat danketiga anaknya saksi yang menanggung;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bergaul denganmasyarakat umum;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi sejak lebaran haji;e Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan di kampung tetapitidak berhasil;e Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Lhokseumawe karena mencuri sepeda motororang;e Bahwa sepengetahuan saksi tiga orang anak Penggugatsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Tergugat telah terjadiperselisihan dikarenakan' sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangganya ,Tergugat punya kebiasaan mencuri serta Tergugat pemakaisabusabu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi bersama lebihkurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2014/MS Bir.Penggugat dan juga untuk ketiga orang anaknya, sertaTergugat pemakai sabusabu, dan suka mencuri milik oranglain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagibersama lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela, tidakpernah melakukan tindakan kriminal

mendapatkan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat agar mendapatkan kepastian hukum karenaketika persidangan perceraian dahulu, Tergugat mengambil anak ANAKIl tanpa izin kepada Penggugat, dan mengambilnya secara paksa,namun sejak tanggal 30 Agustus 2016 anak tersebut sudah dikembalikanoleh keluarga Tergugat kepada Penggugat:; Bahwa keadaan ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarangdalam keadaan baik dan sehat; Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stg Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela, dan Penggugat sayangkepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya minta ditetapkansebagai pemegang hak asuh terhadap ke 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat dan mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stgpertumbuhan dan perkembangan kedua orang anak tersebut baik dan sehat,Penggugat selama ini baik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela,dan sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah bercerai di PengadilanAgama

Sintang pada tanggal 11 Agustus 2016: Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir 2(dua) orang anak yang diberi nama ANAK umur 9 (sembilan) tahun danANAK II umur 2 (dua) tahun yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,pertumbuhan dan perkembangan ke 2 (dua) anak tersebut baik dan sehat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela, dan sayang kepada ke 2 (dua) anakPenggugat dan Tergugat

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitusuka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu4. Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2013, selamaberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban layaknya suami istri;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,diketahui penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitu suka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

Bahwaselama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan sudah berusahamemberikan nasehat kepada wali Pemohon untuk menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon, namun wali Pemohon tetap engganmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon;10.Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondilakukan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim Tunggal juga telah mendengar keterangan calon suamiPemohon

ayah / waliPemohon; Bahwa saya siap bertanggung jawab lahir dan batin terhadap Pemohon; Bahwa saya bekerja sebagai karyawan pada usaha kerupuk kulit denganpenghasilan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu) perhari; Bahwa tidak ada keluarga lain yang keberatan baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga saya tentang rencana pernikahan sayadengan Pemohon; Bahwa antara saya dan Pemohon tidak ada hubungan darah dan jugahubungan sesusuan; Bahwaselama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan finansial;Bahwa apabila Pemohon dan tidak dinikahkan, Saksi sangat khawatirbisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidak baik, karenahubungan mereka sudah berjalan lebih kurang sejak 8 tahun yanglalu;Bahwa bisa bertanggung Jawab terhadap Pemohon setelah menikahnanti, Karena sudah bekerja dan rajin berusaha;Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Mharco Ghomez bin Amirsetiap bulannya;Bahwa selama ini Mharco Ghomez bin Amir mempunyai perilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

samasama ingin menikah dan sudahsiap secara mental dan finansial; Bahwaapabila Pemohon dan tidak dinikahkan, Saksi sangat khawatirbisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidak baik, karenahubungan mereka berjalan lebih kurang sejak 8 tahun yang lalu; Bahwa bisa bertanggung jawab terhadap Pemohon setelah menikahnanti, Karena sudah bekerja dan rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan setiap bulannya; Bahwa selama ini mempunyai perilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangancalon suami Pemohon, serta pemeriksaan buktibukti dipersidangan, ditemukanfaktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hati untukmenikah; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Ratimi telah meninggal dunia pada tanggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela ;2.

Ratimi telah meninggal dunia pada tan ggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan buktibukti lainnyadan mencukupkan dengan buktibukti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk ditetapkan sebagaiHal. 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.wali untuk atas nama

Ratimi telahHal. 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.meninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2020, Pemohon seorang ibu yangpenyayang, berakhlak baik dan amanah serta tidak mempunyai sifat tercela,lalu permohonan penunjukan wali tersebut untuk pengurusan persyaratanpengalihan pensiunan H. Diat Diana bin H.

,Penggugat menjemput Kaila, kKemudian dibawa ke tempat berdagang diMalioboro, kalau Penggugat sedang ramai pembelinya, saksi yangmenjemput Kaila, dan kalau Penggugat menjualnya sampai malamhari / jam 8 atau jam 9, Kaila sering dititipnkan kerumah saya, setelahdagangannya ditutup, kemudian Penggugat kerumah saya menjemputKaila dan diajak pulang kerumah Penggugat, begitu perjalananPenggugat dalam merawat Kaila setiap harinya ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

WIB sore, Penggugat menjemput Kaila dan dibawa pulang, tapikadangkadang juga dibawa ke tempat berdagang di Malioboro, danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Setahu saksi Kaila disekolahkan di TK Fulday, selain sekolahjuga di masukkan di TPA dan kalau hari minggu dikursuskan diCRESINDO MUSIC; Setahu saksi, Kaila dalam keadaan baik dan sehatsehat,badannya Gemuk, dan anaknya periang ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Setahu saksi sebelum bercerai Tergugat dan Penggugatberdagang di Malioboro, setelah bercerai Tergugat dagang Pakaian danOn Line dirumah Tergugat, sedangkan Penggugat masih dagang diMalioboro; Setahu saksi, penghasilan Tergugat satu bulan sekitar Rp4.000.000 (empat juta rupiah) atau Rp 5.000.000 (lima juta rupiah), tapikadang juga lebih ;Menurut saksi penghasilan Tergugat cukup ,untuk mengasuh Kaila ;Setahu saksi, Tergugat berakhlak baik, sholatnya rajin, dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

berakhlak baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan taat beribadah dan mempunyai penghasilanyang cukup yaitu sebesar Rp. 10.000.000,00, ( sepuluh juta rupiah ) setiapbulan namun dengan situasi dan kondisi lingkungan yang ada padaPenggugat , Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang demikian di nilaiHal 33 dari 40 hal Pen.

Bahwa tidak terbukti bahwa penggugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela;Hal 36 dari 40 hal Pen. Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.BiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menyatakan sebagai fakta bahwa;1. Penggugat Rekonpensi lebin berhak memegang hak asuh anakbernama KAILA MAHYA FAHRANA binti MUHAMMAD IKROM,umur 5 tahun,2. Terdapat situasi dan kondisi sosial ekonomi PenggugatRekonpensi yang kondusif untuk mengasuh anaknya tersebut;3.

karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sudah 1 tahun lebihberkenalan atau berpacaran, dan keduanya tidak lagi duduk dibangkuHalaman 3 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0123/Pdt.P/2018/PA.Pspsekolan serta sudan samasama ingin melangsungkan kejenjangperkawinan/pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya saling mencintai danmenjaga agar tidak melakukan kembali perbuatan yang sudah merekalakukan berhubungan badan meskipun pengakuan calon istri anak Pemohonbelum hamil; Bahwa anak Pemohon mengatakan akan mempertanggungjawabkanperbuatan tercela

Bahwa calon istri anak Pemohon bernamaXXXXKXKXKXXKXKXKXKXXKXXKXK Saat musyawarah itu mengaku sudahmelakuan perbuatan tercela, namun pengakuan calon istri sampaisaat ini belum hamil; Bahwa calon istri anak Pemohon tidak ada pekerjaan danpenghasilan tetap, namun sudah biasa melakukan pekerjaan rumahtangga di rumah orangtuanya; Bahwa saksi siap untuk membimbing dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dengan calon istrinya agar benarbenarmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istridikemuian

Mulyani, kKedua saksi mengetahui anak Pemohontersebut belum cukup 19 tahun, dan kedua saksi mengetahui bahwa anakPemohon dan calon istri anak Pemohon sudah melakukan perbuatan yangtidak baik dengan melakukan hubungan suami istri diluar nikah dan sudah siapuntuk berumah tangga, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan kedua saksi tersebut Sesuai saling bersesuain dengan permohonanPemohon, pengakuan anak Pemohon dengan calon istrinya yang inginmempertanggungjawabkan perbuatan tercela

ini calon istri anak Pemohon belum hamil; Bahwa berdasarkan hukum Islam dan peraturan perundangundanganantara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikahbaik karena hubungan darah/nasab, sesusuan, semenda, tidak dalampinangan orang lain serta samasama beragama Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya benarbenar ingin menikahtanpa ada paksaan dari kedua orang tua maupun keluarga/pihak lainnya dansudah siap untuk berumah tangga dengan baik agar tidak melakukanperbuatan tercela

hukum tidak dapat melakukanperkawinan/pernikahan, akan tetapi secara pisik/lahiriyah Devri Handikadipandang sanggup menjalani rumah tangga dan mampu untuk memenuhi ataumembiayai kehidupan rumah tangganya, apalagi anak Pemohon dengan calonistrinya bernama Sri Mulyani tersebut sudah mengaku di depan sidang telahmelakukan hubungan layaknya suami istri meskipun pengakuan calon istribelum hamil, maka atas perbuatan tersebut calon suami dan calon istri samasama ingin mempertanggungjawabkan perbuatan yang tercela