anak yang bernama; Sitti Aisah, lahir di Balikpapan, 25 Januari 2013; Muhammad Ridwan, Lahir Di Balikpapan, 12 Juni 2014;Dan kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat ditangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkap Putusan Nomor 721/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 112.oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

Tergugat;Xx , agama islam, umur 34 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkapoleh kepolisian Balikpapan di karenakan

kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019Tergugat di tangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan April 2012 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon.

harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan

Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 21 September 2009;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluribut di cecok di karenakan

diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangPutusan Nomor: 0971/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 8 dari 12 halamandiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka .6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu ribut di cecok di karenakan

ANAK 2, Umur 16 tahun jenis kelamin Perempuan lahir di anak dalampengasuhan penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar November 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugat tidakkasih nafkah kepada Penggugat Tergugat maunya menang sendiri Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin

menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak / belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Juli 2017 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugatdan Tergugat sering cecok di karenakan

Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak / belum dikaruniai anak;Bahwa selama kurang lebih 1 tahun lamanya saksi sudah tidakmelihat Tergugat / Penggugat berada dirumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugatdan Tergugat sering cecok di karenakan

secaraPutusan Nomor: 3861/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamanhukum yang menikah pada tanggal 25 April 1997, dan telah terbukti pula bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakbulan Juli 2017 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugat dan Tergugatsering cecok di karenakan

Tergugat bertempat tinggaldi rumah Rumah Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selamakurang lebih 5 Tahun, dan sudah berhubungan layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Januari 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan;e Tergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau di karenakan

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Agustus 2015 namun belum dikaruiniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kuranglebih 5 Tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sejak bulan Januari 2021 seringkali terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumahorang tua Tergugat tetapi Penggugat tidak mau di karenakan

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugatmemaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugat tetapi Penggugattidak mau di karenakan

yang sah menikahpada tanggal 14 Agustus 2015 namun belum dikaruiniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kampung Terbuh Desa Ler GunungKecamatan Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak bulan Januari 2021 seringkali terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau di karenakan

GovtraFiras Al Fatih umur 6 tahun. semuanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisamencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidaktentu.

Govtra Firas Al Fatih umur 6 tahun. semuanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisamencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidaktentu.

Govtra Firas Al Fatih umur 6 tahun.semuanya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidakbisa mencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yangtidak tentu.

Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisa mencukupikebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidak tentu.

Penggugat tidakHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 4458/Pdt.G/2017/PAuJrbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat di karenakan Penggugat tidak bisaberhubungan baik dengan orang tua Tergugat sedang Tergugat juga tidakbetah tinggal di rumah Penggugat dikarenakan Tergugat harus mengurusorang tua yang sudah lanjut usia; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepada Tergugat

Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat di karenakan Penggugat tidak bisa berhubunganbaik dengan orang tua Tergugat sedang Tergugat juga tidak betah tinggal dirumah Penggugat dikarenakan Tergugat harus mengurus orang tua yangsudah lanjut usia; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat keduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Tergugat dan sekarang berada di rumah saudaraPenggugat

Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat di karenakan Penggugat tidak bisa berhubunganbaik dengan orang tua Tergugat sedang Tergugat juga tidak betah tinggal diHalaman 4 dari 10 halaman.Putusan Nomor 4458/Pdt.G/2017/PA Jr.rumah Penggugat dikarenakan Tergugat harus mengurus orang tua yangsudah lanjut usia; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat keduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit

Penggugat tidak betahtinggal di rumah orang tua Tergugat di karenakan Penggugat tidak bisaberhubungan baik dengan orang tua Tergugat sedang Tergugat juga tidakbetah tinggal di rumah Penggugat dikarenakan Tergugat harus mengurusorang tua yang sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi semenjak tahun awal tahun ( januari ) 2014 sudah mulai goyah , keduanyasering berselisih dan bertengkar terus menerus yang di sebabkan karena :1Perselisihan tempat tinggal di mana Pemohon tidak krasan tinggal di rumahtermohon di karenakan tidak di pedulikan oleh anak anak termohon sementaratermohon tidak mau tinggal bersama di rumah pemohon; Perselishan karena Pemohon sudah tidak mempu memberikan nafkah karenapemohon sudah

Sejak Januari 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Perselisihan tempat tinggaldi mana Pemohon tidak krasan tinggal di rumah termohon di karenakan tidak dipedulikan oleh anak anak termohon sementara termohon tidak mau tinggal bersamadi rumah pemohon: 2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sejak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Perselisihan tempat tinggal dimana Pemohon tidak krasan tinggal di rumah termohon di karenakan tidak dipedulikan oleh anak anak termohon sementara termohon tidak mau tinggal bersamadi rumah pemohon; 3.

dan pertengkaran tersebut, sejak Maret 2014 Pemohon,pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Purbalingga sampai dengansekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu Sejak Januari 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Perselisihan tempat tinggal di mana Pemohon tidak krasan tinggal dirumah termohon di karenakan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang di karenakan,perbedaan Prinsip antara keduanya yaitu masalah tempat tinggal, danPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap orangtua Tergugat terhadapPONQQUGal2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen ne nee nene6.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan desember tahun 2014, terjadipisah tempat kediaman, di karenakan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orangtuanya di Jin. Dulangmas RT. 05/RW. 01 DesaSampang Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan;7.

nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak yang secaralengkap terurai dalam Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang di karenakan

, perbedaan Prinsipantara keduanya yaitu masalah tempat tinggal, dan Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat terhadap Penggugat, kemudianpuncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun 2014, terjadi pisahtempat kediaman, di karenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtuanya di Sampang, sampai dengan sekarang selama kurang lebihBahwa sepengetahuan kedua saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa mulai awal tahun 2019 ketika rumah tangga Pengguat dan tergugatmulai goyah dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat di warnaiperselisihnan dan pertengkaran yang di karenakan masalah Ekonomi;7. Bahwa puncak dari perselisah dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2019 dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah akanketapi masih satu alamat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidah adalagi hubungan layaknya suami istri hingga sekarang;8.

suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2018 di Kecamatan Cigugur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena perselisinan danpertengkaran yang di karenakan

sebuah pendapat di dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil 5 aut ol sisi ol 55ers 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2019 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena perselisihnan dan pertengkaran yang di karenakan

Sejak bulan Mei 2019 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan di atas,maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya perselisihan dan pertengkaran yang di karenakan

Di karenakan Tergugat selingkuh dengan perempuan yangbernama Nurlia Rumatoras dan membawa perempuan lain kerumah yang di tempati bersamab. Di karenakan tidak menafkahi secara lahir maupun batin daritahun 2018 sampai dengan sekarangC. Di karenakan sering mabuk dan setiap ada masalahTergugat selalu ringan tangan kepada penggugat.5. Kemudian Penggugat dan Tergugat pernah di upayakan berdamaioleh keluarga namun tidak berhasil (karena tergugat mengulangiperbuatannya)6.

Di karenakan Tergugat selingkuh dengan perempuan yangbernama Nurlia Rumatoras dan membawa perempuan lain ke rumahyang di tempati bersama;b. Di karenakan tidak menafkahi secara lahir maupun batin dari tahun2018 sampai dengan sekarang;c.

Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan Terdakwa yang pada pokoknya mengakui telah melakukanpenganiayaan dengan cara berawal ketika Terdakwa mendatangi saksi korbanIndah Ratna Juwita di pasar Durian Ajung tempat saksi korban bekerja,laluterdakwa mengambil HP milik saksi korban dan memeriksa pesan masuk yangHalaman 1 Putusan Perkara No. 25/Pid.R/2018/PN Pmnada di HP saksi korban, setelah itu terdakwa marah di karenakan

menampar bagian kepalabelakang saksi korban sebanyak 2(dua) kali; Bahwa benar kejadian tersebut bertempat di Simpang Lapau CaminKorong Tanjung Alai Nagari Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa benar penganiayaan terjadi berawal ketika Terdakwamendatangi saksi korban Indah Ratna Juwita di pasar Durian Ajungtempat saksi korban bekerja,lalu terdakwa mengambil HP milik saksikorban dan memeriksa pesan masuk yang ada di HP saksi korban,setelah itu terdakwa marah di karenakan

bertempat diSimpang Lapau Camin Korong Tanjung Alai Nagari Kuranji Hulu KecamatanSungai Geringging Kabupaten Padang Pariaman telah terjadi tindak pidanaringan, dimana tindak pidana ringan tersebut dilakukan oleh terdakwa JULIKAPUTRA CHANDRA dengan cara berawal ketika Terdakwa mendatangi saksikorban Indah Ratna Juwita di pasar Durian Ajung tempat saksi korban bekerja,lalu terdakwa mengambil HP milik saksi korban dan memeriksa pesan masukyang ada di HP saksi korban, setelah itu terdakwa marah di karenakan

Saksi Mujito; Bahwa saksi kenal denganpemohon adalah tetangga; Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan sakit; Bahwa Pemohon ada bermohon untuk akte Kematian dari Suaminya; BahwaAkte Kematian tersebut untuk digunaan

Saksi Dinda Marlina Christi : Bahwa Saksi kenal denganPemohon adalah Ibu dari Saksi; Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan sakit: Bahwa Pemohon ada bermohon untuk akte Kematian dari Suaminya;Halaman3dari7HalamanPenetapanNomor

Saksi Mujito dan saksi Dinda Marlina Christi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

uangmu" kepadakorban SAPRI SILABAN minta uangmu untuk tambahan beli rokok kaminamun saat itu korban SAPRI SILABAN mengatakan "Tidak ada uangku"dan setalah itu terdakwa langsung melemparkan mancis berwarna birukearah si korban SAPRI SILABAN dan juga mengambil satu buah batupadas dan langsung mengarahkan batu padas tersebut kearah kepaladari korban dan berkata "kKupecahkan nanti kepala kau mau kau" danlemparan terdakwa kepada korban yang menggunakan mancis tersebuttepat mengenai dada sebelah kanan di karenakan

SAPRISILABAN minta uangmu untuk tambahan beli rokok kaminamun saat itu saksi SAPRI SILABAN mengatakan "Tidak adauangku" dan setalah itu terdakwa langsung melemparkanmancis berwarna biru kearah saksi SAPRI SILABAN dan jugamengambil satu) buah batu) padas dan langsungmengarahkan batu padas tersebut kearah kepala dari saksiSAPRI SILABAN dan berkata "kKupecahkan nanti kepala kaumau kau" dan lemparan terdakwa kepada SAKSI SAPRILSILABAN yang menggunakan mancis tersebut tepatmengenai dada sebelah kanan di karenakan

SAPRISILABAN minta uangmu untuk tambahan beli rokok kaminamun saat itu saksi SAPRI SILABAN mengatakan "Tidak adauangku" dan setalah itu terdakwa langsung melemparkanmancis berwarna biru kearah saksi SAPRI SILABAN dan jugamengambil satu) buah batu padas dan langsungmengarahkan batu padas tersebut kearah kepala dari saksiSAPRI SILABAN dan berkata "kKupecahkan nanti kepala kaumau kau" dan lemparan terdakwa kepada SAKSI SAPRILSILABAN yang menggunakan mancis' tersebut tepatmengenai dada sebelah kanan di karenakan

SILABAN minta uangmu untuktambahan beli rokok kami namun saat itu saksi SAPRI SILABANmengatakan "Tidak ada uangku" dan setalah itu terdakwa langsungmelemparkan mancis berwarna biru kearah saksi SAPRI SILABAN danjuga mengambil satu buah batu padas dan langsung mengarahkan batu29padas tersebut kearah kepala dari saksi SAPRI SILABAN dan berkata"kupecahkan nanti kepala kau mau kau" dan lemparan terdakwa kepadaSAKSI SAPRIL SILABAN yang menggunakan mancis tersebut tepatmengenai dada sebelah kanan di karenakan

Pemohon merasa tidak bisa memberi nafkah kepada Pemohon di karenakan Pemohonsudah tua5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak September tahun 2011 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama bulan; 6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; 252 n nnn nn nnn nn nn ene nnn nn nen7.

oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu : Saksi I: XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaTambar Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah sepupu Pemohon,; Bahwa penyebab kedua belah pihak sering cekcok adalah Pemohon merasa tidak bisamemberi nafkah kepada Pemohon di karenakan

belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil; 029 oon ene nen eee eeeSaksi II: XMXXXXXXXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Desa Tambar Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa penyebab kedua belah pihak sermg cekcok adalah Pemohon merasa tidak bisamemberi nafkah kepada Pemohon di karenakan

Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, sejak tanggal 12Agustus 2015 s/d tanggal 4 Oktober 2015; lebamae hater.TUANIMA S.Lp saksi korban dan pada tangan sebelah kiri, dan luka gores pada taoleh kekerasan benda tumpul, serta keterangRAJA pada saat melakukan pemeriksaanpada saat itu di periksa saksi korban elynkan rasa sakit dan nyeridi bagian belakang kepala a Net pi bagian tersebut tidakmenimbulkan bekas luka, k di karenakan saksi korbanmengalami sakit pada bagi saksi ahli Dr.

TUANIMA S.LA pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban danada saat itu di periksa saksi koroban mengeluhkan rasa sakit dan nyeridi bagian belakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidakmenimbulkan bekas luka, kemudian di karenakan saksi korbanmengalami sakit pada bagian dalam saksi ahli Dr.

dengan sengaja melakukan pe an/melukaiorang lain, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Je a dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat aon diatas, berawalketika saksi korban NENI IRIA NASUTION datang kerumahtempat tinggal dari terdakwa ya ana sebelumnya saksi korbanmendapat informasi bahw r dari saksi korban yakni terdakwaada membawa prem yang tidak di kenal saksi korban tinggaldi dalam rumah ya itempatin oleh terdakwa bersamasama dengansaksi korban d , akan tetapi saat ini di karenakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukuntenteram dan damai, namun pada sekitar bulan Januari 2018 sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi di karenakan : Termohon sering bersikap kurang sopan memasuki kamar tempat tidurorang tua Pemohon, apabila dinasehati Termohon malah marah. Termohon sering menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon.4.

setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Juli 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu pulamereka pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi di karenakan

perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohonkarena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab masalah ekonomi di karenakan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah sejak 29 September 2016,semula hidup rukun dan harmonis, pernah tinggal bersama terakhirdirumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan masalah ekonomi di karenakan

Dahnil bahwasanya uangyang ada di tabungan Terdakwa berkurang atau habis di karenakan Terdakwatelah membeli perhiasan emas, dan guna menunjukkan atau membuktikanbahwa bener adanya uang tersebut sudah Terdakwa pergunakan untukmembelikan emas, yang mana sebenarnya emas tersebut tidak pernah ada, laluTerdakwaberfikir untuk mencari cara agar bisa atau dapat membuktikanomongannya tersebut kepada suami Terdakwa, dengan cara Terdakwameminjam emas kepada saksi korban untuk di perlihatkan kepada suamiTerdakwa

saksi korban untuk mengambil 1 (Satu)buah gelang emas Murni 99A dengan berat 30 (tiga puluh) gram berbentuk bulatpolos warna kuning ke emasan milik saksi korban, yang saksi korban simpan didalam box/ kotak tempat penyimpanan emas milik saksi korban, namunsebelum sempat saksi korban sampai ke kotak perhiasan tersebut, saksi korbanterkejut melihat Terdakwa mengikuti saksi koroban masuk kedalam kamar saksikorban, namun pada saat itu saksi korban tidak menaruh curiga sedikit punkepada Terdakwa, di karenakan

Wahyuni (DPO)mengeluarkan dari dalam tas sandang miliknya 1 (Satu) buah gelang mirip emassambil mengatakan kepada kepada saksi korban dan suami saksi korban tidakHalaman 5 dari 21 No.295/PID/2020/PT.BNAmau mengembalikan 1 (Satu) buah gelang emas Murni 99A dengan berat 30(tiga puluh) gram berbentuk bulat polos warna kuning ke emasan, di karenakan,saksi korban masih memiliki hutang kepadanya, padahal se ingat saksi korbantidak memiliki hutang dengan Sdri.

Munawar dengan mengatakan bahwasanaya 1 (satu) buah gelangyang mirip dengan emas tersebut bukanlah emas asli/murni, dari berat danwarnanya saja sudah berbeda, dan pada saat itu Terdakwa ttp padamengatakan bahwa 1 (satu) buah gelang tersebut yang Terdakwa pinjam darisaksi korban, dan akhirnya suami saksi korban mengatakan kepada saksikorban, di karenakan sudah malam, dan toko emas sudah tutup, dan antarasaksi korban, suami saksi korban dan Terdakwa sepakat untuk mengecek keeseokan harinya emas tersebut

Dahnil ada menanyakan uang di tabungan Terdakwa yang telahhabis atau berkurang, lalu di karenakan Terdakwa dalam kedaaan panik, padasaat itu Terdakwa membuat alibi dengan mengatakan kepada suami Terdakwayaitu Saksi Sdr.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktu sejak Februari2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat ,di karenakan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyaipekerjaan tetap;b) Tergugat gemar mabukmabukan karena seringkali meminumalkohol

Satu ) orang anak bernama ANAK Umur 2 ( Dua ) Tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 1326/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 18 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktusejak Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat ,di karenakan

Tulungagung dalam keadaansudah baik ( bada dukhul ),dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakbernama ANAK Umur 2 ( Dua ) Tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktusejak Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat ,di karenakan

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat ,di karenakan

saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat ,di karenakan

Bahwa pemohon merasa bersalah karenakan perselingkuhan diketahui olehTermohon;c.

Bahwa pemohon merasa bersalah karenakan perselingkuhan diketahui olehTermohonc.

Anto dan seorang perempuan yaitu IsteriJarwo, lalu terdakwa meminjam sepeda motor milik Anto untukmelihatlinat keluar dari Gang Amal untuk memantau apakah adaSecurity ataupun yang lain mengikuti terdakwa, sementara Madanmenurunkan buah kelapa sawit hasil curian tersebut, kurang lebih 15menit terdakwa kembali dan buah kelapa sawit telah terjual olehMadan, lalu. terdakwa dan MADAN pergi menaiki Mobilmeninggalkan tempat tersebut menuju Dusun Sumberjo dan dalampenjualan terdakwa tidak mengetahui di karenakan

Madan yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Rapmenjualkannya di karenakan terdakwa pergi keluar sebentar danterdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan adasama Madan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo.

terdakwa meminjam sepeda motor milik Anto untukmelihatlinat keluar dari Gang Amal untuk memantau apakah adaSecurity ataupun yang lain mengikuti terdakwa, sementara Madanmenurunkan buah kelapa sawit hasil curian tersebut, kurang lebih 15menit terdakwa kembali dan buah kelapa sawit telah terjual olehMadan, lalu. terdakwa dan MADAN pergi menaiki Mobilmeninggalkan tempat tersebut menuju Dusun Sumberjo dan dalamHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Rappenjualan terdakwa tidak mengetahui di karenakan

Madan yangmenjualkannya di karenakan terdakwa pergi keluar sebentar danterdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan adasama Madan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo.

terdakwa pergi keluarsebentar dan terdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan ada samaMadan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo, Pada saat terdakwasudah memarkirkan Mobil milik terdakwa tersebut di sekitar Sekolah SMPNegeri Il Dusun Sumberjo lalu terdakwa pergi agak menjauh dari Mobilterdakwa di karenakan terdakwa sudah merasa curiga di ikuti oleh Securitydan BKO dari TNI AL, sementara MADAN pergi juga hingga kami berpencar