Ditemukan 56158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
    berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung, Tergugat jugasering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam
    dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 26 Maret 2013 — KASMINTO bin TUMIN
2311
  • yang akan dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampai didalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati pada bagianbawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangi rantingnya,kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cm selanjutnyabatang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cm x 10 cm x 8cm, setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih di dalamhutan terdakwa ketahuan
    dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Halaman 3 dari 10, Putusan No. 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN4 Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;e Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli
Register : 10-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0196/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs.TERGUGAT
101
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11636
  • Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah
    I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 3/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Februari 2014 — PELI ASWADI Alias PELI.
194
  • sumbu yang berjarak 150meter dari rumah korban dan sekitar pukul 01.30 wibdidekat jembatan tersebut akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh korban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korban untukdilakukan interogasi dimana saat itu Terdakwa mengakubernama PELI ASWADI Alias PELI serta tanpa mendapatizin dari korban hendak berusaha masuk kedalam kedaidengan tujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapi tidak jadikarena telah ketahuan
    Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik saksi korbanyang dilakukan oleh Terdakwa PELI ASWADI AliasPELI ;e Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi korban dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi korban namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
    sumbu yang berjarak150 meter dari rumah korban dan sekitarpukul 01.30 wib didekat jembatan tersebutakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap olehkorban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korbanuntuk dilakukan interogasi dimana saat ituTerdakwa mengaku bernama PELI ASWADI AliasPELI serta tanpa mendapat izin dari korbanhendak berusaha masuk kedalam kedai dengantujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapitidak jadi karena telah ketahuan
    Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik sSaksiDASUKI yang dilakukan oleh Terdakwa PELIASWADI Alias PELI ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
    CerminKecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai telah terjadi percobaan dalammelakukan pencurian barangbarang didalamkedai milik saksi DASUKI yang dilakukan olehTerdakwa PELI ASWADI Alias PEL ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • sejak satutahun terakhir mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan tidak cukup dalammember nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun sering mendapat pengaduan dariPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2015 garagaraTergugat ketahuan
    selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL(Wanita Idaman Lain) perempuan yang ngontrak di rumah kontrakanPenggugat;Bahwa sebelum ketahuan selingkuh Penggugat sering mengadu kepadaSaksi kalau Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya setiap malamminggu, ternyata Tergugat bukan ke rumah orang tuanya melainkan kerumah isteri mudanya karena Tergugat telah nikah sirri selama tigatahun;Bahwa sejak ketahuan selingkuh, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi dan pada awal bulan
    rukunsejak satu tahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan sering tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendengar pengaduan dari Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi bulanNopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan
    selingkuh denganperempuan lain bernama WIL (Wanita Idaman Lain) , orang yang tinggaldi rumah kontrakan milik orang tua Penggugat;Bahwa setelah ketahuan selingkuh pertengkaran Penggugat denganTergugat makin sering terjadi yang akhirnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan
    bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak rukun, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan serta tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan mencapai puncaknya padabulan Nopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2014 —
70
  • 130/13/V1I/2008 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK, umur 4 tahun, dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanitalain, yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalaiakan kewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , TergugatHal.5 dr 13 Put No. 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdwpempunyai sikap sombang terhadap orang tua Penggugat danTergugat juga tidak terbuka terahadap Penggugat sehinggaTergugat sudah tidak betah lagi hidup berumah
    dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalai akan kewajibannyamenjalankan sholat 5 waktu , Tergugat
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4506/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.
    SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita
    SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.
Register : 31-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
94
  • ., hal. 1 dari 7 halBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 10 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena saya ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yangbernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan
    Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan
Register : 22-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.
    Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
    anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan
    Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan
Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PKL
Tanggal 9 Juni 2016 — AHMAD NURDIN Alias NARTOP Bin MUNAWAR
213
  • para terdakwa hendak pulang ke rumah dan melewatijalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnya terdakwaTeguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambil burung dirumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masuk ke dalamrumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnya terdakwaNurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelah diatasgenteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
    para terdakwa hendak pulang ke rumah danmelewati jalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
    Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PkImaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan denganwanita lain dengan katakata yang mesra;4.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;5.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Agustus 2017, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan lebihmemilih wanita selingkuhan Tergugat dari pada Penggugat, dimanaakhirnya terjadi keributan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan Bapak Khoyum sebagaimana alamat Tergugat
    telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga bersama Penggugat, Tergugat ketahuan
    6 Rabiul Awwal 1441 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Juni 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena KeluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersama Penggugat,Tergugat ketahuan
    No. 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla04 November 2019 Masehi/ 6 Rabiul Awwal 1441 HijriyyahKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 220/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
92
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihanterjadi pada Bulan 5 tahun 2018 karena tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain, maka sampai dengan sekarang diajukannya gugatan dipengadilan Agama Bima dengan alasan sebagai berikut.:a) Bahwa Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan ditempat umum terhadap penggugatsetiap kali ada perselisihan. ;b) Bahwa watak tergugat yang keras dan egois sendiri.C) Bahwa tergugat sering tidak menghargal orang tuapenggugat.
    ;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bmd) Bahwa tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain dan sampai dengan sekarang komunikasi antara Penggugatdengan tergugat Tidak Pernah lagi5, Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebutgagal.;6.
    Bulan saja lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yaituANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat ketahuan
    Tergugat hanya selama 3 Bulan saja lalu pindahdi rumah sendin; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat di karuniaseorang anak yaitu ANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei2018 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ketahuan
    tidak berhasil;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05September 2008 dan di karunia seorang anak yaitu ANAK PT Umur 5Tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan
Register : 17-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1424/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 13 Oktober 2014 —
111
  • bersama sebagai suami istriorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 11 tahun lebih, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergibersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dandikuatkan diketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat sertapengakuan dari diri Tergugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa
    Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak:, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering berpacarandengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergi bersama wanitalain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dan dikuatkandiketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat serta pengakuandari diri Tergugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnyaTergugat ketahuan pergi bersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanitatersebut
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1947/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
    Tergugat sering memukul jika terjadi selisih fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXX,Kab Bojonegoro, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal
    Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Maret2013Tergugat sering memukul jika terjadi selisin fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalil Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat tidak keberatan untuk
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • berpisah dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal menikah tidak rukun sampai berpisah, pemohon dengantermohon sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon sering mengeluh kepada saksi pemohon dan termohonselama berumah tangga sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon, pemohon dan termohonsering bertengkar karena termohon ketahuan
    pergi meninggalkan pemohon.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon ketika pemohon dantermohon masih kumpul rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon cerita kepada saksi bahwa pemohon dan termohonsering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon bahwa pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon ketahuan
    GAY ella ye8 Coy ald yuabull ala ye ala Gl ea UsArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dengan alasanbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sejak awal manikahsampai berpisah tidak rukun dan harmonis sering bertengkar danberselisin, karena termohon ketahuan
    tangga pemohon dantermohon mulai dari pernikahan, keadaan rumah tangga yang harmonishingga terjadinya perpecahan yang mengakibatkan pemohon dantermohon berpisah sejak tujuh bulan yang lalu sampai sekarang; sehinggabukti saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat materiil sebagaibukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang merupakan abang kandungpemohon telah menerangkan bahwa saksisaksi mendapat cerita daripemohon bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar yangpenyebabnya termohon ketahuan
    Ptkmasing pihak melakukan halhal yang sifatnya pelampiasan dari rasaketerkekangan kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa semestinya pemohon dan termohon bisamengatasi hal itu dengan mengadalkan komitmen yang kuat atas keluhurannilai akad nikah yang telah mereka jalani, namun ternyata kedua belahpihak tidak pernah bisa melakukannya, hal itulah yang membuat hubunganpemohon dan termohon terus memburuk dari waktu ke waktu, bahkantermohon ketahuan pemohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.Menimbang
Register : 27-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Tergugat sering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain danbahkan sering ketahuan bertelphonan dengan perempuan tersebut;c. Antara Penggugat dan Tergugat jarang kumpul bersama dikarenakanpekerjaan Tergugat yang jauh dari rumah, sehingga Tergugat jarangpulang dan lebih sering menginap ditempat kerjanya;6.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Juni 2017, yang disebabkanTergugat saat itu. pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari pekerjaan di Samarinda, akan tetapi Ssemenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah peduli lagikepada Penggugat, dan pada tanggal 22 Nopember 2017, Tergugatketahuan membohongi Penggugat dan ternyata Tergugat tidak pergi keSamarinda untuk bekerja namun Tergugat malah ketahuan
    diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Sepupu Penggugat; Tergugat bernama TERGUGAT, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir rumah dirumah milik bersama di KABUPATEN TANAH LAUT: Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatkurang peduli kepada Penggugat, Tergugat ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam bahwa Penggugattetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/ orangorang terdekat dengannyauntuk didengar keteranganya, Penggugat mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, Tergugatsering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan sudahmenikah sirri dengan perempuan tersebut