• Pasaman Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut

  BA 3606 SW adalah tanpa dilengkapidengan suratsurat atau Dokumen sah kepemilikan sepeda motor seperti STNKdan BPKB sama sekali sebagaimana lazimnya jual beli sepeda motor padaumumnya, dan harga yang ditawarkan kepada terdakwa sangatlah murah,sehingga sepatutnya terdakwa bisa menduga bahwa sepeda motor tersebutberasal dari kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak

  ) dan terdakwa menyetujuinya, namun saat ituterdakwa hanya mempunyai uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)baru beberapa hari kemudian terdakwa menyerahkan lagi uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan semenjak saat itu saksimenyerahkan sepeda motor tersebut pada terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebut adalahtanpa suratsurat atau Dokumen sah kepemilikan sepeda motor sepertiSTNK dan BPKB sama sekali sebagaimana lazimnya jual beli sepedamotor pada umumnya, sehingga sepatutnya

  Membeli, menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Unsur KesatuBarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukung

  BA 3606 SW yang dibeli terdakwatersebut adalah tanpa suratsurat kendaraan lainnya, serta terdakwamembelinya dengan harga yang murah jauh dari harga pasaran yangsemestinya sehingga sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa sepedamotor yang dibelinya tersebut adalah diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kedua ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggaltelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan

• Menyatakan Terdakwa MATJOSURO Bin ASRADI (alm) bersalah melakukanTindak Pidanamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diaturdalam melanggar Pasal 480 ke1 KUHP dalam surat dakwaan;2.

  terdakwatersebut, apabilatemoat dkediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada tempat pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  2002/Pid.B/2020/PN Sbydikediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

  tersebut, apabila tempatdikediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

  Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

• PN.Rhlbertempat kedai botot jual beli besi bekas milik terdakwa di Jalan jalan lintasRiau Sumut KM.37 Kepneghuluan Balai Jaya Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lain dimanaPengadilan Negeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

  Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa besi besi milik PTSPC yang terdakwa beli dari saksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizidiperoleh dari kejahatan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SPC mengalami kerugian materisebesar + Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa MESRI TUA P.

  Namun setelah beberapa hari kemudian saksi samsir Azuan(karyawan PT SPC ) melakukan pencarian disetiap kedai botot jual beli besibekas dan menemukan besi tersebut ada di kedai botot jual beli besi bekas milikterdakwa selanjutnya mealporkan hal tersebut ke Polsek Bagan Sinembah gunapenyidikan lebih lanjut serta terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa besitersebut didapat dari hasil kejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi ImamPramono dan saksi Fahmi Azizi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.ad.1.

  harusmenduga bahwa besi tersebut didapat dari hasil kejahatan pencurianyang dilakukan oleh saksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizi.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 534/Pid.B/2019/PN.RhlMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menggadaikan,sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan telah terbukti terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah

• Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sesuaidengan relaas panggilan Nomor: 214/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 22 Maret 2013 dantanggal 02 Agustus 2013.Bahwa dalam berita acara relaas panggilan untuk

  Penggugat dinyatakan bahwarelaas panggilan telah diterima dan ditandatangani oleh Penggugat langsung.Sedangkan Tergugat, juga tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya melalui mass media (dalam hal ini radio) sebagaimanapada relaas panggilan Nomor: 214/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 22 Maret 2013 dantanggal 22 April 2013;Bahwa untuk meringkas putusan, maka semua yang tercatat dalam berita

  datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam berita acara relaas panggilan dinyatakan bahwarelaas panggilan telah diterima dan ditandatangani oleh Penggugat langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamhal mengajukan gugatannya berikut Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makademikian, ada alasan dan/atau sudah sepatutnya

• Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3.

  gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat memang sudah berjalan kurang harmonis sehinggaakibat semua pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus terjadiPenggugat dan Tergugat akhirnya pisah ranjang sejak tahun 2010 ;Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P2 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

  , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam

  Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak datang menghadap ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan pada pada tanggal 1 April 2000, di Banyumas dan telahmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Banyumas sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor:

• Timur berbatasan dengan Tanah Musolah pasar

• Selatan berbatasan dengan Ruko milik Haji Anton
• Barat berbatasan dengan Parit/Jalan Raya Lintas Sumbawa

adalah merupakan Ruko milik Penggugat yang sah berdasarkan SHM nomor 3036 sesuai aturan Hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;

1. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa ijin membuka toko dagangan sembako di Ruko milik Penggugat yang sah adalah perbuatan melawan hukum maka sepatutnya

• RUSLI MATONDANG alias RUSLYANA MATONDANG adalahmerupakan Istri yang sah dari Almarhum Humala Siahaan, melaluiAcara perkawinan yang sah dan dilangsungkan pada Tanggal 23 JUNI1977, di Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat (CPIB) SIONJakarta.Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilakukan sesuai denganketentuan Hukum yang berlaku, sudah sepatutnya bila Perkawinanantara Alm.Humala Siahaan dengan Fusli Matondang tersebutdinyatakan sah sesuai dan berkekuatan hukum ;2.

  dari perkawinan antara Humala Siahaan dengan RusliMatondang tersebut, telah menghasilkan keturunan sebanyak 3 (Tiga)Orang, yaitu masingmasing :2.1 Nama : FRANSIUS H.M SIAHAAN lahir pada tanggal 22 Mei1979;2.2 Nama : FRANSISKA SIAHAAN lahir pada tanggal 26 Oktober1980; dan2.3 Nama : IDI VALENTINO SIAHAAN lahir pada tanggal 24 April1983.Bahwa oleh karena ketiga orang yang bernama tersebut diatas lahirdari suatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yangHalaman 4 dari 285berlaku sudah sepatutnya

  , bila ketigatiganya dinyatakan sebagaianak keturunan yang sah dari hasil perkawinan antara Alm.HumalaSiahaan dan Rusli Matondang.Bahwa oleh karena Rusli Matondang adalah merupakan Ilstri yang sahdari Alm.Humala Siahaan, demikian juga Franssius H M Siahaan,Fransiska Siahaan dan Idi Siahaan adalah anak dari suatu perkawinanyang sah, sudah sepatutnya sesuai dengan Undangundang bila merekajuga disebut sebagai ahli waris yang sah dari almarhum HUMALASIAHAAN yang meninggal pada tanggal 14 Maret 1986.Bahwa

  bila terhadapseluruh harta bergerak dan tidak bergerak milik Para Tergugat diletakkanSITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag); Juga sudah sepatutnya demi rasa keadilan bila Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dihukum untuk membayarkanseluruhnya kerugian Para Penggugat, baik kerugian Moril dan kerugianMateril yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.735.000.000, (dua milliardtujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah) yang akan dilakukan denganpembayaran tanggung renteng dan TUNAI;

  Bahwa karena gugatan ini didukung oleh faktafakta hukum yang sah,maka patut dan layak jika Majelis Hakim menyatakan bahwa putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uit voerbaar bijvorraat) meskipun ada upaya Perlawanan, Banding atau Kasasi; Bahwa untuk memberikan efek jera bagi Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, Tergugat IV, dan Tergugat V, serta untuk mematuhi putusan perkarainiisudah sepatutnya bila kepada para Tergugat dikenakan hukumanuntuk membayar denda berupa uang

• dan tanggalsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2013 sekira jam 11.00 wibbertempat di Lengkong Desa Kertaraharja Kecamatan Banjarsari KabupatenLebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dimana terdakwamembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

  motor tanpa suratsuratyang sah dari saksi Sarkani ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan cara saksiSaksi Sakrkani menawarkan pada saat itu saksi Sarkani menawarkansepeda motor kepada terdakwa yang kebetulan terdakwa butuh,kemudian terdakwa beli dengan harga yang murah ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga yangtidak sepatutnya

  (tiga jutadua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut denganharga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawah standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dapat dibuktikan bahwaperbuatan terdakwa menyerahkan sejumlah uang Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus tibu ripaiah) kepada saksi Sarkani dan terdakwa menerima sebuahsepeda motor dari saksi Sarkani adalah perbuatan membeli, dan oleh karenaperbuatan tersebut terdakwa telah mendapat keuntungan yaitu membeli

  sebuahsepeda motor dengan harga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawahstandar ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhibeberapa sub unsur di atas maka unsur ke2 ini telah terpenuhi ;Ad.3.

  barang yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya barang tersebut diperoleh karena kejahatan ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor:44/PID.B/2014/PN.RkbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan maka didapat faktafakta bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah tanpa suratsurat yang sah dari saksi Sarkani dengan harga Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), harga yang tidak sepatutnya

• setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya

  TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 Cima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

  Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah mengambiluntung dari hasil suatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas

  TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 (ima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

  sebagaimana maksud Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan Surat Dakwaan Subsideritas, oleh karena itu maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan, suatu barang yang diketahui atau sepatutnya

• saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 April 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

  harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pasal 480 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005Nopol

  diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD RUDIANTO pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2012. bertempat di rumah terdakwa di Dsn Wiyurejo RT 16 RW 06 Ds Wiyurejo Kec PujonKab Malang atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Malang berwenang mengadili perkaraini berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, terdakwa menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

  ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 480 ayat (2)KUHP;MENGADILI101 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

  harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RUDIANTO dengan pidana penjaraselama: 5(lima) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter

• Anak Agung Gde Arka Suta,seluas 4.120 m2 yang dilakukan tidak berdasarkan hukum tersebut adalahcacat dan tidak sah mengikat secara hukum, sehingga pengalihan hak atastanah dimaksud telah sepatutnya dibatalkan;Bahwa pengalinan hak atas sebagian dari tanah asal Sertipikat Hak MilikNomor 256/Desa Pejeng Kawan a.n.

  Tergugat IX seluas 400 m2dari Tergugat VIII kepada Tergugat IX adalah cacat dan tidak memilikikekuatan hukum karenanya terhadap peralinan hak atas tanah dimaksudtelah sepatutnya dibatalkan;Bahwa mengingat sertipikat atas tanah sengketa 1 s.d. sengketa 8 di atas,terbit sebagai akibat dari peralinan hak atas tanah warisan yang dilakukandengan alas hak yang mengandung cacat hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka dengan demikian telah sepatutnya seluruhSertipikat Hak Milik yang terbit dan berasal

  Nomor 1999 K/Pdt/201635.36.37.38.tanah warisan tanpa terkecuali Sertipikat Hak Milik atas tanah sengketa 1s.d. sengketa 8 tersebut di atas telah sepatutnya untuk dinyatakan tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum:;Bahwa Mengingat perolehan hak atas tanah sengketa 1 s.d. tanahsengketa 8 oleh alm.

  di atassecara tanggung renteng;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak diajukan dengan siasia,mengingat pula tanah sengketa sengketa 1 s.d. tanah sengketa 8 yangdikuasai Para Tergugat sekarang ini merupakan tanah yang berasal daritanah warisan, maka telah sepatutnya ternadap tanah sengketa 1 s.d. tanahsengketa 8 diletakkan sita jaminan (conservatoir bes/aag).

  Nomor 1999 K/Pdt/2016Kabupaten Gianyar, dan disamping itu adapun salah satu Pembeli daritanah milik Anak Agung Gde Arka Sutha yang bernama Anak AgungGede Suarma Adiputra hal ini sepatutnya secara hukum patutlah ikutdigugat (Vide: Putusan Mahkamah Agung Republik Indoneisa Nomor201 K/Sip/1974 Jo.

• kerugian tersebutdibebankan kepada Tergugat ;Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut jugajelas akan sangat membebani keuangan negara dimana pada Saat ininegara sedang berfokus untuk melakukan pemulihan ekonomi nasionalsehingga tidak sepatutnya Para Penggugat memberikan beban yang lebihberat kepada negara;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara a quo menolak tuntutan ganti rugiyang diajukan oleh Para Penggugat

  Bahwa berdasarkan dalildalil sebelumnya, telah jelas lelang yang dilakukan olehPembanding sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan dan bukanmerupakan perbuatan melawan hukum sehingga tidak sepatutnya Pembandingdiminta untuk membayar ganti rugi kepada Para Terbanding/Para Penggugat.37.

  sepatutnya ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan47.

  Bahwa Pembanding menolak dalil Para Penggugat dalam Memori Bandinghalaman 4 dan 5 yang menyatakan bahwa sepatutnya nilai ganti rugi yangdibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng adalahsebesar Rp20.000.000.000, (dua puluh miliar rupiah).48.

  Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan berkenan untuk menerima bukti tambahanberupa suratsurat dalam daftar di atas dan mempertimbangkan bukti dimaksuddalam memeriksa dan memutus perkara a quo.60.

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir secara pribadimenghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadiri sidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadap sidang padahal Tergugat telahdipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan perdamaian maupun

  HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka sidang padahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

  para Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2012yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi,Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah memberi masukan dan nasehatseperlunya kepada Penggugat akan tetapi Penggugat tetap padapendirian untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah secara bersamasama membeli, menyewa, Menukar, Menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

  EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK Pada waktudan hari yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan april 2020 sekira jam 21.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah Secara bersamasama menarik keuntungan, dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

  Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;3.

  siapa;Menimbang, bahwa Unsur barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK, berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan, Terdakwa sebagai subjek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, serta tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar.Dengan demikian unsur Ad. 1 telah terbukti.Ad.2 unsur Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

  bila masa penahanan yang telah di jalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makasudah sepatutnya pula bila terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan di nyatakan telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan

• termasuk dalam bulanFebruari 2019 di tepi jalan beralamat Jalan Jawa Kelurahan Gajah saktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIsKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan membeli, atau untuk menarikkeuntungan, atau mengangkut, atau menyimpan atau menyembunyikansesuatu yang diketahui atau sepatutnya

  harus diduga benda tersebutdiperoleh dari kejahatan, melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual benda menyewakan, menukarkan, menggadaimengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e setelah kejadian pencurian dirumah DESNIWITA Binti AMRIZAL,terdakwa bersama sama dengan APRI SILALAHI

  Barang siapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;3.

  hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, sepanjang perbuatannyamemenuhi unsurunsur berikutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebutdiatas dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahul atau sepatutnya

  Apri Silalahiuntuk membantu menjualkan barang yang sudah sepatutnya diketahuiadalah barang hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

  telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

  Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Tergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untukmengabaikan

  ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

• Sehingga berdasarkan Exceptio Dominii aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan PELAWAN (RIZKY AMELIA), dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); atau setidaktidaknyaperlawanan ditolak;8.

  Sehingga berdasarkan Exceptio Dominii aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan Pelawan Il (RATNA JUWITA) dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); atau setidaktidaknyaperlawanan dtolak;8.

  Sehingga berdasarkan Exceptio Dominii aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan Pelawan Ill SIT RAHAYU dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); atau setidaktidaknyaperlawanan dtolak;8.

  Sehingga berdasarkan Exceptio Dominii aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet dari Pelawan IV (LUKMAN PRIHANDIKA)dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); atau setidaktidaknyaperlawanan dtolak;8.

  Sehingga berdasarkan Exceptio Dominii aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan Pelawan V(FADHILA) dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard); atau setidaktidaknya perlawanandtolak;8.

• Bahwa Tergugat II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;.

  Putusan No. 49/PDT/2016/PT.PLKtegas di tolak oleh Tergugat III dengan alasan dalil Penggugat tidak beralasandan mengadaada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat di kesampingkan.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

  Bahwa Tergugat IV tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;.

  Bahwa Tergugat V tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara inisangatlah tidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan;4.

  Berdasarkan uraian diatas dalilganti rugi yang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidakberalasan serta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatanHal. 84 dari 93 Hal.

• ;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karenaTergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya, maka sikap Tergugattersebut dinilai sebagai sikapTergugat

  hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengansengketa kebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungandengan ikatan /ahirah (fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antarasuami dengan isteri, dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat, kokoh lagisakral;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir menghadapsidang juga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadap sidang padahal telah dipanggil secarasah dan sepatutnya

  bersama dan tinggal di Bandung karena sudahtidak tahan dengan perlakukan Tergugat;Bahwa para saksi telah menasehati dan member semangatkepada Penggugat agar kembali lagi membina rumah tanggabsecara baik dengan Tergugat tetapi tidak berhasil sebabPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• DAENG ITUMterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamenjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut* sebagaimana diatur Pasal 480 Ke 1 KUHP Jo.

  Unter lwes, Kab.Sumbawa atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda

  yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, berulang kali dengan melanggar atau melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari terdakwa SEGEL ANGKASA ALS ROY AK DAENG ITUNGpada waktu pertengahan bulan Juli 2021 bertemu dengan Sdr.HANHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 280/Pid.B/2021/PN Sbw(DPO) sekitar pukul 09.00 Wita di tempat bermain bilyar di Desa Lengas,Kec.Moyo Hilir, Kab.GSumbawa dan diminta oleh Sdr.HAN (DPO)

  Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3. Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.

  Oleh karena itu Kami akan membuktikanunsur menjual yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.