Senin tanggal 14 Oktober 2013sekira pukul 08.00 Wib, ataupun setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun2013, bertempat di JIn Kapten Muslim Medan Simpang Zipur, ataupun setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hakmemiliki senjata tajam / senjata penusuk yang dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 Wib, terdakwa DEDIWIRANATA Als KEBO ditemui

memberikan pendapatdengan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 Wib di Jin.Kapten Muslim Medan Simpang Zipur, Terdakwa telah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, membawa dan menggunakan senjata penusukberupa 1 (satu) unit kunci T yang telah dimodifikasi menjadi alat penusuk ;e Bahwa benar, sebelumnya Terdakwa ditemui

penusuk, dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 5Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 Wib di Jin.Kapten Muslim Medan Simpang Zipur, Terdakwa telah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, membawa dan menggunakan senjata penusukberupa 1 (satu) unit kunci T yang telah dimodifikasi menjadi alat penusuk ;e Bahwa benar, sebelumnya Terdakwa ditemui

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain;4.1 Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehinggasulit dinasihati oleh Pemohon;4.2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;4.3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat untukmengakhiri rumah tangga secara kekeluargaan;5.

wilayah Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 2716/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena memiliki sifat yangkeras kepala;Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

wilayahKecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikisifat yang keras kepala;Hal 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 2716/Pdt.G/2018/PA.Bks.Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui

itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan meninggalkan saksi begitu saja dan sulit untuk ditemui

saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan meninggalkan saksi begitu saja dan sulit untuk ditemui

memasukkan kemaluan terdakwa kedalam kemaluan saksi dengan naik turun beberapa kalihingga kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma di luar kemaluan saksi, setelah kejadian itusaksi meminta pertanggung jawaban kepada terdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggupmenikahi saksi dan beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapihanya nikah secara agama saja atau nikah sirri, tetapi setelah itu terdakwa tidak pulang ke rumahsaksi dan meninggalkan saksi begitu saja dan sulit untuk ditemui

wali nikah adalah = ayahTermohon yang bernama WALI NIKAH, yang disaksikanoleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah ) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKABUPATEN LAMPUNG SELATAN, PROPINSI LAMPUNG,namun buku tersebut musnahterbakar bersamaandengan terbakarnya tempat kediaman bersama Pemohondengan Termohon, dan Akta Nikah atas nama Pemohon7 131/Pdt.G/2011/PA.SIkjuga tidak ditemui

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menerima8 131/Pdt.G/2011/PA.SIkKutipan Akta Nikah dari KUA KABUPATEN LAMPUNGSELATAN, PROPINSI LAMPUNG, namun Kutipan Akta Nikahtersebut musnah terbakar dan Akta Nikah atas namaPemohon juga tidak ditemui lagi di KUA KABUPATENLAMPUNG SELATAN, PROPINSI LAMPUNGf.

Bahwa Pemohon dan Termohon ada menerima KutipanAkta Nikah Namun terbakar dan Akta Nikah atasnama Pemohon juga tidak ditemui lagi di KUAKABUPATEN LAMPUNG SELATAN, PROPINSI LAMPUNGc.

daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuai kepadanya atau supaya member utang maupunmenghapus piutang, perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:eoecenenn= Bermula pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wibsaksi korban Sumarno ditemui

PakamKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajatelah membantu, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutRoR RR ORR Bermula pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekirapukul 10.00 Wib saksi korban Sumarno ditemui

kerugiansebesar Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada Hari Minggu tanggal 25 Agustus2013, sekira pukul 21.00 wib, di Delimas atau Swalayan LubukPakam:;Bahwa Terdakwa telah menggelapkan berupa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza BK 1490 MM;Bahwa pada saat itu Terdakwa ditemui

terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama ini telah terbuktidan terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki dengan melawanhak, sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah perbuatanmemindahkan barang dari suatu tempat ke tempat lain, sedangkanpengertian barang adalah benda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada saat itu Terdakwa ditemui

Setelah 1 (satu) bulan sesuai Surat Perjanjian Sewa menyewa, terdakwa tidakmengembalikan Wallas milik saksi korban Humala Malatua Sitompul kepada saksi korbanHumala Malatua Sitompul dan saksi korban Humala Malatua Sitompul tidak dapatmenghubungi terdakwa dan terdakwa selalu mengelak saat ditemui dan sangat sulitmenghubungi handphone milik terdakwa dimana Wallas milik saksi korban HumalaMalatua Sitompul masih ada pada kekuasaan terdakwa.

Kenari Kota Sibolga saksi korbanberhasil menemui terdakwa dengan bantuan orang lain, maka saat itu saksikorban Humala Malatua Sitompul meminta kepada terdakwa untuk mengembalikanWallas milik saksi korban Humala Malatua Sitompul dalam waktu tenggang kurang lebih2 (dua) minggu, karena terdakwa tidak sanggup mengembalikan Wallas tersebut sesuaiwaktu yang telah ditentukan dan selalu mengelak untuk ditemui maka saksi korbanHumala Malatua Sitompul berkeyakinan bahwa terdakwa telah menjual Wallas miliksaksi

Kenari Kota Sibolga saksi korbanberhasil menemui terdakwa dengan bantuan orang lain, maka saat itu saksi korbanHumala Malatua Sitompul meminta kepada terdakwa untuk mengembalikan Wallas miliksaksi korban Humala Malatua Sitompul dalam waktu tenggang kurang lebih 2 (dua)minggu, karena terdakwa tidak sanggup mengembalikan Wallas tersebut sesuai waktuyang telah ditentukan dan selalu mengelak untuk ditemui maka saksi korban HumalaMalatua Sitompul berkeyakinan bahwa terdakwa telah menjual Wallas milik

kemudian terdakwa gulung/ lentingselanjutnya ujung nya dibakar dan dihisap.Terhadap terdakwa ERWIN PGL WIN terhadap terdakwa telah dilakukantes pengujian laboratorium terhadap urine terdakwa, berdasarkan suratketerangan hasil pemeriksaan urine Rumah Sakit Bhayangkara PadangNo.SKHP/203/X1/2013/Rs.Bhayangkara tanggal 18 November 2013 yangditandatangani oleh Dr.SISKA DEWI RAMAYANTI, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui

penggunaan Narkoba dengan hasilpemeriksaan terhadap THT (ganja) : (+) positifTerhadap terdakwa Il DONI PGL DONA terhadap terdakwa telahdilakukan tes pengujian laboratorium terhadap urine terdakwa, berdasarkan suratketerangan hasil pemeriksaan urine Rumah Sakit Bhayangkara PadangNo.SKHP/204/X1/2013/Rs.Bhayangkara tanggal 18 November 2013 yangditandatangani oleh Dr.SISKA DEWI RAMAYANTI, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui

RAMAYANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Padangdengan hasil pemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap Methamphetamine(shabu) : (+) positif.tes pengujian laboratorium terhadap urine terdakwa, berdasarkan surat keteranganhasil pemeriksaan urine Rumah Sakit Bhayangkara Padang No.SKHP/204/X1/2013/Rs.Bhayangkara tanggal 18 November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.SISKATerhadap terdakwa II DONI PGL DONA

RAMAYANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Padangdengan hasil pemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap Methamphetamine(shabu) : (+) positif.127Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasalayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

yangdipersiapkan oleh saksi Fadli Mondra sebelumnya yang juga digunakan secarabergantian;Menimbang, bahwa dalam hal penggunaan Narkotika tersebut terhadappara terdakwa telah dilakukan tes pengujian laboratorium terhadap urinenya,berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urine Rumah Sakit BhayangkaraPadang tanggal 18 November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.SISKADEWIRAMAYANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang denganhasil pemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui

Nomor 559/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa untuk sidang selanjutnya Penggugat dipanggil lagi kealamat yangsama akan tetapi Penggugat tidak ditemui dialamat dan berdasarkan relaasrumah tersebut rumah orang lain dan tidak mengenal Penggugat, kemudianuntuk ketiga kalinya Penggugat dipanggil lagi ke alamat yang sama namunberdasarkan relaas yang dibuat oleh juru sita, lurah setempat tidak bersediamenerima relaas karena Penggugat tidak terdaftar di Kelurahan tersebut;Bahwa maka untuk meringkas uraian putusan ini

ditunjuk segalahal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dimaksud yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk sidang pertama pemeriksaan perkara inipanggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, danpada relaas panggilan sidang berikutnya Penggugat tidak ditemui

percekcokan :Bahwa sepegetahuan saisi, percecokan itu disebabkanTergugat tidak mau shplat, bahkan Tergugat kembali ke agamasemula yaitupada Hindu, dan bulan Januari 2010 Tergugat mengantarkanPenggugat kerumah orangtuanya di, Jakartakarena sebelumnya pernah tinggal di Bali, kKemudian setelah 2(dua) minggu di Jakarta, Tergugat per'gi. meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak.diketahui lagi dimana keberadaannya:Bah.wa Pen's gugat maupun pihak keluarga sudah pernahmencariTergugat, naun tidak pernah ditemui

Bahwa sepejngetahuan = saksi, percekcokan' itudisebabkan.Tergugat tidak mau sholat, bahkan Tergugat kembalike agama semula yaitu Hindu, .dan pada bulan Januari 2010Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orangtuanya diJakarta karena sebelumnya pernah tinggal di Bali, kKemudiansetelah 2 (dua) minggu di Jakarta, Tergugat p 4@rgi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak diketahui lagidimana.keberadaannya; Bahwa Penggugat maupun pihak keluarga sudah pernahmencari Tergugat, nmun tidak pernah ditemui

dan pertengkaran sejak tahun 2010 yang disebabkanTergugat tidak mau sholat, bahkan Tergugat kembali ke agamasemula yaitu Hindu, dan pada.bulan Januari .2010 Tergugat mengantarkan Penggugat kerumaliorangtuanya di ; ; ;Jak.arta' karena sebelumnya pernah .tinggal di Bali,kemudian seteah 2 ' (dua) minggu di ' Jakarta, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak diketahui lagidimana keberadaannya:Bahwa telah diupayakan eleh Penggugat dan keluarga untuk :mencari Tergugat, namun tidak ditemui

Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Badaduhul) dan selamapernikahan tersebut tidak di karuniai anakBs Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sekitar bulan Februari tahun 2019, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar selama 3 bulanlamanya, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah ini terpaksaPenggugat mencari keberadaan Tergugat untuk meminta ijin untuk pergi keluar negeri, Tergugat saat itu bisa ditemui

Saat Penggugat pulang dari Luar Negeri sekitar bulan April 2021,Penggugat mencoba untuk bertemu dengan Tergugat untuk memintapenjelasan bagaimana nasib rumah tangganya, sambil meyakinkan adanyaperubahan baik sikap maupun rasa tanggung jawab Tergugat kepadaPenggugat, namun saat ditemui oleh Penggugat, Tergugat seolah engganmenemui dan malah saudaranya yang bisa ditemui oleh Penggugat,dengan sikap ini Pengguga semakin akin bahwa memang perpisahan jalanterbaik untuk masa depanya.5.

Akan tetapi, sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Bahwa Termohon sering mengeluh ketika Pemohonmemberikan nafkah lahir untuk Termohon;Bahwa Termohon kurang bertanggung jawab dalam mengurus danmemberikan perhatian kepada Pemohon;Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga Sulit dinasihatioleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;;9. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;10.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;;20. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;21. Bahwa sejak pertengaha tahun 2016 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;22.

setidaktidaknya pada suatu tempat di Daerah Hukum PengadilanNegeri Batam berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, secara tanpahak atau melawan hukum bermufakat memiliki, menyimpan, Menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) Gram yang dilakukan oleh terdakwa pada waktu dan tempat tersebutdengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018sekira jam 20.00 Waktu Malaysia Terdakwa yang bekerja sebagaiBuruh di Malaysia ditemui

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa mendapatkan sabutersebut dengan cara pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekirajam 20.00 Waktu Malaysia Terdakwa yang bekerja sebagai Buruh diMalaysia ditemui temannya ANTO (DPO) yang meminta Terdakwa untukmembawa sabu dari Malaysia ke Surabaya melalui Batam dan Sadr.ANTO akan memberi Terdakwa upah Rp.30.000.000. (Tiga Puluh JutaRupiah) dan utang Terdakwa kepada Sdr.

disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (kdrt) terhadap Penggugat sampaiberdarahdarah; Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2008,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas; Bahwa Penggugat serta keluarga sudah mencari Tergugat,namun tidak ditemui

alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah sejak tanggal 19Agustus 2007 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2007 dan sejak bulan Desember 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernahkembali lagi ; Bahwa telah diupayakan oleh Penggugat dan keluarga untuk mencariTergugat, namun tidak ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan telah terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat sejak 8 bulan lalu;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan

JONI : Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambilbarang di Ramayana Dept Store; Bahwa saksi tahu kejadian terdakwa mengambil barang di Ramayana Dept store padahari Selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam 07.30 wib ; Bahwa saksi bisa mengetahuinya pada hari Selasa pagi tersebut seperti biasa lakukanpengecekan di lantai IJ ditemui ada pintu yang rusak dan terus di lantai IV ditemukanoleh rekan security Mulyadi menemukan terdakwa bersembunyi ; Bahwa saksi tahu barang

lengan pendek, buah ikat pinggang dan semuanya itu milik RamayanaDept Store ;Saksi I : MULYADI: Bahwa saksi tahu terdakwa telah mengambil barang di Ramayana Dept Store; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam 07.30 wib ; Bahwa saksi bisa mengetahuinya pada hari Selasa pagi masuk biasanya kami securitylakukan pengecekan di lantai IJ ditemukan ada pintunya yang rusak dan terus dilantaiIV saya temukan terdakwa sembunyi dibelakang mesin dan sebuah tas ; Bahwa setelah terdakwa ditemui

DICKY : Bahwa saksi tahu masalah dari terdakwa karena pada hari Selasa tanggal 16 April2013 sekira jam 8.30 wib ada pencurian di Ramayana Dept Store ; Bahwa saksi bisa mengetahui dimana saat kejadian saksi melihat petugas securityRamayana sedang mencari pelaku pencurian dan saksi ikut membantu, terus di lantaiHal 7 Putusan Pidana No.244/Pid.B/2013.PN.PDG.IV dibelakang mesin box permainan bola basket ditemui terdakwa serta barang buktidekat dari terdakwa ditemukan ; Bahwa barang bukti ditemukan berupa

dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebutakan diberikan kepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebutsesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi menyerahkan Rp.30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

Ahmadi mengikuti ujian ternyata tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui dan tidak mau bertanggungjawab ;MOH. SUDIBYO ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2004 sekira jam 11.00 Wib, bertempatdirumah saksi di JI. KH.

ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebutakan diberikan kepada saksi ; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara ayah saksi dengan terdakwa, makaayah saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana17tersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya ayah saksi menyerahkanRp. 30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ; Bahwa benar setelah saksi mengikuti ujian ternyata saksi tidak lulus di Kesehatandan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebutsesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi menyerahkan Rp.30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

mengundurkan diri sehingga jatah tersebutakan diberikan kepada anak saksi ; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara suami saksi dengan terdakwa, makasuami saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa danatersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya suami saksi menyerahkanRp. 30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ; Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

dalam tahun2015, bertempat di Dusun II Desa Bintang Meriah Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima ataumenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:nono Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 terdakwa ditemui

suatuwaktu lain dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di Dusun II Desa Bintang Meriah Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 terdakwa ditemui

pukul 20.40 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di Dusun II Desa Bintang Meriah Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukanpenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 terdakwa ditemui

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur, yangapabila salah satu sub unsur telah terbukti, maka sub unsur yang lain tidak perludibuktikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menerangkan bahwapada hari Sabtu, tanggal 06 Juni 2015terdakwa ditemui oleh lyan (belum tertangkap) dirumahnya yang terletak

Lbp.terdakwa ditemui oleh lyan (belum tertangkap) dirumahnya yang terletak diDusun Il Desa Bintang Meriah Kecamatan Batang Kuis Kabupaten DeliSerdang, membawa narkotika jenis shabu lalu terdakwa dan lyan menggunakansebagian shabu yang dibawa oleh lyan dan sisa shabu ditinggalkan lyandirumah terdakwa, dengan tujuan lyan akan datang lagi;Menimbang, bahwaselanjutnya pada pukul 20.40 Wib saksi RC Silitonga,R.

pertengkaran, karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin sejak selama 6 bulan dari sebelum diajukan gugatan oleh Penggugat, mempunyaihubungan dengan wanita lain, serta melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukulPenggugat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan jawab menjawab didapat fakta terjadinya faktapertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga Tergugat dan Pengugat, dan telah terjadipisah rumah antara Pengugat dan Tergugat sejak 6 bulan lalu;Menimbang, bahwa terhadap fakta yang ditemui

tanggayang utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmenghadirkan 2 orang saksi keluarga guna meneguhkan jawaban dan bantahannya, namunTergugat tidak menghadirkannya, bahkan melepaskan haknya untuk itu;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat menghadirkan saksi, maka MajelisHakim menilai bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan jawaban dan dalildalil bantahannya,sehinga Majelis Hakim mengsampingkan jawaban, dan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui

dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikanpula dengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, serta telah terjadi pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat, serta telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat, sehingga halhal yang telah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada tahun 2013,dimanaterjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan kembali ke rumah orang tua Termohon,dan sejak saatituantara Pemohon dan sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohor harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon memilki sifat yang keras kepala sehinggasulit dinasihati oleh Pemohon, Termohon sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPemohon

tahun 2006 dan UU No. 50tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama Bekasiuntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil permohonan Pemohonpada pokoknya adalah karena Termohon sering mengeluh perihal nafkahlahir yang Pemohon berikan, padahal Pemohon sudah memberikan uangsesuai dengan kemampuan dan pendapatan Pemohon, Termohon memilkisifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati oleh Pemohon, Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu.Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang bahwa, pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan, dan MajelisHalaman 3 dari 6 halaman PENETAPAN No.553/Pdt.G/2016/PAJB.Hakim telah menjelaskan, mengenai alamat Termohon yang tertera disuratpermohonan tidak ditemui

bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, makatentang pemeriksaan telah dicatat dalam berita acara sidang yang yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan Penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan, dan MajelisHakim telah menjelaskan mengenai alamat Termohon yang tertera disuratpermohonannya tidak ditemui