sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak menghagai Penggugatsebagai istrinya, Tergugat lebih memihak kepada keluarganya, memberikan nafkah lahir batinsejak 7 bulan terakhir;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan jawab menjawab didapat fakta terjadinya faktapertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga Tergugat dan Pengugat, dan telah terjadipisah rumah antara Pengugat dan Tergugat, begitu pula adanya kecemburuan terhadap pihakketiga;Menimbang, bahwa terhadap fakta yang ditemui

bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmenghadirkan 2 orang saksi keluarga guna meneguhkan jawaban dan bantahannya, namunTergugat tidak menghadirkannya, bahkan melepaskan haknya untuk itu;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat menghadirkan saksi, maka MajelisHakim menilai bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan jawaban dan dalildalil bantahannya,sehinga Majelis Hakim mengesampingkan dan tidak mempertimbangkan jawaban dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui

dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikanpula dengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, serta telah terjadi pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga halhal yang telah disebutkan di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan, baik dibuktikan dengan alat bukti

ganja kering di bawah jok dalam kantong kunci kunci sepeda motor yang Terdakwa kendarai kemudian setelah itu paraTerdakwa juga mengakui bahwa para Terdakwa telah membuang 2 (dua) paketdaun ganja kering milik para Terdakwa di pinggir jalan lalu dilakukan pencarianterhadap daun ganja tersebut oleh anggota kepolisian yaitu saksi DODISAPUTRA, SUHENDRI dan saksi MASRIADI dan disaksikan oleh beberapaorang anggota masyarakat yaitu saksi MAIDARSAH, TUNAS HARAPAN dansaksi EDI SUNANTO dan daun ganja tersebut ditemui

pinggirjalan ;Bahwa 1 (satu) paket dan sepeda motor serta barang bukti dan para terdakwa dibawa ke polsek Ranah batahan untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar setelah para terdakwa mengakui bahwa para terdakwa telahmembuang daun ganja lalu dilakukan pencarian terhadap daun ganja tersebutoleh anggota kepolisian yaitu saksi DODI SAPUTRA, SUHENDRI dan saksiMASRIADI dan disaksikan oleh beberapa orang anggota masyarakat yaitu saksiMAIDARSAH, TUNAS HARAPAN dan saksi EDI SUNANTO dan daun ganjatersebut ditemui

pinggirjalan;Bahwa 1 (satu) paket dan sepeda motor serta barang bukti dan para terdakwa dibawa ke polsek Ranah batahan untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa benar setelah para terdakwa mengakui bahwa para terdakwa telahmembuang daun ganja lalu dilakukan pencarian terhadap daun ganja tersebutoleh anggota kepolisian yaitu saksi DODI SAPUTRA, SUHENDRI dan saksiMASRIADI dan disaksikan oleh beberapa orang anggota masyarakat yaitu saksiMAIDARSAH, TUNAS HARAPAN dan saksi EDI SUNANTO dan daun ganjatersebut ditemui

SAPUTRA, SUHENDRI dan saksi MASRIADI dan disaksikanoleh beberapa orang anggota masyarakat yaitu saksi MAIDARSAH, TUNASHARAPAN dan saksi EDI SUNANTO dan daun ganja tersebut ditemui dan diakuioleh para Terdakwa adalah 2 (dua) paket daun ganja milik para Terdakwakemudian setelah itu para Terdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek Ranah Batahan untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa para Terdakwa dalam menerima dan memiliki ganja kering tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang

Dari permasalahan itulah saya Budi Kurniawansangat mengharapkan dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Jawa Tengahkarena saya Budi Kurniawan menganggap anggotaanggota DPRD JawaTengah mempunyai wawasan yang luas, kejujuran dan tanggung jawab.Saya mengharapkan agar dapat ditemui dan sebelumnya dapat dibuatkanjadwal kapan saya dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Jawa tengahuntuk dapat didengar langsung permasalahan saya dan saya dapat diberikansuatu informasi yang berharga.

Penulisan surat ini juga saya bertujuan untuk memastikan kapansaya dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Jawa Tengah yang dari BapakKetua DPRD Jawa Tengah menindaklanjuti di Komisi A;Singkat cerita, pertamatama saya mengucapkan banyak terima kasih kepadaBapak Ketua DPRD Jawa Tengah yang pernah menindaklanjuti surat saya keHal. 5 dari 31 Hal. Putusan Nomor 2697 K/Padt/2015Komisi E. Di Komisi E saya telah menceritakan persoalan saya kepada salahsatu anggota Komisi E.

Juga tanggal 28 Desember 2012, saya bertemu dengan stafdari Komisi A bahwa belum ada jJawaban dari Komisi A dan akan mengabari bilaada jawaban dari anggota DPRD Jawa Tengah;Dengan dasar tersebut sebelumnya saya meminta maaf sebesarbesarnyauntuk memohon kapan saya dapat ditemui anggotaanggota DPRD JawaTengah yang dapat saya tunggu tanggal 8 Januari 2013.

Bila tanggal 8 Januari2013 saya belum dapat jadwal kapan saya dapat ditemui walaupun saya telahbertemu dengan salah satu anggota DPRD Jawa Tengah untuk mengutarakantujuan saya bertemu serta melalui surat yang saya tulis tentang persoalan saya,saya anggap anggotaanggota DPRD Jawa Tengah tidak mau menemui saya.Dari usaha saya tersebut saya tetap ingin bertemu dengan anggotaanggotaDPRD Jawa Tengah melalui Jalur Hukum;Sekali lagi saya meminta maaf bila ada kelancangan, tidaksopanan dankesalahan dalam

Terima Kasih;Hormat saya,Budi Kurniawan;12.Tanggal 7 Januari 2013, Penggugat ditemui anggotaanggota DPRD JawaTengah Komisi A yaitu Bapak Arif. Setelan Penggugat menceritakanpersoalan Penggugat tersebut. Lalu Penggugat menanyakan apakahanggotaanggota DPRD Jawa Tengah pernah memakai alat di telinga yangfungsinya seperti keluhan yang Penggugatceritakan. Pertanyaan tersebut dijawab tidak pernah.

SH melakukanpenangkapan dan pengeledahan badan kepada terdakwa ROLLY WIDIATDARMA Als ROLLY dan dalam hasil pengeledahan tersebut ditemui dandiperoleh daun ganja kering sebanyak 43 (empat puluh tiga) bungkus daunganja kering yang disimpan dalam kantong plastik berwarna merah dansabusabu sebanyak 3(tiga) paket yang disimpan di Dompet terdakwawarna hitam.

;Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danpengeledahan badan kepada terdakwa dan dalam hasil pengeledahantersebut ditemui dan diperoleh daun ganja kering sebanyak 43 (empat puluhtiga) bungkus daun ganja kering yang disimpan dalam kantong plastikberwarna merah dan sabusabu sebanyak 3(tiga) paket yang disimpan diDompet terdakwa warna hitam;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabusabu sebanyak 3(tiga) paket yangdisimpan di Dompet terdakwa warna hitam dan daun ganja kering sebanyak43

Bahwa dari informasi yang saksi dengar bahwaTerdakwa telah terlibat jual beli Narkotika sejak bulan November 2014;Menimbang, bahwa atas permintaan saksi Nuriadi dan Ilhamsyah,S.Htersebut, selanjutnya terdakwa memenuhi permintaan saksi tersebut denganmengeluarkan dan menyerahkan paket sabusabu dari Dompet berwarna hitamkepada saksi Nuriadi dan Ilhamsyah, S.H, kemudian saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan pengeledahan badan kepada terdakwa dandalam hasil pengeledahan tersebut ditemui dan

ID.B/2015/PN LopCaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul 10.00Wib saksi Oyon (berkas terpisah) ditemui oleh Denan menanyakan apakah setujujika memasukkan Mesin Judi jackpot dirumahnya yang saat itu disetujui oleh Oyon,selanjutnya terdakwa juga menemui saksi Oyon dan menanyakan apakah bersediauntuk menerima mesin jackpot miliknya, setelah setuju pada hari Selasa tanggal08 September 2015

di Dusun Ill Desa Regemuk Kecamatan Pantai Labu Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi,, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul 10.00Wib saksi Oyon (berkas terpisah) ditemui

Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul 10.00 Wibsaksi Oyon (berkas terpisah) ditemui oleh Denan menanyakan apakah setujujika memasukkan Mesin Judi jackpot dirumahnya yang saat itu disetujui olehOyon, selanjutnya terdakwa juga menemui saksi Oyon dan menanyakan apakahbersedia untuk menerima mesin jackpot miliknya, setelah setuju pada hariSelasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul 09.00 Wib mesin jackpotdimasukkan kedalam rumah Oyon berikut tas berisi koin untuk memainkan judijackpot

Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul 10.00 Wibsaksi Oyon (berkas terpisah) ditemui oleh Denan menanyakan apakah setujujika memasukkan Mesin Judi jackpot dirumahnya yang saat itu disetujui olehOyon, selanjutnya terdakwa juga menemui saksi Oyon dan menanyakan apakahHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2225/P!

Malang untuk meminta buku Nikah karena saksi bermaksudakan mengajukan cerai ;Bahwa saat itu Herwanto karena tidak ada dirumahnya dan saksi bertemudengan ibunya Herwanto/mertua dan berpesan agar disampaikan ia datang untukmengambil buku Nikah dari Herwanto ;Bahwa selang tidak berapa lama kemudian Herwanto dan temannya datangkerumah saksi menggunakan sepeda motor yang suara mesin motor bleyerbleyer dalam keadaan mabuk ;Bahwa selanjutnya Herwanto ditemui terdakwa/paman saksi diminta agar masukkedalam

Malang untuk meminta buku Nikah karenasaksi Yaniar Veradini bermaksud akan mengajukan cerai ari saksi Herwanto ;Bahwa saat itu Herwanto karena tidak ada dirumahnya dan saksi bertemu denganibunya Herwanto/mertua dan berpesan agar disampaikan ia datang untukmengambil buku Nikah dari Herwanto ;Bahwa selang tidak berapa lama kemudian Herwanto dan temannya datangkerumah saksi menggunakan sepeda motor yang suara mesin motor bleyerbleyerdalam keadaan mabuk ;Bahwa selanjutnya Herwanto ditemui terdakwa lalu

Yaniar bermaksud akan mengajukan cerai dari saksi HerwantoSaputra;e Bahwa saat itu saksi Herwanto tidak ada dirumahnya dan mereka bertemudengan ibunya Herwanto/mertua saksi Yaniar Veradini, selanjutnya ia berpesanagar disampaikan mereka datang untuk mengambil buku Nikah dari Herwanto ;e Bahwa selang tidak berapa lama kemudian Herwanto dan saksi Wagimin datangkerumah saksi Yuniar Veradini menggunakan sepeda motor yang suara mesinmotor bleyerbleyer dalam keadaan mabuk ;e Bahwa selanjutnya Herwanto ditemui

saksi Yaniar bermaksud akan mengajukan cerai dari saksi HerwantoSaputrasaat itu saksi Herwanto tidak ada dirumahnya dan mereka bertemudengan ibunya Herwanto/mertua saksi Yaniar Veradini, selanjutnya ia berpesanagar disampaikan mereka datang untuk mengambil buku Nikah dari saksiHerwanto ;e Bahwa selang tidak berapa lama kemudian Herwanto dan saksi Wagimin datangkerumah saksi Yuniar Veradini menggunakan sepeda motor yang suara mesinmotor bleyerbleyer dalam keadaan mabuk ;e Bahwa selanjutnya Herwanto ditemui

perbuatannyasebagaimana dimaksudkan dalam pasal 44, pasal 48 dan pasal 51, sedangkan yangdimaksud dengan turut serta melakukan (medepleger) atau bersamasama melakukansedikitnya harus ada dua orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turutmelakukan (medepleger) kesemuanya melakukan perbuatan pelaksanaan untukterjadinya suatu peristiwa pidana ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barangbukti dipersidangan telah diperoleh faktae Bahwa kejadian pemukulan diawali saksi Herwanto ditemui

TUMENGGUNG meminta 2 (dua) unit Mobil untuk dikemablikan namunterdakwa susah ditemui dan tidak di kathui kKeberadaannya.Bahwa pada Bulan November 2018 bertempat di rumah terdakwa,terdakwa memberikan 1 (Satu) Unit Mobil No. Pol : L 1488 MO, Merk Toyota TypeAvanza 1.3 E M/T, Jenis monil penumpang, Model Minibus,Tahun Pembuatan2016, Silinder 1329 CC, warna Silver Metalik, Noka : MHKM5EA2JGK013326,Nosin : INRF184838, Bahan Bakar Bensin, NP. BPKP : 09091201 A.N SJARIFAHA.

TUMENGGUNG menagih uang hasil Sewa Mobil namun tidakdihiraukan oleh terdakwa tetapi hanya dijanjikan bahwa akan dibayarkankemudian pada bulan Juni 2019 s/d April 2019 saksi korban MUCHLIS S.TUMENGGUNG meminta 2 (dua) unit Mobil untuk dikemablikan namunterdakwa susah ditemui dan tidak di kathui keberadaannya.Bahwa pada Bulan November 2018 bertempat di rumah terdakwa, terdakwamemberikan 1 (Satu) Unit Mobil No.

TUMENGGUNG menagih uang hasil Sewa Mobil namun tidakdihiraukan oleh terdakwa tetapi hanya dijanjikan bahwa akan dibayarkankemudian pada bulan Juni 2019 s/d April 2019 saksi koroban MUCHLIS S.TUMENGGUNG meminta 2 (dua) unit Mobil untuk dikemablikan namunterdakwa susah ditemui dan tidak di kathui keberadaannya.Bahwa pada Bulan November 2018 bertempat di rumah terdakwa, terdakwamemberikan 1 (Satu) Unit Mobil No.

TUMENGGUNG menagih uang hasil Sewa Mobil namun tidakdihiraukan oleh terdakwa tetapi hanya dijanjikan bahwa akan dibayarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 2170/Pid.B/2019/PN Sbykemudian pada bulan Juni 2019 s/d April 2019 saksi korban MUCHLIS S.TUMENGGUNG meminta 2 (dua) unit Mobil untuk dikemablikan namunterdakwa susah ditemui dan tidak di kathui keberadaannya.Bahwa pada Bulan November 2018 bertempat di rumah terdakwa, terdakwamemberikan 1 (Satu) Unit Mobil No.

Bulukumba, Terdakwa sedang memegang ayam dengantanda berupa tali dan ayam tersebut kelihatan sakit karena itu Terdakwaberikan obat dan tidak lama kemudian selanjutnya Terdakwa ditemui olehsaksi korban yang menyatakan bahwa ayam tersebut miliknya, laluTerdakwa mengatakan kalau benar ayamnya, ambil saja, selanjutnyaTerdakwa menyerahkan ayam tersebut kepada saksi korban.Bahwa pada saat itu yang berada disekitar lokasi kejadian adalah orangtua saksi korban yaitu saksi MAKASSAU BIN BONTO dan saksi a decharge

Bulukumba, saksi berada dikolom rumah bersama Terdakwa yang saatitu mengatakan ayamnya sakit dan selanjutnya diberi obat ;e Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditemui oleh saksi korban yangmenyatakan bahwa ayam tersebut miliknya, lalu Terdakwa mengatakan kalaubenar ayamnya ambil saja, selanjutnya Terdakwa menyerahkan ayam tersebutkepada saksi korban.

Bulukumba, Terdakwa sedang memegang ayam dengan tanda berupatali dan ayam tersebut kelihatan sakit karena itu Terdakwa berikan obat dan tidaklama kemudian selanjutnya Terdakwa ditemui oleh saksi korban yang menyatakanbahwa ayam tersebut miliknya, lalu Terdakwa mengatakan kalau benar ayamnya,ambil saja, selanjutnya Terdakwa menyerahkan ayam tersebut kepada saksi korban.Bahwa pada saat itu yang berada disekitar lokasi kejadian adalah orang tua saksikorban yaitusaksi MAKASSAU BIN BONTO dan saksi a de

Bulukumba, saksi berada dikolom rumah bersamaTerdakwa yang saat itu mengatakan ayamnya saksit dan selanjutnya diberi obat, dantidak lama kemudian selanjutnya Terdakwa ditemui oleh saksi korban yangmenyatakan bahwa ayam tersebut miliknya, lalu Terdakwa mengatakan kalau benarayamnya ambil saja, selanjutnya Terdakwa menyerahkan ayam tersebut kepada saksikorban. Bahwa setelah itu Terdakwa naik ke rumahnya, sementara saksi pulang kerumah saksi.

No 3131/Pdt.G/2018/PA.SlwTergugat di Klaten; Bahwa saksi dan Penggugat sudah berusaha menjenguk anakyang bernama ANAK di XXXXX tetapi hanya ditemui oleh ibu dariTergugat; Bahwa pada tanggal 23 Desember 2018, saksi mengantarPenggugat pergi ke XXXX dirumah orang tua Tergugat dan ketemudengan Tergugat tapi tidak diperbolehkan ketemu anak hanya ditujukkanfotonya; Bahwa waktu itu Tergugat mengatakan kalau mau mengambilanaknya harus ada putusan dari Pengadilan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019

, saksi danPenggugat berusaha lagi untuk menemui Tergugat dan anak Penggugatdan Tergugat di XXX namun tidak ditemui oleh Tergugat dan tidakketemu dengan anak yang bernama ANAK;2.

Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa setelah bercerai anak dari Pengguat dan Tergugat diasuholeh Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi setelah 1 bulan bercerai Tergugatdatang kerumah orang tua Penggugat untuk menemui dan mengajakjalanjalan anaknya, namun sampai sekarang anak tersebut dibawa olehTergugat ke rumah orang tua Tergugat di XXXX tanpa ijin Penggugat danorang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha menjengukanaknya yang bernama ANAK di XXXXXtetapi tidak pernah ditemui

No 3131/Pdt.G/2018/PA.Slwdibawa oleh Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di XXXXX tanpa ijinPenggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha menjengukanaknya yang bernama ANAK di XXXXtetapi tidak pernah ditemui olehTergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

masingmasing saksi tersebut telah memberi keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami Isteri dansudah dikarunia keturunan 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2018 kehidupanrumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahcukup untuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah cukup untuk Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Banyuwangi, sesampainya dirumah terdakwa kemudian Suharto ditemui oleh terdakwa di sampingrumahnya kemudian Suharto menyerahkan uang kepada terdakwaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya petugas melakukanpenggerebekan terhadap terdakwa namun pada saat melakukanpenggerebekan terdakwa menjatuhkan narkotika jenis sabu dibawahterdakwa berdiri pada saat melakukan transaksi kepada Suharto,kemudian terdakwa berusaha melarikan diri namun petugas berhasilmenangkap terdakwa dan menyita 1 (satu)

Kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016kami menemui seorang informan yang bernama Suharto untukmenyamar sebagai pembeli narkotika tersebut, selanjutnya pada hariRabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 19.30 WIB saudaraSuharto kami suruh berangkat membeli sabu di rumah terdakwaRihwan dan kami membuntuti dari belakang, sesampai di rumahterdakwa Rihwan saudara Suharto ditemui di samping rumahterdakwa Rihwan dan pada saat saudara Suharto menyerahkan uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu

Banyuwangi, sesampainya di rumah terdakwa kemudianSuharto ditemui oleh terdakwa di samping rumahnya kemudian Suhartomenyerahkan uang kepada terdakwa Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) selanjutnya petugas melakukan penggerebekan terhadapterdakwa namun pada saat melakukan penggerebekan terdakwamenjatuhkan narkotika jenis sabu dibawah terdakwa berdiri pada saatmelakukan transaksi kepada Suharto, kemudian terdakwa berusahamelarikan diri namun petugas berhasil menangkap terdakwa dan menyita1 (satu)

Banyuwangi, sesampainya di rumah terdakwa kemudianSuharto ditemui oleh terdakwa di samping rumahnya kemudian Suhartomenyerahkan uang kepada terdakwa Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)selanjutnya petugas melakukan penggerebekan terhadap terdakwa namunpada saat melakukan penggerebekan terdakwa menjatuhkan narkotika jenissabu dibawah terdakwa berdiri pada saat melakukan transaksi kepadaSuharto, kemudian terdakwa berusaha melarikan diri namun petugasberhasil menangkap terdakwa dan menyita 1 (Satu)

saksi ALI memberikan uang tambahansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan sampai akhirnya terdakwaDENDI alias GITO datang lagi kerumah saksi ALI bahwa akan meminjam mobilDaihatsu Xenia tersebut selama 1 (satu) hari dan nanti akan dikembalikan berikutdengan uang gadai akan dikembalikan oleh terdakwa dan saksi ALI begitu sajapercaya kepada terdakwa DENDI dan saksi ALI memberi begitu saja 1 (satu) unitmobil Xenia tersebut dan akhirnya terdakwa DENDI alias GITO melarikan diri dantidak dapat ditemui

saksi ALImemberikan uang tambahan sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dansampai akhirnya terdakwa DENDI alias GITO datang lagi kerumah saksi ALI bahwaakan meminjam mobil Daihatsu Xenia tersebut selama 1 (satu) hari dan nanti akandikembalikan berikut dengan uang gadai akan dikembalikan oleh terdakwa dan saksiALI begitu saja percaya kepada terdakwa DENDI dan saksi ALI memberi begitu saja1 (satu) unit mobil Xenia tersebut dan akhirnya terdakwa DENDI alias GITOmelarikan diri dan tidak dapat ditemui

saksi ALImemberikan uang tambahan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dan sampai akhirnya terdakwa DENDI alias GITO datang lagi kerumahsaksi ALI bahwa akan meminjam mobil Daihatsu Xenia tersebut selama 1(satu) hari dan nanti akan dikembalikan berikut dengan uang gadai akandikembalikan oleh terdakwa;Bahwa saksi ALI begitu saja percaya kepada terdakwa DENDI dan saksiALI memberi begitu saja 1 (satu) unit mobil Xenia tersebut dan akhirnyaterdakwa DENDI alias GITO melarikan diri dan tidak dapat ditemui

ALI memberikan uang tambahan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dan sampai akhirnya terdakwa DENDI alias GITO datang lagikerumah saksi ALI bahwa akan meminjam mobil Daihatsu Xenia tersebutselama 1 (satu) hari dan nanti akan dikembalikan berikut dengan uanggadai akan dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa saksi ALI begitu saja percaya kepada terdakwa DENDI dan saksiALI memberi begitu saja 1 (satu) unit mobil Xenia tersebut dan akhirnyaterdakwa DENDI alias GITO melarikan diri dan tidak dapat ditemui

saksi ALI memberikan uangtambahan sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan sampai akhirnyaterdakwa DENDI alias GITO datang lagi kerumah saksi ALI bahwa akan meminjammobil Daihatsu Xenia tersebut selama 1 (satu) hari dan nanti akan dikembalikanberikut dengan uang gadai akan dikembalikan oleh terdakwa dan saksi ALI begitusaja percaya kepada terdakwa DENDI dan saksi ALI memberi begitu saja 1 (satu)unit mobil Xenia tersebut dan akhirnya terdakwa DENDI alias GITO melarikan diridan tidak dapat ditemui

PRIMA SHANDYA DEWI, dengan hasil bahwaurine yang dikirimkan untuk di periksa ditemui tandatanda penggunaanNarkoba atau positif terhadap uji Menthamphetamine (Shabu) Berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dilakukan olehRumah Sakit Bhayangkara Padang No : SKHP/06/VII/2013 RS.Bhayangkara,tanggal 05 Juli 2013, terhadap sampel urine MUHAMMAD SULTHONI Pgl.ANTON yang ditandatangani oleh Dr.

PRIMA SHANDYA DEWI, denganhasil bahwa urine yang dikirimkan untuk di periksa ditemui tandatandapenggunaan Narkoba atau positif terhadap uji Menthamphetamine (Shabu) Berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dilakukan olehRumah Sakit Bhayangkara Padang No : SKHP/06,07/VI/2013 Rumkit, tanggalO05 Juli 20123 terhadap sampel urine RICKY WINARSA Pgl. RIKY danMUHAMMAD SULTHONI Pgl.

ANTON yang ditandatangani oleh Dr.PRIMA SHANDYA DEWI, dengan hasil bahwa urine yang dikirimkan untukdi periksa ditemui tandatanda penggunaan narkoba atau positif terhadap ujiMenthamphetamine (Shabu).

PRIMA SHANDYA DEWI, dengan hasil bahwa urineyang dikirimkan untuk di periksa ditemui tandatanda penggunaan Narkobaatau positif terhadap uji Menthamphetamine (Shabu) dan Berdasarkan SuratKeterangan MHasil Pemeriksaan Urine dilakukan oleh Rumah SakitBhayangkara Padang No : SKHP/06/VII/2013 RS.Bhayangkara, tanggal 05 Juli122013, terhadap sampel urine MUHAMMAD SULTHONI Pgl. ANTON yangditandatangani oleh Dr.

PRIMA SHANDYA DEWI, dengan hasil bahwa urineyang dikirimkan untuk di periksa ditemui tandatanda penggunaan Narkobaatau positif terhadap uji Menthamphetamine (Shabu)menimbang, bahwa berdasarakan pertimbanagan diatasmenimbulkan keyakinan kami bahwa unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelah mempertimbangkansegala sesuatunya, Hakim Ketua tidak ada mendapatkan halhal yang dapatmenghapus pidana atas diri Terdakwa (alasan pembenar maupun alasan pemaaf

JONI : Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambilbarang di Ramayana Dept Store; Bahwa saksi tahu kejadian terdakwa mengambil barang di Ramayana Dept store padahari Selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam 07.30 wib ; Bahwa saksi bisa mengetahuinya pada hari Selasa pagi tersebut seperti biasa lakukanpengecekan di lantai IJ ditemui ada pintu yang rusak dan terus di lantai IV ditemukanoleh rekan security Mulyadi menemukan terdakwa bersembunyi ; Bahwa saksi tahu barang

lengan pendek, buah ikat pinggang dan semuanya itu milik RamayanaDept Store ;Saksi I : MULYADI: Bahwa saksi tahu terdakwa telah mengambil barang di Ramayana Dept Store; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam 07.30 wib ; Bahwa saksi bisa mengetahuinya pada hari Selasa pagi masuk biasanya kami securitylakukan pengecekan di lantai IJ ditemukan ada pintunya yang rusak dan terus dilantaiIV saya temukan terdakwa sembunyi dibelakang mesin dan sebuah tas ; Bahwa setelah terdakwa ditemui

DICKY : Bahwa saksi tahu masalah dari terdakwa karena pada hari Selasa tanggal 16 April2013 sekira jam 8.30 wib ada pencurian di Ramayana Dept Store ; Bahwa saksi bisa mengetahui dimana saat kejadian saksi melihat petugas securityRamayana sedang mencari pelaku pencurian dan saksi ikut membantu, terus di lantaiHal 7 Putusan Pidana No.244/Pid.B/2013.PN.PDG.IV dibelakang mesin box permainan bola basket ditemui terdakwa serta barang buktidekat dari terdakwa ditemukan ; Bahwa barang bukti ditemukan berupa

daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuai kepadanya atau supaya member utang maupunmenghapus piutang, perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:eoecenenn= Bermula pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wibsaksi korban Sumarno ditemui

PakamKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajatelah membantu, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutRoR RR ORR Bermula pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekirapukul 10.00 Wib saksi korban Sumarno ditemui

kerugiansebesar Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada Hari Minggu tanggal 25 Agustus2013, sekira pukul 21.00 wib, di Delimas atau Swalayan LubukPakam:;Bahwa Terdakwa telah menggelapkan berupa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza BK 1490 MM;Bahwa pada saat itu Terdakwa ditemui

terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama ini telah terbuktidan terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki dengan melawanhak, sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah perbuatanmemindahkan barang dari suatu tempat ke tempat lain, sedangkanpengertian barang adalah benda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada saat itu Terdakwa ditemui

Setelah 1 (satu) bulan sesuai Surat Perjanjian Sewa menyewa, terdakwa tidakmengembalikan Wallas milik saksi korban Humala Malatua Sitompul kepada saksi korbanHumala Malatua Sitompul dan saksi korban Humala Malatua Sitompul tidak dapatmenghubungi terdakwa dan terdakwa selalu mengelak saat ditemui dan sangat sulitmenghubungi handphone milik terdakwa dimana Wallas milik saksi korban HumalaMalatua Sitompul masih ada pada kekuasaan terdakwa.

Kenari Kota Sibolga saksi korbanberhasil menemui terdakwa dengan bantuan orang lain, maka saat itu saksikorban Humala Malatua Sitompul meminta kepada terdakwa untuk mengembalikanWallas milik saksi korban Humala Malatua Sitompul dalam waktu tenggang kurang lebih2 (dua) minggu, karena terdakwa tidak sanggup mengembalikan Wallas tersebut sesuaiwaktu yang telah ditentukan dan selalu mengelak untuk ditemui maka saksi korbanHumala Malatua Sitompul berkeyakinan bahwa terdakwa telah menjual Wallas miliksaksi

Kenari Kota Sibolga saksi korbanberhasil menemui terdakwa dengan bantuan orang lain, maka saat itu saksi korbanHumala Malatua Sitompul meminta kepada terdakwa untuk mengembalikan Wallas miliksaksi korban Humala Malatua Sitompul dalam waktu tenggang kurang lebih 2 (dua)minggu, karena terdakwa tidak sanggup mengembalikan Wallas tersebut sesuai waktuyang telah ditentukan dan selalu mengelak untuk ditemui maka saksi korban HumalaMalatua Sitompul berkeyakinan bahwa terdakwa telah menjual Wallas milik

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 September 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu) Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6.

suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan sudah dikaruniai dua orang anak, saksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun tahun 2015 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, Tergugat sudahmenikah lagi dengan seorang perempuan secara sirin tanpa izin dariPenggugat,Antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaranyang jarang ditemui

tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 1546/Pdt.G/2018/PA.Bksseperti memukul, Tergugat sudah menikah lagi dengan seorangperempuan secara sirih tanpa izin dari Penggugat,Antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi pertengkaran yang jarang ditemui

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi, percekcokan itu disebabkan Tergugatkembali keagama semula yaitu Hindu kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas ; Bahwa Penggugat maupun pihak keluarga sudah pernah mencariTergugat, namun tidak pernah ditemui

No. 0944/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2003 yang disebabkan Tergugat kembalikeagama semula yaitu Hindu kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas ; Bahwa telah diupayakan oleh Penggugat dan keluarga untuk mencariTergugat, namun tidak ditemui lagi dan Penggugat tetap padakeinginannya untuk berceral ;Menimbang, bahwa dari faktafakta

warnamerah merk Jimmy Choo milik terdakwa yang berisikan 1 (satu) buah kotakkosong rokok merk Dunhil didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastickecil berisikan plastic warna bening, 1 (Satu) bungkus plastic kecil berisikanplastic warna bening, 5 (lima) buah pipet sebagai alat hisap shabushabushabu, 1 (satu) buah cotton bat, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) buahtutup botol minuman, 1 (satu) buah pipa penyambnung api dan uang tunaisebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa ditemui

merahmerk Jimmy Choo milik terdakwa yang berisikan 1 (satu) buah kotak kosongrokok merk Dunhil didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastic kecil berisikanplastic warna bening, 1 (Satu) bungkus plastic kecil berisikan plastic warnabening, 5 (lima) buah pipet sebagai alat hisap shabushabushabu, 1 (satu)buah cotton bat, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah tutup botol minuman,1 (satu) buah pipa penyambnung api dan uang tunai sebesar Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa ditemui

merahmerk Jimmy Choo milik terdakwa yang berisikan 1 (satu) buah kotak kosongrokok merk Dunhil didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastic kecil berisikanplastic warna bening, 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan plastic warnabening, 5 (lima) buah pipet sebagai alat hisap shabushabushabu, 1 (satu)buah cotton bat, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah tutup botol minuman,1 (satu) buah pipa penyambnung api dan uang tunai sebesar Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa ditemui

merahmerk Jimmy Choo milik terdakwa yang berisikan 1 (satu) buah kotak kosongrokok merk Dunhil didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastic kecil berisikanplastic warna bening, 1 (Satu) bungkus plastic kecil berisikan plastic warnabening, 5 (lima) buah pipet sebagai alat hisap shabushabushabu, 1 (satu)buah cotton bat, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah tutup botol minuman,1 (satu) buah pipa penyambnung api dan uang tunai sebesar Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa sebelumnya terdakwa ditemui

dikaruniai keturunan;e Bahwa sudah satu tahun ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan ketika Tergugatpulang terakhir dari Kalimantan, Tergugat mengajak saksi untuk ketemu denganPenggugat dan orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat rukun kembali,akan tetapi Penggugat tetap tidak mau rukun;e Bahwa sejak Januari 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bertemu lagi karena Penggugat sudah tidak bersedia untuk ditemui

olehTergugat;e Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa pidak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau ditemui oleh Tergugat;2.

seorang anakpun;e Bahwa sudah satu tahun ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan ketika Tergugatpulang terakhir dari Kalimantan, Tergugat mengajak saksi untuk ketemu denganPenggugat dan orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat rukun kembali,akan tetapi Penggugat tetap tidak mau rukun;e Bahwa sejak Januari 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bertemu lagi karena Penggugat sudah tidak bersedia untuk ditemui

olehTergugat;e Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa pidak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau ditemui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan buktibuktiapapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatan danjawaban