amanah dari rakyat, dengan asas bahwa Pemerintahanyang baik itu mensejahterakan rakyat dan bukan sebaliknya, maka bagipenggugatjelas sekali hal itu sangatlah merugikan;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan riwayat dan bukti, saksi yang kuat makaPenggugat mohon agar untuk seluruh biaya perkara ini agar dibebankan kepadaTergugat;Berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, makaPenggugat mohon dengan hormat agar sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Purbalingga cq Majelis Hakim yang menangani

amanah dari rakyat, dengan asas bahwaPemerintahan yang baik itu mensejahterakan rakyat dan bukan sebaliknya,maka bagi penggugatjelas sekali hal itu sangatlah merugikan;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan riwayat dan bukti, saksi yang kuatmaka Penggugat mohon agar untuk seluruh biaya perkara ini agar dibebankankepada Tergugat;Berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, makaPenggugat mohon dengan hormat agar sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Purbalingga cq Majelis Hakim yang menangani

Majelis Hakim yang menangani Perkaraini untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:Halaman 13 dari Halaman 18, Putusan Nomor 177/Padt/2018/PT SMGa.

Pertanahan, sehingga permohonan pemeriksaan dan putusanuntuk menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencatat surat Letter C yangdimiliki Penggugat sebagai Kepemilikan yang sah ( sebagai surat yang sah)adalah tidak tepat.Berdasarkan uraian atas surat gugatan, isi gugatan,dasardasar/alasanalasan/dalildalil/seluruh keterangan fakta kejadian dalamgugatan (Fundamentum Petendl) tersebut diatas dan perihal permohonanputusan penggugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga cq.Majelis Hakim yang menangani

Perkara ini untuk memeriksa dan memutuskanperkara ini, dikarenakan atas hal tersebut nampak tidak jelas/tidak lengkap/tidakterang/dan ada ketidak tepatan, maka pihak Turut Tergugat mohon denganhormat agar sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga cq.Majelis Hakim yang menangani Perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI.Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA.1.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Desember 2003, diketahui dalam Pasal 3mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management),(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek iniPara Pihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal ini juga sejalandengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baiksecara langsung maupun tidak langsung. Pelaksanaan dari perjanjian tersebutjuga tercermin didalam surat keberatan Pemohon Banding dimana suratkeberatan dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. X dan Ir. Sdr.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

Bahwa penyebab perkelahian tersebut terjadikarena permasalahan lama antara Saksi 1 denganTerdakwa yaitu) semenjak Terdakwa masih di Seksi /Staf Intel pernah menangani kasus asusila Saksi 1sehingga Saksi 1 selalu membuat masalah danmenjelek jelekkan Terdakwa.8.

Bahwa menurut Saksi penyebab perkelahiantersebut dikarenakan Terdakwa emosi kepada Saksi 1yang telah melarang Pratu) Ambran untuk makan diwarung Terdakwa dan sebelumnya antara Saksi 1 danTerdakwa sudah ada dendam lama ketika Terdakwa masihberdinas di Staf 1/Intel Kodim 0720/Rembang,Terdakwa pernah menangani' kasus asusila Saksi 1dengan Sdri. Endang yang sekarang menjadi isterinya.8.

Bahwa ~ menurut Saksi penyebab terjadinyaperkelahian tersebut adalah karena Saksi 1 dendamterhadap Terdakwa pada waktu) Terdakwa menjabat distaf 1 Intel Kodim pernah menangani kasus asusilaSaksi 1, ketika Terdakwa pindah ke bagian Tuud danSaksi 1 pindah ke Staf 1 Intel Kodim, Saksi 1 selalumencari cari kesalahan Terdakwa.Atas keterangan Saksi dipersidangan, Terdakwamembenarkan.Bahwa para Saksi yang telah dipanggil secaradan sepatutnya sesuai dengan ketentuan Undang Undangnamun tidak hadir di persidangan

Bahwa benar penyebab perkelahian tersebutterjadi karena permasalahan lama antara Saksi 1dengan Terdakwa yaitu) semenjak Terdakwa masih diSeksi / Staf Intel pernah menangani kasus asusilaSaksi 1 sehingga Saksi 1 selalu) membuat masalah danmenjelek jelekkan Terdakwa.8.

Bahwa benar penyebab perkelahian tersebutterjadi karena permasalahan lama antara Saksi 1dengan Terdakwa yaitu) semenjak Terdakwa masih diSeksi / Staf Intel pernah menangani kasus asusilaSaksi 1 sehingga Saksi 1 selalu) membuat masalah danmenjelek jelekkan Terdakwa. Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke 2 Dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhi3.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dala3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolaterpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidak dibebertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung mauputlangsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan

Hal ini juga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalamyang menyatakan bahwa Para Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanin dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dala3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelol:terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidak dibbertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak Iyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan

Hal ini juga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalamyang menyatakan bahwa Para Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanin dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Desember 2003, diketahui dalam Pasal 3mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management),(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek iniPara Pihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal ini juga sejalandengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baiksecara langsung maupun tidak langsung. Pelaksanaan dari perjanjian tersebutjuga tercermin didalam surat keberatan Pemohon Banding dimana suratkeberatan dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. X dan Ir. Sdr.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakanKSO baik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSOdan menguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

kepada orang lain yang masih ada hubungan keluarga, dan yang dimaksud wakil disini adalah wakil dari perusahaan atau perusahaan induk atau perusahaan cabang yang wilayah hukum atau domisilinya berada sama-sama dengan Tergugat;

Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dihubungkan dengan gugatan a quo, dapat diketahui bahwa gugatan sederhana a quo dibuat dan ditandatangani oleh Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani

Kepatuhan dan Manajemen Resiko dan APU PPT sebagai penerima Kuasa dari Paryoto selaku Direktur Utama PT BPR Cepu Nasional Bank yang beralamat di Dusun Jalaan RT.11 RW.03 Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro berdasarkan surat kuasa tanggal 13 Juni 2022 dan surat tugas tanggal 13 Juni 2022;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena surat gugatan dibuat dan ditandatangani oleh Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani

beracara melalui gugatan sederhana adalah kuasa yaitu advokat yang berdomisili sama dengan Para Tergugat atau wakil perusahaan atau perusahaan cabang yang sama-sama beralamat di Bojonegoro sesuai dengan alamat tempat tinggal Para Tergugat bukan seorang karyawan yang alamatnya sama dengan alamat Para Tergugat;

Menimbang, bahwa dengan ditunjuknya Kuasa Penggugat yaitu Yusteja Widiastuti selaku Karyawan di BPR Cepu Nasional Bank sebagai Pejabat Eksekutif (PE) yang menangani

Cut Kamariah Daudalamat Banda Sakti Lhokseumaweyang ditandatangani di Bireuenoleh dokter yang menangani a.n. dr. Sri Wahyuni menerangkandalam kesimpulannya kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan otopsi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum RS Jeumpa Hospital Nomor176/E/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 a.n. Cut Farianti alamat Kp.Jawa Banda Saksti, Lhokseumawe yang ditandatangani di Bireuenoleh dokter yang menangani a.n. dr.

Cut Farianti(SaksiIl) mengalami luka lecet di sudut mata kanan, luka lecet dipipi kanan, bahu kanan tidak dapat digerakkan, bengkak, nyeri, kakikanan sulit digerakkan, tulang kering bengkak, nyeri sesuai denganVisum Et Repertum RS Jeumpa Hospital Nomor 176/E/X/2016tanggal 24 Oktober 2016yang ditandatangani di Bireuen oleh dokteryang menangani a.n. dr. Sri Wahyuni.Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Sdri.

CutKamariah Daud mengalami luka robek dipunggung tangan kanandiameter 5 X 0.25, luka robek di tumit kiri diameter 15 X 0.5 X 0.5,luka robek di kaki kiri diameter 20 X 5 X 5, tampak tulang patahsesuai Visum Et Repertum RS Jeumpa Hospital Nomor175/E/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016yang ditandatangani diBireuen oleh dokter yang menangani a.n. dr. Sri Wahyuni.Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas di JIn. Banda Aceh Medan Kec. Kota Juang Kab. Bireuen Sdri.

Cut Fariati yang ditandatangani di Bireuen oleh dokteryang menangani a.ndr. Sri Wahyunimenerangkan dalamkesimpulannya Os datang diantar oleh masyarakat setempat dalamkeadaan sadar penuh.

Cut Kamariah Daudalamat Banda Sakti Lhokseumaweyang ditandatangani di Bireuenoleh dokter yang menangani a.n. dr. Sri Wahyuni menerangkandalam kesimpulannya kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan otopsi.2. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum RS Jeumpa Hospital Nomor176/E/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 a.n. Cut Farianti alamat Kp.Jawa Banda Saksti, Lhokseumaweyang ditandatangani di Bireuenoleh dokter yang menangani a.n. dr.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dala3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolaterpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidak dibebertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupuilangsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan

Hal ini juga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalamyang menyatakan bahwa Para Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Fakhrul Hidayat ke Rumah Sakit Arun Lhokseumawe dan sampaike Rumah Sakit Arun sekira pukul 22.00 WIB Karena pihak Rumah SakitArun tidak sanggupuntuk menangani kemudian korban di evakuasi keRSUD Cut Meutia Kab. Aceh Utara dan sampai dirumah sakit sekira pukul23.00 WIB.e. Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus sekira pukul 11.00 WIBSaksi 1 datang ke RSUD Cut Meutia untuk melihat kondisi Sdr.

setelah sepeda motor yang dikendarai oleh korban menabrak mobilyang dikendarai oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Terdakwa turun dankeluar dari dalam mobil untuk melihat keadaan korban yang berada dibawahmobil dengan kondisi luka parah, selanjutnya dengan dibantu oleh masyarakatsekitar tempat kejadian kecelakaan, Terdakwa berusaha untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil selanjutnya dengan menggunakan mobil Terdakwakemudian korban dibawa ke RS Arun Lhokseumawe.Bahwa karena pihak RS Arun tidak sanggup menangani

Aceh Utara.Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 WIBmendatangi RSUD Cut Meutia melihat keadaan korban, karena RSUD CutMeutia tidak sanggup menangani korban kemudian Saksi bersama denganTerdakwa dengan meminta bantuan mobil ambulance dari Kesrem 011/Lilawangsa membawa korban ke RSU Zainal Abidin Banda Aceh danrencananya korban akan dioperasi pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015sekira pukul 10.00 WIB namun sekira pukul 06.30 WIB korban meninggaldunia.Atas keterangan

kecepatan tinggi menabrak tepat pintu mobil bagian kanan.4 Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut kemudian Terdakwa dan SaksiIserta anak Terdakwa keluar dan turun dari mobil untuk memberikanpertolongan kepada korban yang tersangkut dibawah kolong mobil, dan dengandibantu oleh warga disekitar tempat kejadian kecelakaan kemudian Terdakwaberusaha mengeluarkan korban selanjutnya Terdakwa langsung membawakorban dengan menggunakan mobil Terdakwa ke Rumah Sakit Arun, namunkarena RS Arun tidak sanggup menangani

Bahwa benar setelah terjadi kecelakaan tersebut kemudian Terdakwa danSaksiI serta anak Terdakwa keluar dan turun dari mobil untuk memberikanpertolongan kepada korban yang tersangkut dibawah kolong mobil, dandengan dibantu oleh warga disekitar tempat kejadian kecelakaan kemudianTerdakwa berusaha mengeluarkan korban selanjutnya Terdakwa langsungmembawa korban dengan menggunakan mobil Terdakwa ke Rumah SakitArun, namun karena RS Arun tidak sanggup menangani kondisi korbankemudian dievakuasi ke RSUD

Ome Bahwa Terdakwa dibawa ke Polres guna penyelidikan lebihoe Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar Keterangan Ahli dari dr.Arthur Souripet (bersumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah sebagai konselor adiksi / therapis, theraphis CBT(Conitif Behavior Therapy) yakni khusus menangani khusus menanganipermasalahan gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibat penyalahgunaan1212narkotika therapis khusu menangani medis seperti gejala keracunan, gejala putuszat

therapis khusus, atau kejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan danperilaku akibat penyalahgunaan narkotika juga mendiagnosa gejala gejalakeracunan.

;e Bahwa Saksi selaku konselor adiksi / therapist, therapsit C,B, T, CognitifBehavior Therapy yakni khusus menangani masalah gangguan pikiran, perasaandan prilaku akibat penyalahgunaan narkotika serta menangani semua gejalakeracunan, putus zat dan kecanduan narkotika, Therapist khusus menanganisemua masalah medis seperti keracunan gejala putus zat maupun psykis nataukejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibatpenyalahgunaan narkotika juga mendiaknosa gejala gejala keracunan dangejala

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggungjawabnya, Terdakwamenghitung rincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuanpermohonan yang dimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuatkhusus sebagaimana lampiran pembayaran di dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa dilaporkan kepadasaksi, namun ada beberapa pemohon yang pengurusan permohonannyatelan menyerahkan

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negaradan saksilah yang ditunjuk menggantikan pekerjaan Terdakwa;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab saksi, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh saksi dilaporkan kepada

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa Terdakwa menerima dan berhadapan langsung dengan pemohonyang datang dikantor untuk kepentingan kepengurusannya;Bahwa saksi sebagai staf, pernah menerima laporan dari beberapa pemohonyang datang mengeluh yang pengurusan permohonannya telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa namun tidak dilaporkan yangberjumlah lebih dari 5 pemohon yang telah saksi Sampaikan kepadapimpinan saksi,

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuan permohonanyang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab Terdakwa, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan;Bahwa berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkan Terdakwa menerimabiaya pengurusan dari pemohon;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara.Dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawabnya, Terdakwa menghitung rincianbesaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yang dimohonkandengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimana lampiranpembayaran yang disiapkan. Berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkanTerdakwa menerima biaya pengurusan dari pemohon.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihaktidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secarallangsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkankepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParalPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Rp. 5.000.000, (ima juta rupiah)menjadi tanggungan saksi Saeroji:Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Saeroji dan saksi Lamun, danatersebut diperlukan untuk memperlancar proses persidangan yaitu sebagian akanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN Tmgdiberikan kepada Jaksa yang menangani kasus saksi Saeroji dan saksi Lamun,dengan kata lain Terdakwa menjadi Makelar kasus;e Bahwa Terdakwa tidak pernah mengaku sebagai pegawai Kejaksaan, namunterdakwa mengaku sebagai mantan narapidana yang

berhasil ditolong oleh terdakwaBahwa benar selanjutnya saksi Lamun dan saksi Saeroji menjadi percaya padaTerdakwa dan minta bantuan Terdakwa agar bisa segera keluar dari penjara;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi Saeroji dan saksi Lamun,apabila saksi Lamun dan saksi Saeroji ingin keluar dari tahanan padapertengahan bulan puasa, maka saksi Lamun dan saksi Saeroji harusmenyediakan dana untuk memperlancar proses persidangan, dana tersebutnantinya sebagian akan diberikan kepada Jaksa yang menangani

bulan puasa berakhir, saksi Lamun dan saksi Saeroji masihmenjalani pidana dimana saksi Saeroji diputus oleh Majelis hakim PengadilanNegeri Temanggung dengan hukuman 10 (sepuluh) bulan penjara sedangkansaksi Saeroji diputus 7 (tujuh) bulan penjara;e Bahwa benar uang yang terdakwa terima dari saksi Jeki dan saksi Purwati telahhabis terdakwa pergunakan untuk membeli motor dan untuk keperluan terdakwaseharihari bukan untuk diberikan pada Jaksa, karena pada kenyataannyaTerdakwa tidak mengenal jaksa yang menangani

ditolong oleh terdakwaMenimbang, bahwa benar selanjutnya saksi Lamun dan saksi Saeroji menjadipercaya pada Terdakwa dan minta bantuan Terdakwa agar bisa segera keluar daripenjara;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi Saeroji dan saksiLamun, apabila saksi Lamun dan saksi Saeroji ingin keluar dari tahanan padapertengahan bulan puasa, maka saksi Lamun dan saksi Saeroji harus menyediakan danauntuk memperlancar proses persidangan, dana tersebut nantinya akan diberikan kepadaJaksa yang menangani

kasus saksi Saeroji dan saksi Lamun, dengankata lain Terdakwa menjadi Makelar kasus padahal Terdakwa sendiri tidak mengenalJaksa yang menangani kasus saksi Saeroji dan ternyata sampai bulan puasa berakhir,saksi Lamun dan saksi Saeroji masih menjalani pidana dimana saksi Saeroji diputusoleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Temanggung dengan hukuman 10 (sepuluh)bulan penjara sedangkan saksi Saeroji diputus 7 (tujuh) bulan penjara; perbuatantersebut merupakan konstruksi /kualifisir sebagai cara dan

SehinggaGugatan Penggugat menjadi kabur atau Obscuur Liber maka mohonMajelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang menangani, memeriksadan memutus perkara ini sudah sepatutnya untuk tidak mengabulkandan/atau menyatakan Penggugat tidak berhak memperoleh harta berupaObyek Sengketa yang dimaksud oleh Penggugat;11.5 Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalamPositanya angka 3 huruf b yang mengatakan setelah terjadi perceraianjuga meninggalkan hutang bersama sebagaimana yang dimaksudPenggugat dalam Positanya

Maka sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama Jombang yang menangani, memeriksa danHim.8 dari 32 him.Putusan No.1128/Pdt.G/2018 /PA.Jbg.memutus perkara ini untuk tidak mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya;DALAM REKONPENSIH.1 Bahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Penggugat Rekonpensi akan mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Penggugat Konpensi dalam kedudukannyasekarang sebagai Tergugat Rekonpensi;H.2 Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagianEksepsi dan Konpensi

Mohon Majelis Hakim PengadilanAgama Jombang yang menangani, memeriksa dan memutus Perkaraini sudah sepatutnya untuk menolak Eksepsi Penggugat dalamRepliknya dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat dalam Jawabanyatertanggal 29 Agustus 2018;1.2Bahwa Tergugat menolak secara tegas Eksepsi Penggugat dalamRepliknya point 2 yang mendalilkan batas batas yang disampaikanoleh Penggugat telah benar dan Tergugat menolak dikatakan terlaluPrematur oleh Penggugat tentang batas batas obyek sengketa yangtelah dijawab oleh

Mohon Majelis Hakim yang menangani, memeriksadan memutus perkara ini untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan/atau Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Liber;1.2 Bahwa seluruh dalil dalil Konpensi yang dikemukakanTergugat dalam Jawabannya Tertanggal 29 Agustus 2018 mohon dapatdiulang kembali dalam Konpensi Duplik Tergugat ini yang pada intinyamenolak Gugatan berserta Replik Penggugat dan Tetap Teguh padadalil dalil Tergugat dalam Konpensi Jawaban Tergugat serta DuplikTergugat;11.3 Bahwa

DALAM REKONPENSI ;1.1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;1.2 Menolak Gugatan Rekonpensi Tergugat Rekonpensi untukselurunnya dan atau menyatakan Gugatan Rekonpensi TergugatRekonpensi tidak dapat diterima;Demikian Duplik ini dibuat, apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaJombang yang menangani, memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain maka mohon kiranya putusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku (Ex aequeo et bono).Bahwa kemudian

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (staf perbaikan) terdakwa mendapat informasi daribagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM di wilayah ATM BRI RSUDAndi Djemma Masamba dan ATM BRI unit Malangke mengalami kerusakan,selaku karyawan yang ditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimanadari ATM yang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar sesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharusmenyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantor Cabang PT.SSI KotaPalopo

Luwu Utara;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh terdakwa yaituterdakwa bertugas menangani ATM (Anjungan Tunai Mandiri) diwilayah Kabupaten. Luwu Utara, jika terjadi kendala /kerusakandengan mendapat informasi dari bagian Monitoring di kantorCabang PT.SSI di Jalan Pongsimpin Kota Palopo.

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (Staf perbaikan) terdakwa mendapatinformasi dari bagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM diwilayah ATM BRI RSUD Andi Djemma Masamba dan ATM BRIunit Malangke mengalami kerusakan, selaku karyawan yangditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimana dari ATMyang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar Ssesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharus menyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantorCabang PT.SSI Kota Palopo

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (Staf perbaikan) terdakwa mendapatinformasi dari bagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM diwilayah ATM BRI RSUD Andi Djemma Masamba dan ATM BRIunit Malangke mengalami kerusakan, selaku karyawan yangditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimana dari ATMyang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar sesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharus menyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantorCabang PT.SSI Kota Palopo