Ditemukan 20084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Anastasia Christanti Wulandari, SH
Terbanding/Terdakwa : Armin Maulana
2618
  • Tertangkap) dengan cara menyerahkan uang senilai Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan menerima 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika golongan jenis shabu sekira pukul 17.00 wibsesaat sebelum penangkapan di Pinggir Jalan Abdul Hamid Kelurahan TebingTinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan
    Ketika dilakukan interogasi lebih lanjutterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan beriskannarkotika golongan I jenis shabu adalah milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan hasilpenimbangan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNkristal diduga
    terdakwa memasukkan narkotikaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNgolongan jenis shabu ke dalam kaca pirek kemudian terdakwa melelehkannarkotika jenis shabu menggunakan api mancis yang distel dengan api kecilkemudian terdakwa menghisap asapnya melalui pipet dengan menggunakanmulut seperti orang merokok.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/PDT.SUS/2010
WILLIAM EDUARD DANIEL, SE., SH., LL.M., MBL., DKK. TIM KURATOR PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DALAM PAILIT); PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) DIVISI JALAN DAN JEMBATAN, dan PT. PATRIAJASA NUSA PRAKARSA
9870 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 598 K/Pdt.Sus/2010pembayaran termin kedua sebagai pelunasan pembayaran pekerjaansebesar US$ 100,000,00 (seratus ribu dollar Amerika Serikat) kepadaPembantah;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan menerima secara sah Pembantah sebagai salah satuKreditor dari Debitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DalamPailit);.
    Medistra;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :Hal. 8 dari 35 hal. Put. No. 598 K/Pdt.Sus/2010. Menyatakan menerima dan sah Pembantah sebagai salah satu Kreditor dariDebitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit);.
    No. 598 K/Pdt.Sus/2010Berdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.6.Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAHTAPIN PERSADA (Dalam Pailit) ;. Menyatakan menerima dan sah Klaim Tagihan piutang Pembantah adalahsebesar US$ 42,000,000, (empat puluh dua juta dollar Amerika Serikat)kepada Debitor Pailit PT.
    ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)mengakui, terhadap seluruh uang pinjaman dari Pembantah sebesarRp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) sampai saatbelum dilakukan pembayaran kepada Pembantah ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.2Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT.
    ,(jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masa perjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAH TAPINPERSADA (Dalam Pailit) ;2. Menyatakan menerima dan mengesahkan Piutang Pembantah terhadapDebitor Pailit PT.
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN Oelamasi Nomor - 40/PDT.G/2015/PN.OLM
Tanggal 14 Desember 2015 — - BALTASAR JUNUS AMTARAN, Dk lawan : - OSIAS BOTA, Dkk
7617
  • Bahwa oleh karena para Penggugat sebutkan tanah sengketa diDesa Bone Kecamatan Nekmese Kabupaten Kupang denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam gugatan paraPenggugat butir satu sedangkan para Tergugat memiliki beberapabidang tanah sawah di Desa Bone Kecamatan NekmeseKabupaten Kupang tatapi batasbatas dari tanah sawah milik paraTergugat tidak ada yang berbatas sesuai dengan nama namayang disebutkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butirsatu oleh karena itu gugatan para Penggugat dikategorikansebagai
    Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 6 (enam) adalah tidakbenar karena tidak pernah para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa dengan batas batasnya sebagaimana disebutkan dalamgugatan para Penggugat butir 1(satu) dan para Tergugat yakinbahwa pada tahap pembuktian para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karena letak tanah sengketadimana letaknya para Penggugat tidak sebutkan hanya sebutkantanah sengketa didesa BONE tetapi tidak sebutkan letaknyaditempat nama apa dan di RI dan
    No. 3 tahun 2000 tertanggal 21 Juli2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad) danProvional telah dicabut sehingga gugatan para Penggugat butir 9PR@iFUS GITOIEIK sees iste ereBahwa dalam gugatan para Penggugat tertanggal 10 Juni 2015ternyata para Penggugattidak sebutkan dengan jelas dimana letaktanah sengketa di Desa Bone Kecamatan Nekmese KabupatenKupang yang diuraikan dan dicamtumkan dalam Posita gugatanpara Penggugat adalah sangat bertentangan Putusan MahkamahAgung R.I.
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0055/Pdt.P/2019/PA.K.Kps
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya.Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.Bahwa untuk keperluan pencairan dana asuransi dan halhallain yang diperlukan untuk kepentingan tersebut.Saksi 2, Rahmawati binti M.
    Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya. Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Apa yang di sebutkan Termohon pada poinpoin dalam konvensitersebut adalah benar adanya;2. Bahwa saya menggugat cerai Termohon adalah untuk membebaskanTermohon dari semua yang sudah Termohon sebutkan pada poinpoin dalam konvensi tersebut;3. Bahwa hak asuh dan pemeliharaan anak pada poin 3 halaman 7saya menyetujui permintaan Termohon untuk mendapatkan hak asuhdan pemeliharan terhadap Xxxx lahir di Bekasi pada tanggal 30 Oktober2015.
    Saya tetap akan menafkahi Termohon sesuai dengankemampuan saya yang tidak bisa saya sebutkan nominalnya;3. Bilamana Termohon telah menikah kembali maka nafkahsepenuhnya adalah hak anakanak. Karena Termohon sudah bukantanggung jawab saya kembali akan tetapi adalah tanggung jawabsuami nya yang baru.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraHal. 13 dari 22 hal. Put. No. 1216/Pdt.G/2019/PA.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 03-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0014/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
226
  • PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    danMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 120/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • dikaruniai seorang anak perempuanyang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi;bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi mulai retaknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sangat pencemburu meskipun terhadap saudara Penggugatsendiri, selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukulPenggugat pada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa selain yang saksi sebutkan
    dan Tergugat sudah dua kali pisah tempattinggal, pertama tahun 2011, sedangkan yang kedua ini adalah awal tahun2013;bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyaj sifat pencemburu yangsangat berlebihan bahkan meskipun terhadap saudara Penggugat sendiri,selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukul Penggugatpada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunPenggugat sering memberitahu saksi melalui telepon;bahwa selain yang saksi sebutkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Umur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxXxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXKXXXXXKXKXKXKXKK Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxxxxxxxx adalah Pemohonsebagai Istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XXxXxxxXXXXXxxxx Selainyang telah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan XxxxxxXXxXxXxXXXXXXtidak
    UMur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXXXXXXKXKXKXXKX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaiistri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan Xxxxxxxx tidakpernah bercerai
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat Tergugat
98
  • namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penyebab yang lain selain yangsaksi sebutkan
    pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 sampai sekarang sudah tidak pernah rukun.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita tersebut.Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi penyebab yang lain, selainyang telah saksi sebutkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN Bin AKHMAD SAUKANI
2618
  • dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesan tadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesantadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    Bahwa saat terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dengancara apabila ada yang memesan narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa,terlebin dahulu menghubungi terdakwa melalui telepon di nomor HP083155759390, kemudian yang memesan tadi mentransferkan sejumlahuang yang terdakwa sebutkan ke nomor rekening Bank BRI453201014614533 atas nama terdakwa sendiri, setelah uang yang ditransfertadi terdakwa terima kemudian terdakwa tarik melalui kartu ATM Bank BRI,selanjutnya uang tersebut terdakwa gunakan
    Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah pada saat orangminta tolong kepada terdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabusabumelalui telepon, Kemudian terdakwa sebutkan bahwa harga satu paketdengan berat kurang lebih 0,25 gram tersebut adalah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan saat terdakwa meminta tolong untuk dicarikannarkotika jenis sabusabu kepada IYAN di Tamban, terdakwa menyerahkanuang tunai sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), jadikeuntungan yang terdakwa peroleh
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2698/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 10 Juli 2014 — Siti Soleha Binti Camit vs. Abdul Salam Bin Abdul Rosyid
557
  • Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan
    Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan
    BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan
    atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan
    G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 692/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 13 Mei 2013 — BUDI SETIAWAN WIDASERANAN
101
  • perkara ini tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 692/Pdt.P/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0002/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
247
  • ditinggal mati oleh pasangan masingmasing ; Bahwa, Razali meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 yang lalu diRSUD Zainoel Abidin karena sakit, dan sepengetahuan Saksi kedua orangtua Razali telah telah meninggal dunia yang tinggal sekarang hanya Isteriyaitu Pemohon dan 5 orang Anak kandungnyadengan isteri pertama ; Bahwa Almarhumah Razali ada tabungan di Bank BPD Aceh Ulee Glee danuntuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    tidakmempunyai anak ; Bahwa, Razali meninggal dunia karena sakit pada tanggal 213112017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Razali tidak ada mempunyai orangtua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dariAlmarhum yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anak kandungnya dengan isteri pertama ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhum di Bank BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN AMBON Nomor 367/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 13 Nopember 2012 — Vecky Ferdinandus alias Vecky
3813
  • berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4( empat) angka, 3 ( tiga) angka dan 2 ( dua ) angka.Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat di interogasi bahwa terdakwa sudah menjadiBandar judi kupon piutih sudah beberapa bulan yang lalu dan terdakwa juga mempunyaibeberapa orang penulis/penjual yang tersebar.Bahwa terdakwa sebagai bandar kupon putih sudah di ketahui oleh khalayak ramai.Bahwa saksi tidak tahu dengan nama penulis yang di sebutkan
    Bahwasaksitidak kenal dengan orang yang menjadi penulis yang di sebutkan oleh terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan surat perintah tugas dariKapolda Maluku Nomor: Sprin/78/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 tentang tugas penyilidikan dansweping terkait tindak pidana perjudian.
Register : 01-09-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 142/Pdt.G/2009/MS-Idi
Tanggal 29 September 2009 — Pemohon lawan Termohon
557
  • ada perselisihan Pemohon dan Termohon pisah, Termohon tinggal dirumah saudaranya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah dinas tersebut ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rumah tangga rukun damaihanya 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan disebabkane Termohon selalu berpacaran dengan lakilaki lain dan sangat sering pergi darirumah tanpa izin dari Termohon dan selalu mengabaikan Pemohon selakusuaminya ; 5 Bahwa dengan sebabsebab yang telah Pemohon sebutkan
    di atas keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu dalam percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Penggugat sangat menderita lahirdan batin ; 6 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 terjadi lagi keributan antara Pemohondengan Termohon disebabkan hal yang telah Pemohon sebutkan di atas, lalusetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya ; 7 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon yang sudah tidaksanggup bersabar lagi, karena
Register : 09-06-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 05-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 164/Pdt.G/2010/MS-Bna
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
3314
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan
    dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 191/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIA BUDI BIN RAHARJO
1930
  • handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelah menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelan menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    Rahmad Hidayat untuk mengambil sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hariJumat tanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telah mengadaikanmotor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supri telah menggadaikansepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapi belum di tebus sehinggaTerdakwa mencari alamatnya sesuai yang telah di sebutkan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 9 Desember 2014 — FAJAR HARIANDI MELAWAN ; 1. CICILIA ERVIYANTI 2. HARIADI
587
  • dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0003/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
2714
  • Nur, Rohana, Nurtini, Nurma dan Bahagia ; Bahwa Almarhumahah Murni ada tabungan di Bank Mandiri Syariah CabangPembantu Meureudu dan untuk ttulan Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    0002/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa, Murni meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25032017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Murni tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anakkandung ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di Bank Mandiri Syariah Kantor Capem Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0040/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
186
  • Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganIX ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa Almarhum Ishak ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh UleeGlee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    satuGampong dengan saksi ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganPemohon Ix ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan