Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 948/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK 1, lahir 07 Januari 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu dan kecewa dengan perilaku Termohontersebut;Bahwa akibat perselisinan
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaHim. 3 dari 10 him.Pemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa denganperilaku Termohon tersebut;d.
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaPemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa;d.
    Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uang oranglainHim. 6 dari 10 him.seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohon sehinggaPemohon sangat malu dan kecewa;3.
Register : 03-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1202/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — penggugat dan tergugat
100
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkaliberhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhentidari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugatmengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak 8 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhenti daripekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugat mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;him. 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat seringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidupkepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugatseringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/14/PA.Klt
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • Dengan kejadian itu membuat Pemohon malu terhadap tetangga dan keluargawanita yang dicemburui Termohon." Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahLANQQA. 5~2 ono one nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene nnn4.
    Saksi Pertama : Saksi 1. 2222222 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara, kandung Pemohon ; 202020 "e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan
    Saksi Kedua : Saksi 2. 222222 noon nnn nnn nena eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Termohon ; 2020 22"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi
    di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan akhir tahun 2000antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi karena merasa malu
    dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulanakhir tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi karena merasa malu
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • rukunrukun saja, akan tetapi sekitar 1.5 tahun terakhir inisering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit, dikarenakan: Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain yang bukanmuhrimnya, dan ini telah diakui oleh Penggugat, tetapi hanyasebatas curhat melalui telepon selluler atau HP saja, denganjawaban itu Tergugat tidak menerimakan perbuatan Penggugatseperti itu, sampai Tergugat menyebar luaskan beritaperselingkuhan Penggugat kepada seluruh saudarasaudaraPenggugat, yang intinya Penggugat dibuat malu
    oleh Tergugat ;Dengan adanya rasa malu yang demikian itu Penggugat tidak adaketenangan hidup, sehingga Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat daripada punya suami yang tidak bisamengatur dan tidak bisa dijadikan panutan dalam rumah tangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 8bulan ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai keturunandua orang anak, masingmasing bernama: Siti Migot Alfina, umur 11 tahun, ikut Tergugat; Muhammad Rafa Maulana,
    2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduhselingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan ini telahdiakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melalui teleponselluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepadaseluruh saudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugatdibuat malu
    Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduhselingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan ini telahdiakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melalui teleponselluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepadaseluruh saudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugatdibuat malu
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir ini,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, dan initelah diakui oleh Penggugat, tetapi hanya sebatas curhat melaluitelepon selluler atau HP saja, dengan jawaban itu Tergugat tidakmenerimakan perbuatan Penggugat seperti itu, sampai Tergugatmenyebar luaskan berita perselingkuhan Penggugat kepada seluruhsaudarasaudara Penggugat, yang intinya Penggugat dibuat malu
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 148/PDT.P/2015/PN Yyk
Tanggal 18 Januari 2016 — ENdah Analia
214
  • berikut : Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta pada tanggal 10 Mei 1993 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1528/1993 yang dikeluarkan dari Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 17 Mei 1993; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula Endah Analia menjadi Endah Anindika, yang lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Mei 1993; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama tersebut sering diejek orang namaAnal diartikan tidak baik, sehingga Pemohon merasa malu
    Pemohon tersebutdibacakan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :n2 nomen nnn nn nn ne nn nnnBahwa Pemohon bermaksud merubah/ mengganti namanya yang semulaEndah Analia menjadi Endah Anindika;Bahwa Pemohon merubah namanya karena dengan menggunakan namaAnalia Pemohon sering diejek oleh temantemannya dan Analia sering diartikanbermakna negatif sehingga Pemohon merasa minder dan malu
    Saksi Ocky Angga Satria : nnn nemo nn nnn nnn cn nnn cence Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Endah Analia menjadiEndah Anindika;0 nnn nnn nnnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnnns Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti namanya karena Pemohon seringdibuli oleh temantemannya sekolah dengan mengatakan Endah Analiamenjadi Eridaht Bitialia; =++ aes tee Bahwa setahu saksi perasaan Pemohon menjadi malu menggunakan namnyaAlfaliad TEISGIBUTy
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 156/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
379
  • Bahwa saya menyadari perbuatan yang kami lakukan telahmembuat malu (sir) keluarga, jika kami tidak menikah, saya khawatirperbuatan kami akan lebih banyak orang yang mengetahui danberakibat buruk bagi kami sendiri. Bahwa tidak ada yang memaksa kami untuk menikah, justru ....juga meminta saya agar menikahinya dan saya sudah siap untukmembangun rumah tangga.
    Bahwa perkawinan harus segera dilaksanakan karena hubungankeduanya sudah demikian erat, bahkan keduanya diketahui pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga jika tidak segeradinikahkan akan menimbulkan dampak yang lebih buruk bagi keduanyabahkan keluarga kedua belah pihak karena perbuatan keduanya telahmembuat keluarga malu (sir).
    CAN sss sce & ee , Saat ini keluargamengalami rasa malu (sir) dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak di inginkan diantara keduanya mengingat di keluarga danjuga budaya masyarakat yang menjunjung tinggi budaya sir danuntuk menjaga budaya sir yang berlaku di masyarakat, maka solusiterbaik adalah menikahkan keduanya. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak maupun calon suamidan isteri telah sepakat menyelesaikan permasalahan tersebutdengan menikahkan keduanya.
    Bahwa akibat dari perbuatan ......... dengan ......... tersebut,telah membuat malu (sin) keluarga, sehingga keduanya harussegera dinikahkan untuk menghindari halhal yang lebih burukkedepannya. Bahwa pihak keluarga sudah menyetujui untuk menikahkankeduanya. Bahwa setahu saksi, justru ...... dan ........ yang memintakepada orangtuanya untuk menikah karena keduanya sudah sangatSiap untuk berumah tangga.
    satu) tahun dan hubungankeduanya sudah demikian eratnya bahkan keduanya mengakui pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga untuk mencegah halhal yang tidak di inginkan oleh pihak keluarga dari kedua belah pihak makamenikahkan keduanya adalah solusi yang dinilai tepat.Menimbang, bahwa selain itu, akibat dari perouatan anak Pemohon dengan anak Pemohon Il, dinilai tidak Sesuai bahkan merusak budayakultural yang hidup di masyarakat yaitu keduanya tidak menjunjung nilainilaibudaya sir (malu
Register : 25-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan setelah Tergugat mengalami kekalahanpada saat mencalonkan DPRD Dapil Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dengan alasan malu apabila pulang dengan tidak membawa uangkarena saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan
    Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah jarang pulang dengan alasan dengan alasan malu apabilapulang dengan tidak membawa uang karena saat ini Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap. Semenjak itu pula Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sedang Penggugat masih tinggal di rumah orangtuaPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah.7.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah trjadi pisah tempattinggal di mana yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;2 .
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat di mana yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali.
    Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat jarang pulang kerumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTOFEL H. MALLAKA, SH
Terdakwa:
MELINDA SUMARGO alias ME
417410
  • AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu
    yang ditujukan terdakwakepada anak dari saksi korban yaitu NOVI SONBAY yang memang sementaraberada di Jepang.Bahwa status facebook yang diunggah oleh terdakwa pada akunfacebooknya Melinda Sumargo yang kemudian dibaca dan diketahui oleh semuaorang yang berteman dengan akun facebook terdakwa maupun yang bertemandengan akun facebook Yapi Sumargo dan Amy Dima yang ditandai terdakwa dantelah mendapat berbagai tanggapan dan komentar atas isi postingan tersebutmembuat saksi korban dan keluarganya menjadi malu
    TTU;% Bahwa, saksi merasa malu dan marah atas postingan tersebut yangditujukan kepada saksi terkait masalah pribadi saksi seperti kata korengtersebut dan kepada anak saksi dengan mengatakan bahwa anak saksibekerja sebagai PSK;% Bahwa, terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang menenuisaksi atau tidak pernah menghubungi saksi untuk meminta maaf atasperbuatannya;% Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada saksiberupa 1 (Satu) unit Handphone Samsung J1 mini, warna Hitam,
    BERARTI LU JUGA SALAH SATU drkomplotan yg mau RUMAH INI DIJUAL... woe...sadar ko sonde e..dalamrekaman lu bilang kitong perempuan BODOH dan tidak ada hak...lusekolah ko sonde e..atau nanti beta kirim lu itu peraturan UU lu pakeancam le son hapus itu tulisan lu mo ambil tindakan ..woe otak kea itutulisan masih ada lu mari ko datang lia..ko lu su dating lia itu tulisan b sonhapus...kenapa son ambil tindakan..lu pung model kek tikus got..memangdi badan sa hadehh malu e lebe dari rumah harga M(ember
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw
Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN. Psp.-
Tanggal 27 April 2015 — PUTRA HABIBI CANIAGO
5320
  • Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut adalah dengan caraterdakwa telah memaksa saksi untuk melakukan perbuatan cabul dengan memegangpenisnya dan menghisap penisnya sampai penisnya mengeluarkan cairan putih ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi mengalami lukaluka seterusnyasaksi merasa sangat malu kepada temanteman saksi karena takut diejek sama mereka ;Saksi IT
    Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut adalah dengan caraterdakwa telah memaksa saksi korban untuk melakukan perbuatan cabul denganmemegang penisnya dan menghisap penisnya sampai penisnya mengeluarkan cairanputih ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu kepada temanteman saksi korban karenatakut
    diinginkankeduanya dan saksi korban dan Zacky mengatakan ingin kue, lalu terdakwa meletakkanpakaian milik saksi korban ke semaksemak dan mengancam saksi dengan mengatakancoba kau bilang sama bapaknya atau mamanya kubunuh kau, pergilah kau pulang.Sehingga saksi merasa takut dan kemudian pulang kerumah ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu
    ikut mencaricelana saksi korban tersebut kemudian terdakwa menyuruh saksi pergi mencari Tamirkarena terdakwa telah memberikan uang sebesar Rp.20.000, kepada Tamir untukmembeli kue namun pada saat saksi menanyakan hal tersebut kepada Tamir ianyamengatakan terdakwa tidak ada memberikan uang kepadanya ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 53/Pdt.P/2018/PA.Jnp
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
1.H. Galigi bin Paliring
2.Hj. Minahari binti Sahida
2718
  • Malu, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama Sahida bin Madi, disaksikan olehdua orang dewasa bernama Dg. Maming dan saksi sendirisebagai saksi nikah para pemohon dengan mahar berupaperhiasan satu stel dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.
    Malu, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama Sahida bin Madi, disaksikan olehdua orang dewasa yaitu Syahrir Dg. Simbung dan saksi sendirisebagai saksi nikah para pemohon dengan mahar berupaperhiasan satu stel dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.
    Malu, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Sahida bin Madi disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasabernama Dg. Maming dan Syahrir Dg.
    Malu dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Sahidabin Madi, disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu bernama Syahrir Dg.Simbung bin Adam dan Dg.
    Malu dengan wallnikah ayah kandung pemohon II bernama Sahida bin Madi, disaksikanoleh dua orang dewasa bernama Syahrir Dg. Simbung bin Adam danDg. Maming bin Ranja. Bahwa pemohon menyerahkan mahar kepadapemohon II berupa perhiasan emas satu stel dibayar tunai.Hal. 9 dari 15 hal. Penetapan Nomor 53/Pat.P/2018/PA Jnp.
Register : 24-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
YULIANA TITIRLOLOBI alias YULI
1712
  • Katakata tersebut dikatakan Terdakwa dengan suara keras disaksikan banyak orang karenatempat tersebut berada dekat jalan umum; Bahwa akibat perkataan Terdakwa, Saksi SUMARNI merasa sakit hati danakibat dari perkataan Terdakwa yang mengatakan PUTRI APRILINA SARIlonte, membuat PUTRI APRILINA SARI merasa sangat malu dan tidak maukeluar rumah seperti biasanya;Perbuatan Terdakwa YULIANA TITIRLOLOBI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 301 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang,
    antara Saksi SURADI, Saksi SUMARNI ataupun SaksiPUTRI APRILINA SARI dengan Terdakwa tidak terlibat permasalahanapapun, tibatiba saja Terdakwa datang dan menghina keluarga SaksiSURADI;Bahwa saat kejadian kondisi tempat kejadian itu sangat ramai, banyakorang yang berlalu lalang di jalan raya hingga ada yang berhenti akibatkeributan tersebut;Bahwa akibat penghinaan tersebut, Saksi SURADI, Saksi SUMARNI (istriSaksi SURADI) dan Saksi PUTRI APRILINA SARI (anak Saksi SURADI)merasa sakit hati dan sangat malu
    Keadaan buruk mana apabiladiketahul orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN.Mnkpenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan dan keterangan Saksisaksi serta keterangan Terdakwa yangdiberikan di depan Persidangan yang mengakui perbuatannya, bahwa pada hariSenin tanggal 30 Oktober 2017 sekitar pukul 22.00 WIT di rumah kontrakan diJalan Merdeka Manokwari Kompleks Maranatha tepatnya di tempat jahitanpakaian di depan rumah kontrakan
    Kami saja hamil duluan baru nikah sajalalu kami berdua adu mulut dan orangorang yang berada di sekitar situ datangdan melihat kami bertengkar;Menimbang, bahwa akibat penghinaan tersebut, Saksi SURADI, SaksiSUMARNI (istri Saksi SURADI) dan Saksi PUTRI APRILINA SARI (anak SaksiSURADI) merasa sakit hati dan sangat malu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ketiga yakni "Menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal telah
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 698/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Mei 2014 — penggugat dan tergugat
90
  • tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertasjika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan haltersebut, sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diHim. 3 dari 9 himselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepadapara tetangga, dan sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut,
    Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu kepada para tetangga;d.
    ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jikaPenggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal tersebut,sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakankepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jika Penggugat telahselingkuh, sehingga Penggugat merasa malu
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 143-K/PM.III-12/AL/VI/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — Budiarso, Sertu Mar NRP 54363
9538
  • Terdakwa malu kepada para tetanggarumahnya karena isterinya (Saksi 1) mempunyaibanyak hutang kepada para tetangganya.2). Terdakwa diduga mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama Sari. Luluk W (seorangjanda). Hal tersebut dikuatkan denganketerangan dari Saksi 1 dan Saksi 2 dimanapada tanggal 09 Juni 2008, Saksi 1 pergi keGrand Park Residensi Blok Q Nomor 06 LingkarTimur Sidoarjo.
    Bahwa setahu Saksi, penyebab Terdakwa melakukanperbuatan menelantarkan ibunya (Saksi 1 Sdri.Pristyowati) adalah disebabkan karena Terdakwa maluterhadap para tetangga dan hal itu dikarenakansaksi 1 mempunyai banyak hutang kepada tetangga,sehingga Terdakwa merasa malu.9. Bahwa itu) Terdakwa juga mempunyai perempuanlain selain isterinya yang sah.
    bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    tinggal bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    Terdakwa berikan seluruhnya kepada Saksi 1selaku istri dan ibu rumah tangga dan para pemberihutang tersebut menagih kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa menjadi malu dan jika ditanya kepada Saksi1 (istri) ia selalu) tidak bisa menjawab untuk apauang tersebut sehingga sering memicu pertengkaran.4.
Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 17/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 4 Februari 2016 — Khusnaeni Alias Neni Dg. Karra Binti Rabaseng.
224
  • kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya?. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong, terdakwa langsung dilerai oleh saksi Zakiah Dg.Ranu dan dibawa masuk ke dalam rumah orang tua terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Roslina Dg.
    Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau. adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.
    Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau). adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.
    Jinne Binti Sainong langsungmengatakan kepada terdakwa kalau adami uangmu kembalikanmi uangku, dan dibalasoleh terdakwa dengan perkataan kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg.
Putus : 20-11-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746K/PID/2004
Tanggal 20 Nopember 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanah Tinggi Deli ; SARIAH
2015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukansesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksikorban NURUL FARIDA sedang dudukduduk didepan rumahnya, tibatibaTerdakwa menghina saksi korban dengan mengeluarkan katakata kau lonte,yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk hotel dengan bayaranRp3.000.000, (tiga juta rupiah) sekali pakai, tidak tahu malu
    Sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa tidak senangdan malu, dan melaporkan Terdakwa ke pihak yang berwajib.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 KUHPidanaMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi Deli tanggal 19 Januari 2004 sebagai berikut :Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 746 K/Pid/20041.
    atas nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan sebagaimana yangada dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 310 (1) KUHPidana.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan berupaalat bukti yang sah yaitu keterangan saksi Nurul Farida (saksi pelapor) yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa telah mengucapkan katakata lonte, pengangguran yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk hoteldengan bayaran Rp 3.000.000, sekali pakai, tidak tahu malu
    Kandar bahwa benarsaksi ada mendengar Terdakwa mengucapkan katakata hoi kau lonte,pengangguran yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk Hotel Medandengan bayaran Rp 3.000.000, sekali pakai, tidak tahu malu hoi kau lonteyang ditujukan kepada saksi korban Nurul Farida yang pada saat itu saksisedang duduk di atas meja.Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 746 K/Pid/2004. Saksi Rotua br.
Register : 24-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 487/Pdt.G/20 10/PA.Prg
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON, TERMOHON,
94
  • tersebut, pemohon mengajukan replikpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar termohon telah hamil tujuh bulan, tetapi tidak benar hanyasatu hari samasama setelah menikah melainkan dua malam baru pemohon merantaudan setelah dari perantauan, pemohon dan termohon hidup bersama lagi selama sekitarsatu bulan, dan pemohon keliru menghitung tujuh bulan samasama karena pemohonmenghitung kehamilan termohon.e Bahwa benar pemohon meninggalkan termohon apabila termohonmenemm pemohon karena pemohon sangat malu
    dengan aslinya, diberi kode P.2 Saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan masingmasing :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwapemohon dan termohon menikah pada tahun 2009 dan telah hiduprukun selama tujuh bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak bulan Januari 2010, pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon meninggalkan pemohon, dan termohonsering meminta surat cerai sehingga pemohon merasa malu
    kepadatermohon.SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Juni 2009 dan telahhidup rukun selama tujuh bulan, dikaruniai satu anak.e Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2010 hingga sekarang karena terjadi pertengkaran sebab termohon seringmengucapkan katakata yang menyinggung perasaan pemohon yaitutermohon selalu minta cerai sehingga pemohon merasa malu
    dank arena bukti tersebut pula merupakan aktaautentik, maka majelis berpendapat bahwa pemohon dan termohon adalahsuami isteri sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohonmasingmasing bemama SAKSI DAN SAKSI II, secara formil dapat diterimadan keterangannya disimpulkan bahwa pemohon dan termohon adalah suamiisteri dan telah hidup bersama dikaruniai satu anak dan antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal karena termohon sering minta untukdiceraikan sehingga pemohon malu
    kepada keluarga pemohon dan telahdiupayakan dirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi pemohon tersebutmajelis menilai sebagian dalildalil pemohon telah didukung oleh keterangansaksisaksi tersebut bahwa pemohon menghindar dari termohon karenapemohon malu kepada keluarganya karena termohon selalu meminta untukdiceraikan.Menimbang, bahwa karena termohon tidak mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil bantahannya, maka dalildalil termohontersebut dinyatakan
Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 235-K/PM.II-09/AD/X/2015
PRATU AHMAD SOFYAN
198
  • Bahwa sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin(THTI) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.@.
    oleh temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri.Sitt Rokayah (Yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudahmempunyai isteri selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapathukuman dari Danki untuk naik piket selama satu bulan, disamping itu setiapsiang Terdakwa disuruh lari siang.a Bahwa selamaTerdakwa Tidak Hadir Tanpa Izin (THT) dari atasan yangberwenang tidak pernah menghubungi kesatuan dan hanya menghubungiisteri dengan katakata Saya sudah malu
    Bahwa benar sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa jin(THT) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.@.
    Bahwa benar sejak tanggal 14 April 2015 Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Ijin(THT) dari atasan yang berwenang karena malu terhadap temanteman anggotaYonif 321 yang mengetahui Terdakwa menjalin pacaran lagi dengan Sdri. SitiRokayah (yang umurnya sudah tua) padahal Terdakwa sudah mempunyai isteri,selain itu Terdakwa juga merasa malu karena mendapat hukuman dari Danki untuknaik piket selama satu bulan.3.
    Bahwa Terdakwa melalukan tindak pidana ini karena malu mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) yang usianya lebih tua dari Terdakwa, hal inimenunjukan rendahnya mental dan disiplin Terdakwa karena pergi meninggalkanKesatuannya Yonif 321/13/1 Kostrad ke Karawang di rumah temannya yangbernama Sdr. Muhamad Absor.2.
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
301
  • Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah merasa bermusuhan dengan terdakwa;e Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa ada permasalahan perdata sebelumnya ;ee Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membantahnya dan meyatakan tidak pernahberbuat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2.
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini,laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlahsaja saya tidak takut) " ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidakpunya otak memakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
Putus : 23-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 86/Pid.B/2015/PN Mme
Tanggal 23 September 2015 — - ALEXIUS ALIAS LEXI
5215
  • melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban bernama ADRIANUS BEDOAlias ARDI, sebagaimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi korban bernama ADRIANUS BEDO Alias ARDI datang ke rumah saksiAFELINA ASTER BALETANGE Alias ASTER menggunakan sepeda motor danlangsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah saksi AFELINA ASTERBALETANGE Alias ASTER sambil marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalianhanya bikin malu
    2015/PN.MmeBahwa, saksi dihadirkan ke persidangan terkait perkelahian antara Terdakwadengan saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di rumah Bapak Viktor di belakang KompleksKejaksaan, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa, berawal ketika saya mendatangi rumah saksi menggunakan sepedamotor dan langsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah lalumarahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanya bikin malu
    SAYA, CARI RIBUTdimana kalimat tersebut diucapkan berulangulang sehingga pada saat saudaraARDI dalam posisi sudah duduk kebetulan disamping terdakwa masih ngomel ngomel, sehingga terdakwa langsung bangun dan masuk ke dalam rumahuntuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke teras depan dan tepatdihadapannya Sausara ARDI dan sambil terdakwamenunjuknunjuk SaudaraARDI, Terdakwa langsung mengatakan kepada Saudara ARDI SIAPA YANGBIKIN MALU KAMU, DASAR KAMU PROFOKATOR , terus saudara ARDIposisi mau
    Bahwa, pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, berawal ketika saksikorban Adrianus Bedo mendatangi rumah saksi Afelina Aster Baletange AliasAster menggunakan sepeda motor dan langsung memarkir sepeda motornya didepan teras rumah lalu marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanyabikin malu saya, cari ribut secara berulangulang, saat itu saksi korban duduk disamping terdakwa dan pada saat itu terdakwa langsung bangun dan masuk kedalam rumah untuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke
    teras depandan tepat dihadapan saksi korban, terdakwa menunjuknunjuk saksi korbansambil mengatakan "Siapa yang bikin malu kamu, dasar kamu provokator,karena uacapan tersebut lalu saksi korban memukul terdakwa dengantangannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai kepala bagian atas terdakwalalu terdakwa balas memukul saksi korban menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipi sebelah kiri saksi korban;3.
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 365/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Nuryatin Alias Gibas Bin Sudadi
338327
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Mr.XXX diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Ayat (1) jo 29 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Mr.XXX pada waktu yang sudah tidak dapat dingat lagidengan pasti pada bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2016 , bertempat di rumah kontrakan terdakwa di BTN PaoPao Kecamatan
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa kumbang diatur dan diancam pidana dalam pasal 27Ayat (1) jo pasal 45 Ayat (1) 29 UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;v Sepengetahuan saksi Terdakwa menyebarkan foto bugil dan rekaman/ videoporno korban hanya lewat facebook ;v Awalnya saksi marah dan kecewa kepada Terdakwa maupun kepada korbanketika saksi melihat foto bugil dan rekaman/ video porno korban namun saksiberusaha menerima semua kenyataan tersebut karena saksi merasa iba melihatkorban yang sangat malu, merasa terhina serta nama tercemar
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;Y Keadaan korban setelah foto dan video bugilnya tersebar di facebook yaitukorban sangat malu, merasa terhina dan namanya tercemar akibat peristiwa ini;Y Korban sekarang berada di Jawa dan korban baru saja melahirkan seorangbayi laki dari hasil pernikahan korban dengan saksi Antoro bin Rubiyanto;v Sepengetahuan saksi, Terdakwa menyebarkan foto bugil dan video pornokorban hanya lewat
    Unsur yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Bahwa yang dimaksud dengan kesusilaan adalah sesuatu tindakan yangmelanggar kesopanan yang berhubungan dengan kekelaminan dan / atau bagianperasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi dari orang lain.(SR.