Foto Copy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor : 942 / Situ /04/V/20102304 /03/ KPT / V/ 2010 tanggal 25 Mei 2010;.

Foto Copy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dariWalikota Palopo Nomor : 947/Situ/01/V/20102332 /03/ KPT /V/ 2010 tanggal 27 Mei 2010;.

Foto Copy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor : 942 / Situ /04/V/ 20102304 / 03 / KPT / V/ 2010 tanggal 25 Mei 2010;.

penerbitan SITU, SIUP dan TDP dilakukan tidak sesuaidengan prosedur dan semuanya direkayasa atas perintah sdr.

JAJI ULUM BAHRI,M.Pdbin MUHAMMAD SOLEH, baik secara bersamasama atau sendirisendirisesuai dengan peranannya masingmasing baik sebagai orang yang melakukanHalaman 4 Perkara Nomor 225/Pid.B/2020/PN Tsmatau turut serta melakukan suatu perbuatan, pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya,Kabupaten Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk

Saksi TONI Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, saksidan anggota polisi lainnya menangkap Para Terdakwa di Situ Sanghiyang,Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Taswikmalayakarena Para Terdakwa menyimpan uang yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ;Halaman 8 Perkara Nomor 225/Pid.B/2020/PN Tsm Bahwa Para Terdakwa membawa uang palsu sebanyak 29.827 lembarpecahnan uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk disempurnakan kedaerah Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik

, Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya ;Saksi YUDHA FIRMANSYAH Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, saksidan anggota polisi lainnya menangkap Para Terdakwa di Situ Sanghiyang,Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Taswikmalayakarena Para Terdakwa menyimpan uang yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ; Bahwa Para Terdakwa membawa uang palsu sebanyak 29.827 lembarpecahan uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk disempurnakan kedaerah Situ Sanghiyang

Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya ;Saksi DEDI SURYADI Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekira jam 07.00 Wib, ParaTerdakwa datang kerumah saksi dengan menggunakan kendaraan R4 ToyotaKijang dengan membawa uang palsu untuk disempurnakan ke daerah SituSanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya Bahwa saat itu saksi tidak ikut dengan Para Terdakwa pergi ke daerah SituSanghiyang Desa Cibalanarik, Kecamatan Tanjungjaya,

Unsur yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwapada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira jam 18.00 Wib, Para Terdakwaditangkap oleh polisi di daerah Situ Sanghiyang Desa Cibalanarik, KecamatanTanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya karena Para Terdakwa membawa uangrupiah palsu yang disimpan didalam 2 (dua) buah tas warna hitam berisi uangpecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak

Kemudian di situ pihakkeluarga sepakat untuk membicarakan masalah ini dengan keluarga Korban dan disitu Ibu Terdakwa sendiri Saudari Ainan Rabo yang langsung pergi ke rumahSaudara Azam Abd. Muttalib (adik Saksi Korban) untuk memanggilnya denganmaksud ingin membicarakan permasalahan tersebut dan kemudian beberapamenit kemudian Ibu terdakwa Saudari Ainan Rabo kembali ke rumah disusul olehSaudara Azam Abd. Muttalib dan di situ Saudara Azam Abd.

Muittalio untuk pergimemanggil kakaknya Korban, namun dia tidak mau karena dia takut dan dia jugajuga sempat berkata bahwa sudah saya juga takut jangan sampai dia jugamemakan Anak dan Istri saya dan di situ Saudara Azam Abd.

Muttalib menyuruhSaudara Usman Fal Fal untuk pergi ke rumah Korban untuk memanggil danmenanyakan langsung permasalahan tersebut dan di situ Saudara Usman Fal Falpergi dan kami beberapa orang keluarga mengikuti dari belakang dan setelah itusekitar Jam 11.00 Wit kemudian Saudara Usman Fal Fal bersama dengan Korbandatang ke rumah dan di situ Terdakwa lihat masyarakat sudah banyak berkumpul diluar rumah maupun di dalam rumah dan berteriak, dan karena Terdakwa sendiriNurlis Ishak dan Saudara Munir Abdul

namun di situ fikiran Terdakwa tidak hilang karena Terdakwa masih mendengarkendaraan yang bolak balik ke Kampung sebelah, kemudian setelah itu Terdakwamelihat Korban sudah agak jauh dari Terdakwa kemudian Terdakwa langsungbergegas mengambil atap yang ada di situ kemudian berjalan meninggalkantempat tersebut dan sebelum Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutKorban berkata kepada terdakwa hatihati e, ini rahasia, kalo ngana bongkar dancerita masalah ini ke orangorang kita kasi ngana waktu 2 (dua

Sesampainya Terdakwa di rumah di Desa Kacepi, KecamatanPulau Gebe, Terdakwa langsung mandi dan setelah mandi di situ terdakwamerasakan sakit yang luar biasa di sekujur tubuh, di situ terdakwa langsungmemanggil anak perempuan Terdakwa untuk mengurut badan terdakwa, sambilsesekali dia berkata kepada Terdakwa, Bapak kenapa sampai terjadi seperti inikemudian terdakwa menjawab, bilang sama keluarga yang lain kalau mau kekebun jangan pernah pergi sendiri harus berdua, karna di kebun itu ada Suanggi(setan

Situ Gede Kec.

Situ GedeKec.

Pelabuhan MII, KecamatanLembur Situ, Kota.

Lembur Situ, Kota.

Pelabuhan 11, Kecamatan Lembur Situ, Kota.Sukabumi, dekat hotel Pakidulan dari saksi ANDI RONAPUTRA alias GARONG bin TATANG ROHENDI.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.

Lembur Situ,Kota.

LIEM KIM GIOK alias MARIA FRANSISCALYDIAWATI, bertempat tinggal di Jalan Situ Nomor 25,Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTiza Monestizawati, S.H., Advokat pada Kantor HukumYuris Utama & Associates, beralamat di Jalan TamanPramuka Nomor 165, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Mei 2017;3. TAN TJONG HAUW alias FREDDY JOHAN, bertempattinggal di Jalan Situ, Nomor 25, Bandung;4. NY.

Maria Fransisca Lydiawati alias Lim Kim Giok, setempat terletak dandikenal di Jalan Situ Nomor 25 (dh.No. 23 lama) Kotamadya DT.IIBandung dengan batasbatas: Utara > dengan riool/branggang; Selatan : dengan Jalan Situ (kirakira 3 m): Barat > dengan tanah milik Kuntara; Timur : dengan tanah berikut bangunan Jalan Situ Nomor 27(dh.

terletak di Jalan Situ Nomor 27, Bandung, denganbatasbatas: Barat > dengan tanah Kuntara; Timur > dengan gudang; Selatan dengan Jalan Situ Bandung; Utara : dengan tanah Fredy Johan;seperti disebutkan dalam Berita Acara Sita tanggal 1 Juli 1992 Nomor100/Pdt/G/1992/PN Bdg;4. Menolak gugatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk selebihnya;5. Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II/III dalam Konvensi untuk seluruhnya;6.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 44/Andir, yang terletak di Jalan Situ Nomor 27Bandung tersebut, menjadi hak milik ahli waris dari Dr. Sugandi almarhumtersebut;Menyatakan, bahwa penguasaan tanah terperkara seluas 517 m?

Nomor 348 PK/Pdt/2019.Situ Nomor 27 Bandung tersebut, menjadi hak milik ahli waris dariDr. Soegandi almarhum tersebut;Menyatakan, bahwa penguasaan tanah terperkara seluas 517 m?

hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa /Penuntut Umum dengan Dakwaan Kesatu Pasal : 111 ayat (1) UURI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ATAU Kedua Pasal : 127 ayat (1) huruf a UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;KESATU :Bahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN pada hariMinggu tanggal 01 September tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2013bertempat di Pinggir Danau Situ

memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman berupa narkotika jenis claim ganjadengan berat netto 0,7880 (nol koma tujuh delapan delapan nol) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi JORDAN, saksi RUSTHON TS dan saksi M RIDWAN (ketiganyaanggota polri yang sedang bertugas) sedang melakukan observasi/pemantauanwilayah di sekitar lokasi Danau Situ

golongan I (satu) nomor urut 8 dan 9 pada lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN padahari Sabtu tanggal 31 Agustus tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 Atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Pinggir Danau Situ

Kota TangerangBahwa barang bukti yang didapat saat terdakwa ditangkap adalah 1(satu) paket ganja yang disimpan dalam bungkusan rokok sampoernamild ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, terdakwa Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan Penyalahgunaan narkotika jenisganja ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 01 September 2013sekira jam 18.00 Wib di pinggir Danau Situ

yang didapat saat terdakwa ditangkap adalah 1(satu) paket ganja yang disimpan dalam bungkusan rokok sampoernamild ; Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta secara yuridis sebagai berikut e Bahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN Als IBON Bin TAMBRAN padahari Sabtu tanggal 31 Agustus tahun 2013 sekira pukul 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 Atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Pinggir Danau Situ

Lembur Situ Kelurahan Lembur Situ Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikidengan cara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan merusak, memecah ataumemanjat

ANANG alias ODONG bin NUNUNG, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekira jam 06.00 wib di halamanrumah Kosan Nurjanah di Kp.Lembursitu, Kelurahan Lembur Situ, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi telah mengambil sepedamotor Satria FU milik Nurjanah;Bahwa saksi bertemu terdakwa, lalu saksi bertanya kepada terdakwa punyaduit ga?

,Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi saksi Anang dan terdakwamengambil sepeda motor Satria FU milik saksi Nurjanah;Bahwa terdakwa yang mengajak mengambil sepeda motor milik Nurjanahtersebut;Bahwa sebelumnya saksi Anang bertemu terdakwa, lalu saksi Anang bertanyattkepada terdakwa punya duit ga?

, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi Anang telah mengambilsepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun 2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559 milik saksiNurjanah;Bahwa sebelumnya saksi Anang bertemu terdakwa, lalu saksi Anang bertanyattkepada terdakwa punya duit ga?

, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersamasaksi Anang telah mengambil sepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559milik saksi Nurjanah;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa bertemu saksi Sandi, lalu(iterdakwa bertanya kepada saksi Sandi punya duit ga?

Kemudian sekitar jam 22.00 Wib terdakwa, Herman danYana Mulyana alias Feri Bin Ade berangkat ke Kampung Situ CibeureumRt.002/001 Kelurahan Bojongkerta Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogordengan menggunakan angkutan umum.

Sekitar jam 03.30 Wib merekasampai di Kampung Situ Cibeureum Kelurahan Bojongkerta KecamatanBogor Selatan Kota Bogor dan melihat ada sebuah sepeda motor merkHonda Revo No.Polisi : B3187NGF tahun 2009 berwarna hitam silverNomor Rangka : MH1JBC2109K260223 Nomor Mesin : JBC2E1249267milik saksi korban Sutopo sedang di parkir samping Mess Kampung SituCibeureum Rt.002/001 Kelurahan Bojongkerta Kecamatan Bogor SelatanKota Bogor.

Harman (DPO)dengan kendaraan umum ;Bahwa sewaktu sampai di Bogor sekira jam 24.00 Wib, kami turun di TuguKujang lalu berjalan kaki menuju lokasi untuk mencari sepeda motor milikorang lain yang bisa di ambil dan sekira jam 03.30 Wib pada saat kamisampai di lokasi Mess di Kampung Situ Cibeureum Kelurahan BojongkertaKecamatan Bogor Selatan lalu kami mengamati keadaan sekitar ;halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2017/PN Bgr Bahwa pada saat itu sdr.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;3. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4.

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekira jam 05.00 Wib,bertempat di teras Mess yang beralamat di Kampung Situ Cibeureum RT002 RW 001 Kelurahan Bojongkerta Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor, saksi Sutopo telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna hitam silver ;2. Bahwa diketahui sepeda motor tersebut di STNK nya masih terdaftar atasnama Sarkomi yaitu adik ipar dari saksi korban ;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi dab Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi dab Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. 5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Mochamad Situ Charom Bin Mochamad Yoesoef ) terhadap Penggugat ( Iik Nur Widyawati Binti Sulaji ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Sedangan objek sengketaadalah Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Situ. Janggala Nomor593.2/79/Ekbang, Nomor PJ.018/VIII/2007, tertanggal 11 Agustus 2007yang terbit berdasarkan Surat Bupati Kuningan Nomor 143.1/3302/Pemdes, tanggal 3 Agustus 2007 tentang Persetujuan SewaMenyewa Tanah Kas Desa Panawuan (Situ Janggala) kepada PihakKetiga.

Nomor 3203 K/Padt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang pengelolaan Situ Janggala tanggal 2Juli 2014 dan Surat Pencabutan Kuasa terhadap Tergugat Ill tentangpengelolaan Situ Janggala, tanggal 30 Agustus 2014 adalah batal secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.

Nomor 3203 K/Padt/201511.hukum mengenai kerugian akibat tindakan Para Pemohon Kasasi dalampengelolaan Situ Janggala.

Puji Jaya Teknik (in casu Termohon Kasasi ) kepadaTermohon Kasasi Ill untuk mengelola Situ Janggala (vide pertimbanganMajelis Hakim pada Putusan Tingkat Pertama halaman 59).

, oleh karena ukuran untukselesainya sebuah pembangunan atau pekerjaan adalah hasil yangdicapainya, sedangkan melihat dari proses pengerukan lumpur itu sendiriserta hasil dari pengerukan yang Majelis linat sendiri saat pemeriksaansetempat, Majelis menilai lumpur di Situ Janggala belumlah dikeruk,dikarenakan saat itu Majelis melinat kedalaman Situ Janggala hanyasekitar 100 cm (seratus centi meter) dari yang seharusnya 200 cm (duaratus centi meter), dimana endapan lumpur di Situ Janggala terlihatmengendap

terakhir dan surat kuasapengurusan.Setelah itu beberapa hari kemudian tepatnya pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016, saksi Riko telah melengkapi dokumen yang dimintakan olehterdakwa kemudian terdakwa menemui saksi Riko di rumah saksi Sak Men.Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepada terdakwa yangmana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada meminta uang sejumlahRp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Riko dengan alasanuang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima dansebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjiikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO, NPWP akanselesai pada bulan Januari 2017.

Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepadaterdakwa yang mana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada memintauang sejumlah Rp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Rikodengan alasan uang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU, SIUP, HO,NPWP, termasuk ongkos uang bensin dan kemudian saksi Riko memberikanuang tersebut lalu dibuatkan tanda terima kwitansi dimana terdakwa adalahpenerima dan sebagai saksi yaitu saksi Sak Men selaku kepala lingkunganLubuk Kelik di atas

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima danHal 7 dari 21Putusan Pidana No.205/Pid.B/2017/PN.Sglsebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO,

Bukit Semut, Lingkungan Lubuk Kelik,Kec.Sungailiat, Kab.Bangka;Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp.9.200.000,(sembilan juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukpengurusan Izin sebagai gas elpiji 3 Kg yang mana pada saat ituterdakwa meminta uang yang pertama sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 15 Desember 2016 denganmengatakan uang tersebut untuk pembayaran SITU, SIUP, HO,NPWP, Include Ongkos Uang Bensin,sedang penyerahan uang yangkedua diserahkan

SETIAWAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Bojong Ciakar, RT.002/RW.010, Desa Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;AYI KOMARUDDIN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Jalan. Tanjung Gg. Sukajadi II RT.002/RW.001,Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;NINING R, warganegara Indonesia, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tempat tinggal Dsn. Tanjung, RT.007/RW.004, Ds.

Situ,Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;SOLEH SUHERMAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk. Nalegong RT.003/RW.010, Kelurahan Kota Kulon,Him. dari 10 him.

Putusan No.50/B/2015/PT.TUN.JKT.101112Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;HASAN BASRI, warganegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal Lingk Cipeuteuy RT.003/RW.006, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;HJ.BABAS SOPIAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Jalan Kebon Kol Nomor. 42 A, RT.002/RW.003,Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;H.

tempat tinggal Ragadiem Nomor. 04, RT. 006/RW.006, Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Sumedang Selatan ;ASEP BASUNI, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.001/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;A F RI ZA L, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.003/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;MARTIYUS, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Anggrek RT.O01/RW.014, Kelurahan Situ

, KecamatanSumedang Utara ;EUIS TATI SUYETI, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk Karapyak RT.003/RW.002, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara ;13141516171819H.A.

PUTUSANNomor 2921/Pdt.G/2020/PA.SmdgaesBle:BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:Tin Kartini binti lin Saepudin, Lahir di Sumedang, 03 April 1978 (umur 42tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Karapyak, RT 003, RW 008, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara

Eutik Sumiati bin yaya, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kab. Sumedang, Jawa Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah lbukandung Penggugat;2. dalam hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab. Sumedang di rumah orang tua Penggugat;4. BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;5.

Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kab.

Sumedang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab.

RT.001 RW.013 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang;. Bahwa atas perkawinantersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama:3.1. XXXxxXxxx, lahir pada tanggal 20 April 1995;3.2. XXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 02 Februari 2002;3.3. XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 10 Desember 2004;.

Anto bin Sujana, umur 39tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT. 01, RW. 10, Desa Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang.

,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli terhadap Pemohon

Dian Permana bin Karnata, umur 32tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di RT. 02, RW. 13, Kelurahan Situ, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang.

telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohontetangga saksi;Hal. 5 dari 11 hal.Putusan Nomor 3450/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman bersama di LingkunganLembur Situ

.: TIGA PULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang di situ tertulis TAN, TAI AN dengan HENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (nama yang betul) TAN TAI AN dengan HENI HINDRA SALIM.

.: TIGA PULUH EMPAT/1979 tanggal 11Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang,tertulis atas nama TAN, TAl AN dengan HENI HENDRA SALIM;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2019/PN MIgBahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis TAN, TAl AN denganHENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi

(nama yang betul) TAN TAIAN dengan HENI HINDRA SALIM disesuaikan dengan Kutipan AkteKelahiran Para Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon pada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No TIGA PULUHEMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil KotaMalang di situ tertulis TAN, TAl AN dengan HENIHENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (*nama yang betul) TAN TAI ANdengan HEN!

dengannama di KTP, Kartu Keluarga dan Akta KelahiranBerdasarkan halhal tersebut di atas maka Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti NamaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil KotaMalang di situ

sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LT070220180024 tanggal 22 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang atas nama TAN TAI AN dan Pemohon Ilsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3573LT181020180080 tanggal 18 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang atas nama HENI HINDRA SALIMsedangkan Kutipan Akta Perkawinan para Pemohon Nomor : TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang di situ

Bahwa para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalamKutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2019/PN MIgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis TAN, TAI ANdengan HENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (nama yangbetul) TAN TAl AN dengan HENI HINDRA SALIM.

Menyatakan Terdakwa I KOMANG BUDIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan atau memperdagangkan minuman beralkohol jenis arak tradisional tanpa dilengkapi SITU-MB ;

2.

. : Skep / 296 / IX / 2005, tanggal 13 September 2005,, telah melakukan pemeriksaan terhadap perkara pidana membawa, menjual, dan mengedarkanminuman beralkohol tanpa dilengkapi dengan SITU MB, sebagaimana dimaksud dalamPasal 28 Ayat 1 dan 2 jo Pasal 7 ayat 1 Perda Kabupaten Karangasem No. 21 tahun 2012tentang Pengawasan dan Pengendalian Peredaran Minuman Beralkhol, yang dilakukan olehtersangka :: LKOMANG BUDIARTA : Tempat dan tanggal lahir di Pungutan, tanggal 06 Juli 1983, umur 35 tahun, jenis kelaminlakilaki

Saksi mengatakan bahwa minuman beralkohol jenis arak tradisional yang dibawaoleh I KOMANG BUDIARTA pada saat itu tidak memiliki Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol ( SITU MB ).6.

Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu namun setelah saksi tanya di Polsek Sidemen IKOMANG BUDIARTA membilang bahwa arak yang dibawanya tersebut kadaralkoholnya sebesar 10 % ( sepuluh persen ).Il.Saksi mengatakan bahwa minuman beralkohol jenis arak tradisional yang dibawaoleh I KOMANG BUDIARTA pada saat itu tidak memiliki Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol ( SITU MB ).Saksi menceritakan bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 september 2018, sekirapukul 04.00 wita Anggota Reskrim dan anggota Intelkan

Gianyar kepada seseorang yang tidaktersangka ketahui namanya dan tersangka juga mengatakan bahwa arak yangtersangka edarkan tersebut kadar alkoholnya sebesar 10 % ( sepuluh persen ) danminuman beralkohol jenis arak tradisional yang tersangka edarkan tersebut tidakmemiliki SITU MB dan tersangka tidak tahu bahwa mengedarkan minumanberalkohol jenis arak tradisional tidak memilik SITU MB melanggar peraturandaerah Kabupaten Karangasem Nomor 21 Tahun 2012 tentang pengawasan danpengendalian penjualan minuman

yang pemeriksaperlihatkan kepada saksi adalah benar benar jerigen milik I KOMANG BUDIARTAyang dipakai oleh I KOMANG BUDIARTA untuk membawa minuman beralkoholjenis arak tradisional pada saat kejadian.KESIMPULAN :Berdasarkan keterangan para saksi saksi, keterangan tersangka dan adanya barang buktimaka terhadap tersangka I KOMANG BUDIARTA telah terdapat cukup bukti bahwatersangka I KOMANG BUDIARTA telah mengedarkan dan atau memperdagangkanminuman beralkohol jenis arak tradisional tanpa dilengkapi SITU