MATIN yang terletak di Desa Slorok KecamatanKromengan Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa Tanah tersebut adalah peninggalan dari almarhum AGUSSUNARTO suami Pemohon; Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006; Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

di Desa Slorok Kecamatan Kromengan KabupatenMalang Provinsi Jawa Timur; Bahwa asal tanah yang akan dijual Pemohon adalah peninggalan darialmarhum AGUS SUNARTO suami Pemohon; Bahwa Dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006; Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa asal tanah yang akan dijual Pemohon adalah peninggalan darialmarhum AGUS SUNARTO suami Pemohon; Bahwa Dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006(Bukti P5);Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 751/Pdt.P/2020/PN Kpn Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

sejak berpisah tempat tinggal Tergugat hanya satu kalimemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, pada saatTergugat menjenguk anak Penggugat dan Tergugat pada akhir Maret2016, selebinnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 10 Juni 2014kini telah berusia 2 (dua) tahun berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kini telah berusia 2 (dua) tahundan kini berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah Tergugat ternadapPenggugat maupun anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat padasaat Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa setahu saksi Penggugat sayang kepada anak Penggugat danTergugat, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat memberikan keterangan yangsaling bersesuaian jika dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Putri Alya Safikah, perempuan, lahirpada tanggal 10 Juni 2014 yang kini telah berusia 2 (dua) tahun dan berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandung ANAAK NPENGGUGAT DANTERGUGAT; dan Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat dan Tergugat,selain itu Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa Tergugat hanya satu kali datang memberikan nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat yaitu sekitar akhir bulan Maret 2016;Bahwa ayah Penggugat telah menasihati Penggugat untuk bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa selama persidangan Penggugat menunjukkan sikap dan tekad untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela (melanggar syariat Islam) dan Penggugat sayang kepadaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; anak tersebut belum mumayyiz, anakyang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, sebagaimanaketentuan Pasal 156 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmb Bahwa setahu saksi Pemohonl dan Pemohon Il beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Nama Sumiati binti Ali Yahya, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di JalanMarene Lorong Langgar RT. 25 Kelurahan Eka JayaKecamatan Jambi Selatan Kota

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmbwalinya dan hal itu. sebagai syarat administrasi untukpengurusan hibah, karena Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk menghibahkan hartanya kepada anaknyatersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

, maka telahditemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud meminta penetapanhak perwalian atas anak bernama Abidzar Fachri Amin yang masihberumur lebih kurang 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohon danPemohon II sejak lahir tinggal bersama Pemohonl dan Pemohon Il sertadirawat/dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yaitumemperkosa anak tiri Tergugat (anak dari Ssuami pertama Penggugat) dantelah dihukum 4.5 tahun Penjara;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal

Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk danmemperkosa anak kandung Penggugat dengan suami pertama dan telahdihukum 4.5 tahun penjara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidaklagi hidup bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, yang disebabkan Tergugat yangyang telah melakukan perbuatan tercela

hingga masuk penjara adalahadalah perbuata tercela yang tidak dibenarkan yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinanyaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing

Mardani telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon,10 Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.538/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, ( Sseratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2016 anak tersebut lahir, kemudian padatanggal 31 Maret 2017 Wahyu Iskandar dan Sulastri telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Iskandar dan Sulastri; Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2017, Wahyu Iskandar dan Sulastritelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Arken HidayatullahPenetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.KIt.hal 9 dari 11 hal.oleh orang tuanya yang bernama Wahyu Iskandar dan Sulastri, pada tanggal31 Maret 2017 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ini dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya; bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu Ssuaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

rumah; Suami Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Grhasia dan saat inidalam Rehabilitasi di Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Bina Karya danLaras yang berdampak pada ketidakmampuan suami pemohon untukbertindak hukum serta gangguan mental lainnya; Pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yang keberatan bila Pemohonmenjadi wali dari suaminya; Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya karena Pemohonseagama dengan Pemohon (islam), berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku yang tercela;2.

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan atas sikapkasar Tergugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku dan sikap yang tercela

setelahterjadi perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, selama inianak tersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anak tersebutbaikbaik saja, sehat walafiat, dan Penggugat sendiri dalam kesehariannyatermasuk wanita baikbaik, bukan termasuk wanita yang mempunyai moraldan tingkah laku yang tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah semenjak 2 % tahun yang lalusampai sekarang;e Bahwa semenjak Penggugat berpisah rumah, tidak ada usaha untuk berbaikkedua belah pihak;e Bahwa Penggugat ibu kandung dari ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatsekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 5 dari 8 Halamane Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa Penggugat tidak berprilaku tercela

tahun 2013;Bahwa Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela

Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 133/Pdt.G/2014/PA.Pspkdan tidak berperilaku tercela

Hakimmenilai bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebabitu sesuai pasal 175 R.Bg secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat meerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara dua orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Kenzie IrhamPradana oleh orang tuanya yang bernama Tri Wahyu Handini dan AhsinA'malana, pada tanggal 12 Juli 2017 telah diserahkan kepada para Pemohonuntuk diasuh dengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tahun;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia kurang lebih sudah 5 tahun;Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan baik;Bahwa dari keluarga istri Pemohon maupun dari keluarga Pemohontidak ada yang mempermasalahkan anak yang nomor 2 diasuh olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah dicabut hak walinya terhadap anak yangbernama ArdiansyahBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Putri Rahayu, umur 9 tahunkfBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Putri Rahayu, umur 9 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Siti Musdalifah binti H.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.Ckr Bahwa ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini bersekolah diYayasan Perguruan Islam elNur elKasysyaf (YAPINK) TambunSelatan Bekasi; Bahwa setahu' saksi Penggugat maupun keluarganya tidakmempunyai kelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaranpidana dan perbuatan tercela lainnya; Bahwa setelah perceraiannya dengan Tergugat, anak tersebut belumditetapbkan hak asuhnya sehingga Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuhnya;Bahwa terhadap keterangan

Bahwa setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;9.

Putusan Nomor 1582/Padt.G/2019/PA.CkrTergugat dalam dupliknya dan keterangan saksi diperoleh fakta jika Tergugattelah menikah lagi, selain itu Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatantercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 P.6 P.7, telah terbukti bahwasecara umum Penggugat lebin mampu mengontrol emosi dari pada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat lebih mampu

Selain itu di samping tidakada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon,calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk ataupejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memiliki perangai atausifat tercela;. Bahwa Pemohon berstatus Perawan dan calon mempelai pria berstatusJejaka;.

dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon, sementara saksi selaku ibu merestuinya; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela