Ditemukan 90985 data
609 — 507 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 382 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd., suatuPerseroan yang didirikan menurut Undangundang NegaraRepublik Seychelles, diwakili oleh HASSON BRUNOANTOINE ELIE (BRUNO ANTOINE ELIE HASSON),Direktur SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd.
Pendaftaran Merek SOPHIE MARTIN ini selanjutnyadialinkan kepada Sophie Francoise Henriette Martin berdasarkansurat Departemen Kehakiman RI Dirjen Hak Kekayaan IntelektualNomor : H4HC.01.0465723799, tertanggal 31 Agustus 2001,selanjutnya dialinkan kepada Challenger Commerce, Ltd.berdasarkan surat Departemen Kehakiman RI Dirjen HakKekayaan Intelektual Nomor : H4HC.01.04565820204,tertanggal 18 Mei 2006 dan terakhir dialinkan kepada Sophie MartinTrade & Investment, Ltd.
/Penggugat berdasarkan suratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0612/10 tertanggal 18 Februari 2011 ; SOPHIE MARTINPendaftaran Merek SOPHIE MARTIN dalam Kelas 14, Daftar No.440033, tanggal 18 Februari 2000, atas nama PT.
/Penggugat berdasarkan suratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0612/10 tertanggal 18 Februari 2011 ; Pendaftaran Merek SOPHIE MARTIN Daftar No. 455083 tanggal18 Oktober 2000 dan telah diperpanjang di bawah Daftar No.IDM000186689, tanggal 28 November 2008 atas nama ChallengerCommerce, Ltd. Kelas 25 dan untuk melindungi jenis barang/jasa :Sandal, sepatu, selop atau jenis alat kaki.
Pendaftaran MerekSOPHIE MARTIN ini selanjutnya dialihnkan kepada Penggugat/Sophie Martin Trade & Investment, Ltd. berdasarkan SuratKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek No.HKI.4.01.04.0739/11 tertanggal 19 August 2011 ;SOPHIE MARTANG Pendaftaran merek SOPHIE MARTIN & Lukisan Daftar No.
1593 — 1519 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK
P UT US ANNo. 402 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Hakl)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut:KRAFT FOODS GLOBAL BRANDS LLC., (sebelumnyadikenal dengan nama Kraft Foods Holdings, Inc.)
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUALHal. 1 dari 29 hal. Put. 402 K/Pdt.Sus/2011Cq. DIREKTORAT MEREK, berkedudukan di Jalan DaanMogot Km. 24, Tangerang;Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan di muka persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil:.
Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohonputusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas. dalil dalilsebagai berikutGUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) dan GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMILIKI KUALITAS SEBAGAI GUGATANBahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a quodilandaskan pada merek terkenal dan menyatakan adanyapersamaan pada pokoknya antara merek OREO yang terdaftar diDirektorat Jenderal Hak Kekayaan
Tergugat memiliki Pendaftaran Ciptaan atas Seni LukisORIORIO dengan Nomor Pendaftaran 045615 tanggal 22 Desember2009.Bahwa Tergugat menggunakan kata ORIORIO adalahberlandaskan pada merek yang sudah terdaftar, sedangkankemasan ORIORIO yang dipergunakan oleh Tergugat adalahberlandaskan pada Desain Industri yang telah terdaftar danPendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar di DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual.Bahwa yang dianggap cacat obscuur libel, adalah dimanadalil gugatan Penggugat mencakup
157 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 803 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:HERTINY SOEDIJANTO, bertempat tinggal di Jalan Kp.
pendaftaran merek", akan tetapi Judex Facti tidakmempertimbangkan dan menolak dalil Eksepsi kadaluarsa Pemohon Kasasi(putusan halaman 35 dan 36) dengan pertimbangan Pasal 69 ayat (2) UU No.15 Tahun 2001 Tentang Merek.Bahwa putusan Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukumkhususnya penerapan dalam Pasal 69 ayat (2) UndangUndang No.15 Tahun2001 Tentang Merek, padahal secara jelas dan kenyataannya penggunaankata CROCODILE Gambar telah banyak terdaftar dalam Daftar UmumMerek di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
991 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.
142 — 78
.,;melawanKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN;
Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7,Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27November 2013.selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) BALIKPAPAN, berkedudukan di Gedung KeuanganNegara, Lantai 2, JIn. A. Yani No.68 Balikpapan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Yoyok M Susanto, S.H., Kepala Seksi Hukum dan InformasiKPKNL Balikpapan ;2. Gaspar Bacenti Fernandez, S.H., Pelaksana pada Seksi HIKPKNL Balikpapan ;3.
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
P U T USANNO. 049 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata Hak Atas Kekayaan Intelektual(merek) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkaraSUWIDJI ANGKASA bertempat tinggal di JalanKarang Gayam 1/2A Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : Ir. HD.
pendaftaran D00.2007.026560 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN )telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D00.2007.026561 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN)telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D000.2007.026562 tanggal13 Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Bahwa MerekMerek yang didaftarkan ke DirektoratJenderal Hak Kekayaan
No. 049PK/Pdt.Sus/2009Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum danHAM RI.Bahwa pertimbangan hukum Judex factie dan Judex Juristersebut, dibuat tanpa memperbatikan aturan aturan hukumdalam Undang Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, danmengabaikan fakta fakta hukum = yang terungkap dipersidangan ditingkat pertama, karena : Pertama, dengantidak diperpanjangnya (ulang) merek Tjap "PURA DEWA"atas nama Alm. Sdr.
049PK/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapatditarik kesimpulan bahwa :Pengalihan Pendattaran Merek "PURA DEWA" atas namaSOESAMTO, tanggal 21 Februari 2007 ;Pendaftaran Merek "PURA DEWA" atas nama : SUWIDJIANGKASA, dan ANTHON ANG, tidak disetujui oleh ahliwaris ANG TIAN TJIE lainnyaMenimbang, babwa kesimpulan selanjutnya adalah hanyaTergugat (SUWIDJI ANGKASA) yang mengklaim dirinyasebagai pemilik Merek "PURA DEWA";Menimbang, bahwa oleb karena Merek sebagai salah satuhak kekayaan
20092001 tentang Merek, maka Pengalihan Hak atas Merektersebut beralasan untuk dibatalkan berdasarkanketentuan Pasal 68 ayal (1) Undang Undang No. 15 Tahun2001 tentang Merek ;Menimbang, bahwa berhubung Pendaftaran Merek "PURA DEWA"atas nama Tergugat dan Tergugat II dibatalkan, makaguna memenuhi ketentuan Pasal 64 ayat (2) b UndangUndang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan
586 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU Dan RAHASIA DAGANG
PUTUSANNomor 189 K/Pdt.SusHK (H.C)/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ASICS CORPORATION, berkedudukan di 11 MinatojimaNakamachi 7chome, Chuoku, Kobe, Japan, yang diwakili olehDirector & Managing Executive Officer, TOSHIYUKI SANO dalamhal ini memberi kuasa kepada Yosef B.
109 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan HAM R.l. untuk melaksanakan Pembatalan MerekROCKLAND No. Pendaftaran IDMO000202039 terdaftar tanggal 13November 2009 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas09 dari Daftar Umum Merek ;4.
115 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL u.b. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b. Direktur Hak Cipta
382 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 12 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:HANDOYO LAYMANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Darmo147149, RT 005, RW 004, Darmo, Wonokromo, Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Selfin Laka, S.H., Advokat,beralamat di Perum Pesona Permata Gading II/M12, JalanLingkar Timur, Sidoarjo
DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.
., dst, maka jelas menurut hukumterhadap gugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisir sebagai gugatankabur (obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaian antara posita denganpetitum gugatan, dimana sebelumnya tidak pernah diuraikan dalam positagugatan, namun sekonyongkonyong justru diminta/dituntut didalam petitumsuatu hal yang bersifat penghukuman (memerintahkan), bukanlah DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
yang baru tersebut harus berbeda secara signifikandengan Desain Industri yang diungkapkan sebelumnya;Bahwa dalam gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi/Termohon PKmaupun berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi/Termohon PK tidak ada satupun bukti yangmembuktikan hak Desain Industri atas alat pemotong pertanian danTameng Mesin Potong telah didaftarkan oleh BPP Mekanisme PertanianBadan Penelitian dan Pengembangan Kementrian Pertanian maupunpihnak lain pada Direktur Jenderal Hak Kekayaan
Azas kebaruan dalam DesainIndustri adalah ditetapkan pada orang yang pertama kali mendaftar hakDesain Industri pada Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;Bahwa dari uraian di atas membuktikan perolehan dan pendaftaran hakDesain Industri oleh Tergugat/Termohon Kasasi/Pemohon PK atas AlatPemotong Pertanian dan Tameng Mesin Potong pada Direktur JenderalHak Kekayaaan Intelektual sudah sesuai prosedur dan ketentuan Pasal 2Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;Pasal 2 Undang Undang
138 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo: 737 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SIKENDAR, beralamat di Jalan Letkol Martinus Lubis No.1 F, Kelurahan Pandau Hilir, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan dalam hal ini memberi kuasakepada SALIM HALIM, SH, Advokat/Pengacara/PenasehatHukum berkantor di Jalan Jenderal Gatot SubrotoKomp.Pusat Niaga Cibodas
Ketentuan ini diatur puladalam konvensi Paris tentang Perlindungan Kekayaan industrial yangdisahkan dalam Keputusan Presiden No. 15 Tahun 1997 tentangPengesahan Konvensi Paris untuk Pelindungan Kekayaan Industrial (parisconvention for the protection of industrial property) dan KonvensiPembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (Convention Establishing theWorld Intellectual Organization) dan Agreement on Trade Related Aspectson Intellectual Property Rights (TRIPs / Perjanjian TRIPs) yang menjadidasar
Bahwa Penggugat juga pemegang hak eksklusif di Indonesia dari HakCipta seni Lukis LUKISAN IKAN MAS KOKI hal ini dapat dilihat dari telahdidaftarkannya perlindungan atas lukisan ikan mas koki tersebut padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dengan Nomor Permohonanpendaftaran C00201002409 pada tanggal 2 Juli 2002 dengan Nomorpendaftaran 048194, dan sudah diumumkan pertama kali di Medan padakhalayak ramai sejak tanggal 28 Juni 1990;19.
Memerintahkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. DirektoratMerek untuk melaksanakan penghapusan Merek Dagang; GOLD FISHDAN LUKISAN, Daftar No. DM000094726, kelas barang 28 dari DaftarUmum merek dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek;6. Memerintahkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.
Merek jika gugatan Penggugat dikabulkan;Dengan demikian adalah cukup beralasan apabila Direktur Merek DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia seharusnya diikutsertakan menjadiTergugat/turut Tergugat dalam gugatan perkara a quo;Bahwa oleh karena PT.
123 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor : 334 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN, bertempat tinggal di JI. SunaryoNo. 3 dan atau Jl. Faridan M Noto No 7 RT 020 RW 001, KalKotabaru, Kec.
Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat adalah pemilik sah atasciptaan berupa lukisan koki/juru masak dan seni lukis kemasan denganlabel merek MIROTA BAKERY & RESTAURANT sebagaimana tersebutdalam daftar umum ciptaan dibawah no 010526 dan no 010084 dan/ ataupada SERTIFIKAT MEREK tanggal 12 Mei 2005 IDMIDM000038533 No.Pemohonan merek V00200339313935 kelas barang/jasa 43 ( juncto)No 330525 kelas 42 pada Direktorat Jendral Hak Kekayaan IntelektualDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia ( dahulu) Ditjen
704 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 235 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (DesainIndustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikutdalam perkara antara:1.MARIANA, bertempat tinggal di Jalan Veteran Nomor 33Semarang;RETNO PALUPI WAHYUNINGTYAS, bertempat tinggal diJalan Manoreh Timur Nomor 24 TR. 01/RW.04, KelurahanSampangan, Gajah Mungkur, Semarang;SRI MULYANI alias LILY/LIE FANG, bertempat tinggal
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
kini masih ada adalahYudo Oetomo dan Tuan Budi Sutjiono, karenanya berhak mewakili Yayasan,sesuai lingkup usaha Yayasan saat ini Yayasan telah mengelola sejumlahtanah baik yang sudah dipergunakan sebagai makam/kuburan maupun yangbelum terpakai, sebuah kantor, gudang dan sebuah kendaraantrukkesemuanya berada di Kantor Yayasan Kebaktian Abadi di lokasi pemakamanDesa Karangsono, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ;bahwa ternyata tanpa diketahui Tergugat secara melawan hukum telahmenguasai seluruh kekayaan
Tergugat, oleh karenanya untuk menghitungnya mohon pulaterlebin dahulu disita secara revindicatoir kelengkapan administrasi kantorkhususnya buku catatan pemesanan tanah penguburan yang saat ini berada dikantor berlokasi di Desa Karangsono Sukorejo ;bahwa oleh karenanya Tergugat berkewajiban dihukum untuk membayarkepada Yayasan dengan seketika dan sekaligus, untuk menjamin kerugianpembayaran kerugian kepada Yayasan Kebaktian Abadi, mohon terlebih dahuludiletakkan sita jaminan atas barangbarang/harta kekayaan
milik Tergugat yangsecara rinci akan dilaporkan kemudian diketahui secara pasti ;bahwa gugatan ini didasarkan buktibukti otentik oleh karenanyaberalasan untuk diputus dalam provisi sebagai berikut : Memerintahkan/menghukum = Tergugat untuk menyerahkan seluruhkepengurusan Yayasan/kekayaan Yayasan termasuk sebuah kantor dengankelengkapan administrasi, beberapa buah gedung di lingkungan makamSukorejo, empat buah mobil truk dan tanah baik yang sudah ada pada saatsebelum dikuasai oleh Tergugat maupun
Menyatakan menghukum Tergugat untuk meyerahkan seluruh pengurusanYayasan termasuk aset/kekayaan yayasan kepada para Penggugat sepertiKantor Yayasan dan gudang, 4 buah kendaraan truk, tanah tanah/lahanyang sudah ada pada aset sebelum dikuasai oleh Tergugat maupun barudibeli oleh Tergugat selama Tergugat yang menguasai yang kesemuanyaterletak dan berada di Sukorejo ;6.
No. 311 PK/Pdt/2004pendahuluan yang bersifat sementara sebelum pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan dalam provisi untukmenyerahkan seluruh kepengurusan Yayasan termasuk aset Yayasan/kekayaan Yayasan adalah juga merupakan tuntutan dalam pokok perkara,maka tuntutan provisi tersebut harus ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4 dan P6 dikaitkandengan dalil sangkalan Wempie Selowidjojo, serta keterangan saksisaksiMoch.
96 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap