Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawamenuju ke kantor Polsek Sabbang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata penikam atau senjata penusuk waktu itu, dan apabila senjatapenusuk yang dibawa oleh Terdakwa tersebut di tusukkan ke tubuh manusiamaka seorang manusia tersebut bisa mengalami luka parah bahkan sampaimeninggal dunia;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Msb.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 2 Ayat

Bahwa pada waktu itu Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Msb.Bahwa menurut Terdakwa, Terdakwa membawa senjata penusuk tersebutuntuk jaga diri;Bahwa menurut Terdakwa senjata penusuk tersebutdiperoleh darialmarhum nenek Terdakwa;Bahwa pada wakiu ditangkap Terdakwa berdua dengan teman Terdakwatetapi teman Terdakwa tersebut melarikan diri;Bahwa apabila senjata penusuk yang dimiliki oleh Terdakwa ditusukkan kemanusia, manusia tersebut bisa mengalami luka parah

ke Polsek Sabbang untuk diproses lebihlanjut; Bahwa pada waktu itu Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk; Bahwa menurut Terdakwa, Terdakwa membawa senjata penusuk tersebutuntuk jaga diri; Bahwa menurut Terdakwa senjata penusuk tersebutdiperoleh darialmarhum nenek Terdakwa; Bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa berdua dengan teman Terdakwatetapi teman Terdakwa tersebut melarikan diri; Bahwa apabila senjata penusuk yang dimiliki oleh Terdakwa ditusukkan kemanusia, manusia tersebut bisa mengalami luka parah

Bahwa kemudian Terdakwa dan senjata penusuk Terdakwa dibawa kekantor Polsek Sabbang untuk diproses; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata penusuk adalahuntuk jaga diri saja tidak ada maksud dan tujuan yang lain; Bahwa apabila senjata penusuk yang dimiliki oleh Terdakwa ditusukkan kemanusia, manusia tersebut bisa mengalami luka parah bahkan bisa sampaimeninggal dunia; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwennag untukmembawa senjata penusuk tersebut; Bahwa pekerjaan Terdakwa

yang dijawab olehTerdakwa, Abdul Pak,Menimbang, bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terhadapTerdakwa dan saksi Surya menemukan sebilah senjata penusuk yang disimpandi pinggang sebelah kiri Terdakwa, kemudian Terdakwa dan sebilah senjatapenusuk tersebut diamankan ke Polsek Sabbang untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa apabila senjata penusuk yang dimiliki oleh Terdakwaditusukkan ke manusia, manusia tersebut bias mengalami luka parah bahkanbisa sampai meninggal dunia;Menimbang, bahwa

Andik sangat parah kemudian dirujuk ke RSU Anwar MedikaBalongbendo Kab. Sidoarjo.Perbuatan Terdakwa SUKARLIN, Terdakwa II MAS'UD YUNUS Als. NURSIBLOK dan Terdakwa IIl KHOIRUN NASIHIN Als. GITUT tersebutmengakibatkan maut terhadap korban Andik hingga meninggal dunia,sebagaimana dengan Visum Et Repertum (Jenazah) RSU.

Namun karena luka yangdi derita korban Andik sangat parah kemudian dirujuk ke RSU Anwar MedikaBalongbendo Kab. Sidoarjo.Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa SUKARLIN, Terdakwa I MAS'UD YUNUS Als. NUR SIBLOK, Terdakwa IIIKHOIRUN NASIHIN Als. GITUT, Sdr. Mohamad Muklis Raya (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan 'Sdr.

pada bagian belakangkepala, luka terbuka di kening, serta muka korban ANDIK berlumuran darah,19selanjutnya saksi bersama warga setempat membawa korban ANDIK kePuskesmas Kesambenkulon;Bahwa benar karena lukaluka korban ANDIK sangat parah, kemudiankorban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum Anwar Medika SemawutBalongbendo Kab.

saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi JULIADI yang merupakan orang tua korban ANDIK;e Bahwa benar setelah itu korban ANDIK dibawa oleh saksi JULIADIdengan dibantu seorang warga, menuju puskesmas KesambenKulon;e Bahwa benar karena lukaluka korban ANDIK sangat parah,kemudian korban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum AnwarMedika SemawutBalongbendo Kab.

pada bagian belakang kepala, luka terbuka di kening,serta muka korban ANDIK berlumuran darah, selanjutnya saksi bersamawarga setempat membawa korban ANDIK ke Puskesmas Kesambenkulon,Bahwa benar karena lukaluka koroban ANDIK sangat parah, kemudiankorban ANDIK dirujuk ke Rumah Sakit Umum Anwar Medika SemawutBalongbendo Kab.

Karenakondisi ekonomi yang semakin parah akhirnya Penggugat memberanikan diripergi ke Luar Negeri untuk mencari nafkah sendiri. Namun kepergianPenggugat ke Luar Negeri tidak membuat Tergugat sadar bahkan sikapnyasemakin parah ;5.

Bahwa dengan kondisi tersebut di atas, Penggugat merasa tidak kuat lagiuntuk hidup berumah tangga dengan Tergugat, selama ini Penggugatberusaha bertahan demi keutuhan rumah tangga namun sikap dan prilakuTergugat tetap tidak berubah justru semakin parah dan karenanyaPenggugat merasa jika Tergugat tidak dapat bertanggung jawab sebagaiKepala Rumah Tangga sehingga Penggugat merasa sudah mampu lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama Tergugat sehingga kiranyaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi

bersama di rumah saksi di desaSokaraja Tengah selama 5 bulan, telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang diasuh oleh kakak Pemohon ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 saksi seringmelihat mereka terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, ditambahlagi dengan keadaan Termohon yang menderita sakit jiwa ;Bahwa Termohon menderita sakit jiwa sejak sebelum merekamenikah, tetapi keadaannya waktu itu belum parah

,kumatkumatan sifatnya, sedangkan saat ini sudah parah ;Bahwa sekarang Termohon selalu diam, tidak nyambung jikadiajak bicara, tidak mau makan dan tidak mau memakaibusana ;Bahwa Pemohon sudah berulangkali berusaha mengobati penyakitTermohon tersebut, mulai dari opname di Rumah Sakit Banyumassampai Paranormal, namun tidak kunjung sembuh, bahkan makinparah ;Bahwa Termohon juga pernah mengamuk kepada Pemohon ;Bahwa buktibukti tentang pemeriksaan dan pengobatan Termohondipegang Termohon, namun saat dicari

orang tuaPemohon di desa Sokaraja Tengah selama 5 bulan, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh kakakPemohon ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 saksi seringmelihat mereka terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, ditambahlagi dengan keadaan Termohon yang menderita sakit jiwa ;e Bahwa Termohon menderita sakit jiwa sejak sebelum merekamenikah, tetapi keadaannya waktu itu belum parah

,kumatkumatan sifatnya, sedangkan saat ini sudah parah ;e Bahwa sekarang Termohon selalu diam, tidak nyambung jikadiajak bicara, tidak mau makan dan tidak mau memakaibusana, dan saksi melihat sendiri keadaan tersebut karenasaksi sering datang ke tempat tinggal Termohon ;e Bahwa Pemohon sudah berulangkali berusaha mengobati penyakitTermohon tersebut, mulai dari opname di Rumah Sakit Banyumassampai Paranormal, namun tidak kunjung sembuh, bahkan makinparah ;e Bahwa Termohon juga pernah mengamuk kepada

denganmereka; Bahwa Antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawin sah,menikah di KUA Kecamatan Peusangan pada tahun 1971 dan hingga sekarangtelah melahirkan enam orang anak , saksi kenal denga anakanak mereka; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmelakukan poligami dengan seorang perempuan bernama Aida, hal ini setahusaksi atas sepengetahuan Termohon; Bahwa maksud Pemohon untuk melakukan poligami atas seizin Termohon,karena Termohon sakit gula (diabet yang akut/parah

denganmereka;Bahwa Antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawin sah,menikah di KUA Kecamatan Peusangan pada tahun 1971 dan hingga sekarangtelah melahirkan enam orang anak , saksi kenal dengan anakanak mereka;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmelakukan poligami dengan seorang perempuan janda yang telah meninggalsuami bernama Aida, yang tinggalnya di Gampong Baro juga;Bahwa maksud Pemohon untuk melakukan poligami atas seizin Termohon,karena Termohon sakit parah

strok dan darah manis (diabet yang akut/parah)sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri;Bahwa, menurut pengakuannya Pemohon sanggup berlaku adil dan mampuuntuk membiayai hidup bagi kedua isteri Pemohon punya penghasilan tiga jutalebih setiap bulannya, dan anakanakpun semua telah dewasa;Bahwa, benar setahu saksi dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh sejumlah harta bersama seperti tersebut dalam permohonanPemohon yaitu sepetak kebun dan rumah permanen diatasnya

Pasal 41 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 huruf (b dan c), telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksiterbukti bahwa Termohon benar dalam keadaan sakit parah sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.6) terbukti bahwa Pemohon memilki hartabersama berupa tanah dan rumah permanen yang terletak di Gampong Baro dan satu unitsepeda motor merek Honda Grand yang dipakai Pemohon

bukti setoran s ebesar Rp. 39.000.000, dengan nomor tujuan Rek.2980437640 Bank BCA a/n Anton Setiyawan tertanggal 26 Agustus 2011,1( satu ) lembar bukti setoran sebesar Rp. 75.000.000, dengan nomor tujuan Rek.2980437640 Bank BCA a/n Anton Setiyawan tertanggal 20 Septembar2011,1 ( satu ) lembar kwitansi warna merak muda kombinasi putih tertulis : telah terima daribapak Zaenal Arifin , uang sejumlah seratus dua puluh lima juta rupiah , untukpembayaran DP Toyota Wish tahun 2005 dalam kondisi rusak parah

Nopember 2012 kendaraan tersebut belum juga maka korban berulang kali melakukanpenagihan kepada tersangka Anton Setiyawan namun tersangka belum bisa melakukanpembayaran kembali sehingga tersangka membuat 1 (satu) lembar kwitansi pada hari dantanggal lupa sekira 2 (dua) tahun sejak tersangka menerima uang transferan saksi korban yang isikwitansitersebut Telah terima dari Bapak Zainal Arifin uang sejumlah Seratus dua puluh limajuta rupiah untuk pembayaran DP Toyota Wish tahun 2005 dalam kondisi rusak parah

bahwa terdakwa diajukan kepersidangan , karena terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan / penipuanBahwa saya adalah pemilik mobil Toyota Wish tahun 2005 yang dibeli terdakwa ,tetapi tidak jadi tanpa alasan yang jelas dari terdakwa .Bahwa saksi mendapatkan mobil tersebut dengan membeli dari seseorangdi Kertosono ( bukan membeli dari lelangan Asuransi Sinar Mas ) , saksibayar lunas dengan uang milik saksi , yang kemudian dibeli terdakwaRp. 45.000.000, , adapun keadaan mobil tersebut rusak parah

bukti setoran sebesar Rp. 39.000.000, dengan nomor tujuan Rek.2980437640 Bank BCA a/n Anton Setiyawan tertanggal 26 Agustus 2011,1( satu ) lembar bukti setoran sebesar Rp. 75.000.000, dengan nomor tujuan Rek.2980437640 Bank BCA a/n Anton Setiyawan tertanggal 20 Septembar 2011, 1 (satu ) lembar kwitansi warna merak muda kombinasi putih tertulis : telah terima dari bapakZaenal Arifin , uang sejumlah seratus dua puluh lima juta rupiah , untuk pembayaran DP ToyotaWish tahun 2005 dalam kondisi rusak parah

;e Bahwa, oleh karena luka yang cukup parah, akhirnya korban Herman (alm)dirujuk ke RS.Panti Rapih Jokjakarta untuk mendapatkan perawatan danpemeriksaan yang lebih cermat sementara saksi Narka dibawa ke RS.Elisabeth,Jokjakarta. ;e Bahwa, keesokan harinya diperoleh informasi bahwa Herman (alm) telahmeninggal dunia akibat dari luka parah yang dialami di otak yang mengakibatkansyaraf di otak tidak berfungsi.

;e Bahwa, oleh karena luka yang cukup parah, akhirnya korban Herman (alm)dirujuk ke RS.Panti Rapih Jokjakarta untuk mendapatkan perawatan danpemeriksaan yang lebih cermat sementara saksi Narka dibawa ke RS.Elisabeth,Jokjakarta. ;Putusan Perkara Pidana No.120/Pid.B/2012/PN.Tmg, hal. 23 dari 60 halamane Bahwa, keesokan harinya diperoleh informasi bahwa Herman (alm) telahmeninggal dunia akibat dari luka parah yang dialami di otak yang mengakibatkansyaraf di otak tidak berfungsi.

;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 00.30 Wib, bertempatdi jalan menuju Dsn.Giwek, sebelah SPBU Catgawen, Parakan, terjadi tindakpidana pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa yangmengakibatkan saksi Narka als Narko luka parah dan Herman (alm) meninggaldunia.

;e Bahwa, akibat perbuatan saksi dan bersama teman teman saksi lainnyasaksi Narka als Narko menderita luka parah dan Herman meninggaldunia.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan mana yang disampaikan oleh saksi 14tersebut, Terdakwa Terdakwa membenarkan dan tidak menyatakan keberatannya.;Saksi 15.

;e Bahwa, akibat perbuatan saksi dan bersama teman teman saksi lainnyasaksi Narka als Narko menderita luka parah dan Herman meninggaldunia.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan mana yang disampaikan oleh saksi 15tersebut, Terdakwa Terdakwa membernarkan dan tidak menyatakan keberatan.

Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak sadar dibawa kerumah sakitIslam dan akhlrnya meninggal clunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmangeluarkan darah dan tldak sadar, sesuai dengan Visum Et Rapertum No.IIL.2/290/RSI/VI/2011 tanggal 01 Juli 2011 darl Rumah Sakit Islam " Sultan Hadlirin*Jepara telah melakukan pemeriksaan tarhadap korban GUSTI NENGAHARDANA, hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada bibir

arah utara ke Selatan meianggar foeboden bertabrakan denganSPM Honda Supra No.Pol .K2660EL yang dikendarai korban dari arah seiatan keutara ;Bahwa, SPM Suzuki Thander yang dikendarai terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah

Selatan meianggar foeboden bertabrakan dengan SPMHonda Supra No.Pol .K2660EL dari arah seiatan ke utara .Bahwa, saksi membonceng terdakwa naik SPM Suzuki thander.Bahwa, SPM Suzuki Thander melanggar rambu rambu Jarangan masuk jaiur satu arah(meianggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah

K2660EL yang dikendarai korban.Bahwa, karana jarak sudah dekat terdakwa tidak bisa menguasai Jaju kendaraan,terdakwa tidak sempat lagi mengerem, Iaiu bartabrakan dengan SPM Honda Supra No.Pol.K2660EL.Bahwa, terdakwa tidak tahu jalan baru pertama ke Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah

meianggar foeboden bertabrakan dengan SPMHonda Supra No.Pol .K2660EL dari arah seiatan ke utara .Bahwa, saksi Ramidi membonceng terdakwa naik SPM Suzuki Thunder.Bahwa, SPM Suzuki Thander melanggar rambu rambu Jarangan masuk jaiur satu arah(meianggar Verboden).Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya kecelakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah

di bagiankepala; Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekNgadiluwih; Bahwa di lokasi kecelakaan tidak ada lampu penerangan hanya adalampu peringatan lalu lintas; Bahwa saksi tidak tahu berapa kecepatan laju truk, tetapi untuk yangsepeda motor berjalan sangat kencang; Bahwa kondisi sepeda motor rusak parah dibagian depan (hancur); Bahwa pada saat kejadian kondisi jalan sepi, jalan beraspal dan cuacacerah; Bahwa saksi tidak mengetahui truk sedang muatan atau tidak;Halaman 8 dari

Kediri; Bahwa kendaraan yang terlibat kecelakaan antara truk dengan sepedamotor kawasaki ninja; Bahwa pada waktu kecelakaan saksi berada dirumah yang berjarak +100 meter dari tempat kejadian; Bahwa yang menjadi korban 2 orang, lakilaki dan perempuan; Bahwa kondisi korban yang lakilaki meninggal ditempat sedangkanyang perempuan mengalami Iluka parah di kepala; Bahwa pada saat itu saksi sedang duduk didepan rumah saksi,kemudian mendengar ada suara ...brok..., lalu saya berjalan menuju jalanraya dan

melihat dari kaca sepion ada sepedamotor yang tergeletak; Bahwa kecepatan truk yang Terdakwa kendarai sekitar 30 Km/jam Bahwa Terdakwa mempunyai SIM BII; Bahwa pada waktu mengendarai truk keadaan Terdakwa sehat dantidak ada keluhan; Bahwa Terdakwa sering lewat lokasi kejadian 3 kali dalam 1 minggu; Bahwa pada waktu itu ada sepeda motor ke arah truk yang Terdakwakendarai dan menabrak bagian belakang sebelah kanan; Bahwa kondisi korban pada saat itu yang satu meninggal dan yang satumengalami luka parah

Kediri ada sepeda motorHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN GprKawasaksi Ninja yang dikendarai 2 orang dan menabrak bagian belakangsebelah kanan truk yang Terdakwa kendarai;Bahwa yang menjadi korban 2 orang, seorang lakilaki dan seorangperempuan, kondisi korban pada saat itu yang satu meninggal dan yang satumengalami luka parah;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat oleh karena bagian belakang sebelah kanan truk yang Terdakwakendarai yang ditabrak

Kediri ada sepeda motorKawasaksi Ninja yang dikendarai 2 orang dan menabrak bagian belakangsebelah kanan truk yang Terdakwa kendarainya;Bahwa yang menjadi korban 2 orang, seorang lakilaki dan seorangperempuan, kondisi korban pada saat itu seorang meninggal dan yang seorangmengalami luka parah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanRumah Sakit Arga Husada Nomor : 370/08/379/X/2020 atas nama ReniWulandari tertanggal 14 Oktober 2020 dengan kesimpulan luka robek padakepala bagian

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat dan yang paling parah Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padabulan 11 Januari 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan tidak lagi dapat

anak bernama : Se umur 7 tahun, ikut Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya sehingga Penggugatmencari nafkah sendiri untuk kebutuhan seharihari dengan bekerja sebagaiburuh untuk mendapatkan uang, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar dan kotor terhadap Penggugat dan yang paling parah

anak bernama : S umur 7 tahun, ikut Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya sehingga Penggugatmencari nafkah sendiri untuk kebutuhan seharihari dengan bekerja sebagaiburuh untuk mendapatkan uang, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar dan kotor terhadap Penggugat dan yang paling parah

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat dan yang paling parah Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul Penggugat Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padabulan 11 Januari 2015 yang akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha agar Penggugat dengan Tergugat dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan

Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan lagi Penggugat dananak semenjak kepergiannya pada bulan Agustus 2011, yang sampai saat initelah lebih dua tahun sepuluh bulan lamanya, dan pada saat Tergugat pergitersebut Penggugat tengah mengalami sakit stroke yang cukup parah;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikan dan menahanTergugat, untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;7.

tentangPeradilan Agama serta pasal 131 KHI. walaupun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukum lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang sedang sakit parah

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya mohon perkara inidiputus dengan menjatuhkan talak satu khulI Tergugat kepada Penggugat, dalampemeriksaan di persidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat meninggalkan Penggugat sedang sakit parah

mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga kedua belah pihak, yakni saksi SAKSI I dansaksi Fatmi Binti Sadat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yangsedang sakit parah

Pol BM 1050 XU tersebut dengan posisiakhir menempel pada tebing tanah dan mengalami kerusakanyang cukup parah pada bagian depan sebelah kiri dan pecahnyakaca depan, selenjutnya terdakwa meninggalkan KBM TaxiPuskopau merk Proton dengan No.pol BM 1050 XU tersebutdikarenakan tidak bisa dikendarai lagi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (1) Undangundang RI nomor 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dab Angkutan Jalan;Menimbang,bahwaatasdakwaantersebutterdakwamenyatakantelahmengertiisidanmaksudnyadantidakmengajukankeberatan

selanjutnya tibatiba dari arah yang berlawanandatang KBM Dump Truck sehingga membuat terdakwa terkejutdan membanting ke kiri Stir KBM Taxi Puskopau MerkProton yang terdakwa kendarai tersebut sehingga hilangkendali dan menabrak tebing tanah setinggi 4 m (empat)meter yang berada di sebelah kiri badan jalan tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan KBM TaxiPuskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi BM 1050 XUtersebut dengan posisi akhir menempel pada tebing tanahdan mengalami kerusakan yang cukup parah

sehingga membuatterdakwa terkejut dan membanting ke kiri Stir KBM TaxiPuskopau Merk Proton yang terdakwa kendarai tersebutsehingga hilang kendali dan menabrak tebing tanahsetinggi 4 m (empat) meter yang berada di sebelah kiribadan jalan tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan KBMTaxi Puskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi BM 1050 XUPutusan No. 51/PID.Sus/2015/PN.PLW halaman 7 dari 12 halamantersebut dengan posisi akhir menempel pada tebing tanahdan mengalami kerusakan yang cukup parah

UnsurDengankerusakankendaraandan/ataubarang";Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONALDI AlsRONAL Bin KATRUL dan Saksi ZULPIANDI Als TETENG BinZULFARRADTIASyang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa BUDI WANDRI Als BUDI Bin SAMSAWIR,terungkap fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkanKBM Taxi Puskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi BM 1050 XUtersebut dengan posisi akhir menempel pada tebing tanah danmengalami kerusakan yang cukup parah pada bagian

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo dan dilakukan tindakan pertolongan pertama dan di perban, olehkarena peralatan tidak lengkap kemudian saksi dirujuk ke Rumah SakitUmum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karena luka saksisangat parah ; Bahwa yang melatarbelakangi kejadian pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi pada sore hari sebelum kejadian saksibertengkar mulut dengan terdakwa ; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika saksi sedang berdiridi depan pintu yang tengah kemudian

terdakwa datang dan langsungmemukul saksi dengan menggunakan sebatang besi ke bagian bahusebelah kiri, leher sebelah kanan dan bagian mulut atau rahang sebelahkiri yang mengakibatkan luka sangat parah ; Bahwa setelah melakukan pemukulan kepada saksi kemudian terdakwapergi meninggalkan saksi ; Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, saksi tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ; Bahwa

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo dan dilakukan tindakan pertolongan pertama dan di perban, olehkarena peralatan tidak lengkap kemudian korban dirujuk ke Rumah SakitUmum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karena mengalami lukasangat parah ; Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, korban tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong besi padat yang

Uli di Dusun I Kampung BangunRejo karena peralatan tidak lengkap kemudian korban dirujuk ke RumahSakit Umum Pringsewu untuk mendapatkan perawatan karenamengalami luka sangat parah ;Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan, korban tidak bisamelakukan aktifitas sehariharinya dan saksi dirawat di Rumah SakitUmum Pringsewu sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10Mei 2013 ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong besi padat yang biasadigunakan untuk mengupas kelapa dengan panjang kurang lebih

jawabkan perbuatan terdakwa ;12 Bahwa benar yang melatarbelakangi kejadian pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap korban sebelum kejadian korban bertengkarmulut dengan terdakwa dimana pada saat itu sedang duduk di dapurkemudian korban berdiri dan pada saat korban berdiri terdakwa langsungmengambil besi yang berada di dalam kamar mandi dan langsungmemukulkan besi tersebut kearah bagian bahu sebelah kiri, leher sebelahkanan dan bagian mulut atau rahang sebelah kiri yang mengakibatkanluka sangat parah

Lantai halaman kiri bangunan (sebelah Timur) mengalami penurunanyang sangat parah, hingga mencapai kedalaman maksimum hinggaEB pannehal 5 dari 40 hal Put Nomor 165/PDT/2016/PT.DKI11.10.11.12.13.14.Tanah dibawah sloof bangunan sebelah kiri (Selatan Timur) turunhingga terjadi rongga yang mencapai sekitar 50 cm;Lantai halaman depan bangunan juga mengalami penurunan yangcukup parah dan miring ke arah kiri bangunan;Lantai 1 (satu) ruang utama atau tengah terjadi penurunan parah,mencapai kedalaman maksimum

hingga 30 cm;Lantai 1 (satu) ruang belakang (ruang service) terjadi penurunan parah,mencapai kedalaman maksimum hingga 30 cm;Halaman belakang (dalam) terjadi penurunan parah mencapaikedalaman maksimum hingga 30 cm;Hampir seluruh dinding bangunan di lantai 1 (satu) mengalami rusakyang sangat parah, yang terjadi akibat penurunan sloof/tiebiem yangmenahan dinding tersebutJuga hampir seluruh dinding dalam atau pembatas pembangunan daribangunan tersebut mengalami retak sedang sampai berat, yang terjadiakibat

penurunan tanah dan sloof penahan dinding tersebut;Kusen pintu atau jendela kaca besar di belakang ruang utamamengalami penurunan yang cukup parah, diperkirakan hinggamencapai 10 CM: 2222 enn nnn nn nn nnn nnn nnn nen ee ee neeHampir seluruh dinding luar bangunan di lantai 2 (dua) juga mengalamiretak sedang sampai berat;Kamar mandi pada sisi utara atau timur, mengalami penurunan yangsangat signifikan, dimana dindingnya mengalami retak berat danlantainya turun, sehingga terlihat miring ke belakang

Penggugat,maupun kerugian atas hilangnya keuntungan Penggugat, namun ParaTergugat tetap tidak mengindahkannya, karenanya terbukti Para Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan menimbulkan kerugianbagi Penggugat; noo nnn nnn nn nnn rnnnennnn nnn nec nnennnnBahwa oleh karena hingga saat ini Para Tergugat tidak memperbaikibangunan rumah tinggal Penggugat yang mengalami rusak berat,walaupun Penggugat telah berulangkali menegor Para Tergugat untukmemperbaikinya, agar kerusakan tidak semakin parah

, namun ParaTergugat tetap tidak mengindahkannya, sehingga bangunan rumahtinggal milik Penggugat hingga saat ini terus mengalami kerusakan yangsemakin parah; 22225 on2 non on noone nce noe nnn con cenceBahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat juga telahmenderita kerugian immateriil, Penggugat menjadi terganggu konsentrasihal 9 dari 40 hal Put Nomor 165/PDT/2016/PT.DKI21.22.dan waktu bekerjanya, karena bangunan rumah tinggal Penggugat terusmengalami kerusakan berat yang semakin parah

pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut , Bahwa benar telah menikah dengan Pemohon sejak tahun2000 di Kecamatan Paseh; Bahwa benar setelah menikah membina rumah tangga diDusun Parugpug Desa Cijambe Kecamatan Paseh KabupatenSumedang belum dikaruniai anak; Bahwa benar sering terjadi perselisahn danpertengkaran karena Termohon sudah tidak mampumemenuhi kebutuhan biologis Pemohon karena Termohonmempunyai penyakit parah

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai penyakit parah (TBC) dan tidak bisamempunyai keturunan;Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah ranjangkurang lebih 7 bulan.Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian dengan parapihak tapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangguplagi mendamaikan para pihak.

;Bahwa saksi mengetahui rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai penyakit parah (TBC) dan tidak bisamempunyai keturunan;Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah ranjangkurang lebih 7 bulan.Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian denganpara pihak tapi tidakberhasil dan menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan para pihak.

Atas dasar itu, Penggugat memohon untuk diceraikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian;Menimbang bahwa dalam jawaban lisannya tersebut Tergugat mengakuibahwa rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak harmonis, danmembenarkan bahwa salah satu penyebabnya adalah karena Tergugatmelakukan suntik hormon pada alat kelaminnya sehingga membuat Penggugatsakit parah;Menimbang,

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena tidak adakesepekatan antara keduanya terkait tempat tinggal tetap, Tergugatberkeingian tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Penggugatberkeinginan tinggal di rumah Penggugat sendiri karena sudah punya rumah,selain itu penyebanya adalah karena Tergugat melakukan suntik hormonpada alat kelaminnya sehingga membuat Penggugat sakit parah;3.

bahwa fakta hukum pertama dan kedua Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidak ada kesepekatan antarakeduanya terkait tempat tinggal tetap, Tergugat berkeingian tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Penggugat berkeinginan tinggal di rumah Penggugatsendiri karena sudah punya rumah, selain itu penyebanya adalah karenaTergugat melakukan suntik hormon pada alat kelaminnya sehingga membuatPenggugat sakit parah

bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tidak ada kesepekatanantara keduanya terkait tempat tinggal tetap, Tergugat berkeingian tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Penggugat berkeinginan tinggal di rumahPenggugat sendiri karena sudah punya rumah, selain itu penyebanya adalahkarena Tergugat melakukan suntik hormon pada alat kelaminnya sehinggamembuat Penggugat sakit parah

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamistiah lainnya disebut broken marriage, bukan sematamata adanyapertengkaran fisik (ohsysical cruelty), akan tetapi termasuk juga kekejamanmental (mental cruelty) yang menyebabkan tidak terpenuhinya hak dankewajiban suami isteri, khusus dalam perkara ini perilaku Tergugat yangmelakukan suntik hormon pada alat kelaminnya sehingga membuat Penggugatsakit parah, sehingga

Rumahtangga mulai goyah, karena saya sakit parah dan dibawa ke RS KSselama 10 hari di ruangan isolasi karena terkena infeksi paruparu.Dalam keadaan sakit parah istri tidak ada di tempat, tidak ngurus sayapada saat saya sakit parah di RS KS. Istri pulang kampung bersamakedua anak saya dan tinggal disana. Selama saya sakit istri jarangngurus atau peduli kepada saya. Keluarga dan saudara saya yangngurus waktu saya sakit. Istri tidak mau tinggal bersama saya waktusaya sakit.

Dalam keadaan sakit parah istri saya minta cerai atau talakkepada saya pada saat saya sakit parah. Semenjak saya sakit parah 2tahun yang lalu istri saya mengungkitungkit tak dinafkahi baik lahir danbatin dalam keadaan saya sakit parah, dan minta cerai atau talak kepadasaya.Hal. 4 dari 26 Hal.

Istri minta cerai atau mengungkitungkit 2 tahun yang lau dalam keadaan saya sakit parah tidak dinafkahisampai sekarang masih di ungkitungkit.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Hal. 5 dari 26 Hal. Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.ClgPrimatr:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

orang anak, nama: ANAK I, umur 17 tahun,ANAK IJ, umur 13 tahun dan ANAK IU, umur 10 tahun; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2002, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak, sebabTermohon menderita sakit jiwa hingga sekarang belum juga sembuh; bahwa, sejak Termohon mulai menderita sakit jiwa, Pemohon sudah berusahamenyembuhkannya dengan berobat ke dokter jiwa, ke orang pintar, namun sampaisekarang tidak juga sembuh, bahkan semakinlama semakin parah

melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya memohon agardiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan bertengkar dan sudah tidak dapat rukunlagi sebagai akibat dari Termohon menderita sakit jiwa hingga sekarang belumsembuh dari penyakitnya dan Pemohon telah berusaha mengobatkan Termohon baikke dokter jiwa, orang puntar, akan tetapi tidak ada hasilnya bahkan semakin lamasemakin parah

pengetahuan hakimyang diperoleh dalam pemeriksaan sidang ditempat kediaman Termohon, danketerangan para saksi semuanya telah memguatkan dalil permohonan Pemohondengan demikian maka telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun hingga sekarang yang disebabkan Termohon menderita sakit jiwahingga sekarang belum sembuh dari penyakitnya dan Pemohon telah berusahamengobatkan Termohon baik ke dokter jiwa, orang puntar, akan tetapi tidak adahasilnya bahkan semakin lama semakin parah

KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi Iluka parah padakepala, sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakangnamun tidak sadar.Bahwa terdakwa takut melihat kondisi luka yang dialami Sdr. KHOLID.Sehingga terdakwa keluar dari kendaraan melalui pintu kanan. Setelah keluarterdakwa baru mengetahui bahwa Kendaraan Daihatsu Ayla No.Pol. B1420KIY yang dikemudikannya telah menabrak bodi belakang Kendaraan Truk( Kendaraan Truk Trailer No.Pol.

B1420KIYhancur pada bagian bodi depan. terdakwa masih sadar dan melihat Sadr.KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi luka parah pada kepala,sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakang namuntidak sadar.Hal. 19 dari 29 Halaman Putusan Pidana Nomor 151/Pid.Sus /2019/PN.Pml.

B1420KIYhancur pada bagian bodi depan. terdakwa masih sadar dan melihat Sadr.KHOLID tidak sadarkan diri dengan kondisi luka parah pada kepala,sedangkan saksi WIWID DARMANTO masih duduk dijok belakang namuntidak sadar.Hal, 23 dari 29 Halaman Putusan Pidana Nomor 151/Pid.Sus /2019/PN.Pml.

Dengan adanya hal tersebut penggugat berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sedimikian parah, sehingga penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapatuntuk dipertahankan lagi;7. Bahwa penggugat sudah berusaha menasehati tergugat untuk meninggalkankebiasaan buruknya tersebut, akan tetapi tidak berhasil. Tergugat semakin marahmarah kepada penggugat dan bahkan tergugat memukul penggugat;8.

(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;e Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan september 2005 yang akibatnya penggugat pergi meninggalkan tergugat danpulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut dan selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara penggugat dan tergugat;;e Bahwa saksi tahu Dengan adanya hal tersebut penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah sedimikian parah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan september 2005 yang akibatnya penggugat pergi meninggalkan tergugat danpulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut dan selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara penggugat dan tergugat;; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1383/ Halaman 3 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA e Bahwa saksi tahu Dengan adanya hal tersebut penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah sedimikian parah