MSMrd Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon adalah isteri dan anakanakkandung dari Alm Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya isteri dan anakanak kandungnya ; Bahwa Alm Marzuki ada tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang PembantuLueng Putu lalu para Pemohon ingin mengurus tabungan tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Kadus ; Bahwa, para Pemohon merupakan isteri dan anakanak kandung Alm Marzukidan Marzuki tidak menikah lain sampai dengan meninggalnya Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018 yang lalu , dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya seorang isteri dan 5orang anak kandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampai saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya istri dari Asmiran; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Asmiran; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan

April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampali saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya Istri dari Xxxxxx; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan

Bahwa, tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan. Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution.

Bahwa tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada sengketa sesama ahli warisAnida Nasution.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melalui Kuasanya dalamkesimpulan secara lisan menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti laindan memohon penetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Bahwa

Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poinnomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Tanda bukti tabungan nasabah;Oo 2095Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.

Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab. Bireuen;Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan Asetaset milikKoprasi Multi Artha Bireuen tersebut adalah :a. RISKI Jabatan Mantri;b. RUDI Jabatan Mantri;c.

Bireuen dengan tujuan yaitu sebagai jaminanuntuk dikembalikannya ijazah temanteman saksi oleh pihakperusahaan koperasi Multiartha;Bahwa yang menyiapkan atau menyediakan becak untuk memindahkanbarangbarang yang ada dalam koperasi Multiartha Unit cabangBireuen tersebut adalah sdra RISK YANDA;Bahwa pemilik barang barang yang telah saksi pindahkan bersamateman saksi tersebut yaitu milik perusahan koperasi Multiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah saksi sebutkan diatas tidak adabarang lain yang

Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Terdakwa dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Terdakwa

Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut mempunyai 2 (dua) orang sebagaimana juga yangPemohon sebutkan di atas, yang bernama: 1. Leni Novita umur 19TANUN 222 neon nn nnn nnn nn ene n renee enn nnn nee2 Luluk Fitryah umur 15tANUN 22 2 ene nn ene nn nnn nn en en nn nnnnen ens4.

; Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semua AhliWaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 29Desember 1975 Nomor : 22 K/ Sip / 1974, di sebutkan ; Adalah kewajiban PENGGUGAT untuk menarik para Ahli Waris dariterbantaterbanta yang telah meninggal dunia sewaktu pemeriksaanperkaranya belum lagi di mulai untuk menggantikan terbantaterbantayang telah meninggal dunia ; See Bahwa sebagaimana terlihat pada bukti surat T1 dan T2,

Sir.pihak SHERLY dan keluarganya termasuk TERGUGAT, sehingga SuratPernyataan dan atau yang lainnya adalah tidak berkekuatan untuk di taatiatau batalnya persetujuan sebagaimana di atur dalam Pasal 1321, 1323,1324, 1325 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) ; Pasal 1321 KUHPerdata, di sebutkan Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika di berikan karena kekhilafan, atau di perolehdengan paksaan atau penipuan ; Pasal 1323 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan yang di lakukanterhadap orang

yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ke tiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuanyang di buat itu 5 2 22222 02 22 nn ne nen n en ne nen nee Pasal 1324 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkanketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besar dalam waktu dekat ;Dalam

pertimbangan hal tersebut, harus di perhatikan usia, jeniskelamin, dan kedudukan orang yang bersangkutan ; Pasal 13825 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan menjadikan suatupersetujuan batal, bukan hanya bila di lakukan terhadap salah satupihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila di lakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupunke@ Dawa ; ~ nnn nnn nnn nn nnn rninBahwa karena Surat Pernyataan tersebut tidak mengikat untuk di taati, dan atau batal demi hukum karena

Sir.Lagi pula tuntutan Inmateril oleh PENGGUGAT sama sekali tidak tercantumatau tidak di sebutkan dalam Surat Pernyataan tertanggal Makassar, 4September 2014 dan Surat Pernyataan tertanggal 26 Desember 2014sebagaimana dapat terlinat dalam bukti surat T4, T 5, dan T193 ; 7.

Bahwa, setelah apa yang telah Penggugat sebutkan diatas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina hubungan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah lagi dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yangamarnyaberbunyi:PRIMER:1.

Karena nama xxxhanyalah nama kecilyang tidak perlu di sebutkan di dalam catatan akta nikah dan yang benaradalah XXxX;22 2222 nn nnn nn nn nn ee4.

Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatas yangPenggugat sebutkan dalam surat gugatan adalah sah milik Penggugat. jenispeninggalan dari Ibu Penggugat yang bernama: Pr, Nyak Et.4. Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan tanah kebunsengketa dalamkeadaan baik dan kosong.5.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN.SDA.membayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

PAW Nomor 0459/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Alm Jafaruddin ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh KCMeureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Pemohon telah menikah sah dengan Jafaruddin (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Jafaruddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,IV, dan V; Bahwa, Jafaruddin meninggal dunia pada bulan Agustus yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Alm Jafaruddin ada mempunyai orang tuayaitu ibunya yang bernama Pemohon VI Adam ayahnya telah lebih dahulumeninggal dunia dari Alm Jafaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

./2019/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan pasalpasal serta ketentuan lain yangberlaku dan bersangkutanMENETAPKAN1.

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon ( A H Bin P) denganPemohon II ( M BINTI I) yang terjadi pada tanggal 15 Mei 2000 diGampong G Kecamatan GrongGrong, Kab. Pidie;3.

Akibat perbuatan terdakwa DIAN maka saksi AB MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertumnomor : 12/PKM/II/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatanganioleh dr.

kerah baju saksi ABI denganmenggunakan tangan kiri kemudian terdakwa DIAN memukul wajah dankepala bagian samping kanan saksi ABI sebanyak 6 (enam) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali dengan menggunakan tangan kananmengepal hingga saksi ABI terjatuh kelantai, selanjutnya terdakwa DIANmenendang bagian paha kanan dan kiri serta pinggul atas kanan saksiABI sebanyak 4 kali dengan menggunakan kaki kanan;Akibat perobuatan terdakwa DIAN maka saksi ABI MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan

Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi ABI MUHADI YAHYA mengalamiluka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertum nomor : 12/PKM/1/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr.

tanggal O9 Februari 2021 yang telah terregister dengan Nomor : 695/Adv/II/2021 tanggal 22 Februari 2021telah Pemohon cabut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangposita dan petitumnya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Termohon tidak membantah terhadap alasan dan dalilkanyang telah Pemohon sebutkan

untukmenikah lagi dengan calon isteri kKeduanya tidak dalam keadaandipaksa, Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan inikarena tidak berkeinginan Pemohon berbuat halhal yang sangatdilarang agama ;bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri KeduaPemohon bernama XXXbinti XXX, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, status perawan, berasal dari Dusun 04 RT.003 RW. 006 Desa Kanci Kulon Kecamatan XXX japura KabupatenCirebon ;bahwa benar hartaharta yang telan Pemohon sebutkan

isteri isteri dan anakanak, baiksecara materiil maupun immateriil, tidak dalam keadaan dipaksa,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini sertaTermohon sudah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama XXXbinti XXX, berasal dari Desa Kanci Kulon KecamatanXXXjapura Kabupaten Cirebon dengan harapan mudahmudahanPemohon menjadi seorang suami/kepala keluarga yang baik dan dapatberlaku adil sesuai dengan tanggung jawabnya dan syariat agamaIslam, dan benar harta harta yang telan Pemohon sebutkan

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas nyatalah bahwa PARAPENGGUGAT telah mendalilkan dua hal (kualifikasi) yang satu sama lainsaling bertentangan (KONTRADIKSI), dimana, disatu. sisi PARAPENGGUGAT mendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM sebagaimana kami telah sebutkan diatas padapoin 1 dan 4, disisi lain, PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwahubungan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahhubungan hukum berupa Perjanjian Pinjam meminjam yang dibuatsecara lisan antara PARA PENGGUGAT

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.9.10.11.12.Bahwa fakta hukum yang kami sebutkan pada poin 7 dan 8 di atasberlaku pula kualifikasi hukum yang berbeda baik dari segi konstruksihukum maupun pengaturannya dalam Peraturan perundangundangan;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menekankan perbuatan melawan hukumantara pihak tertentu kepada pihak lain, dimana antara para pihaktersebut tidak dapat hubungan hukum.

Untuk lebihjelasnya kami kutip sebagai berikut:Bahva dalam perjanjian secara lisan Tergugat akan mengembalikanuang milik Penggugat selambatlambatnya 3 (tiga) bulan.;19.Bahwa terkait dalil PARA PENGGUGAT pada hal.2 gugatan a quosebagaimana kami sebutkan pada poin 20 diatas, menimbulkanpersoalan tentang LEGAL STANDING (pihak yang berhak) menerimapembayaran hutang quod non hutang tersebut ada;sebab,PARA PENGGUGAT tidak menyebutkan secara tegas kepada siapaTERGUGAT berhutang (memiliki) kewajiban apakah

ANUGERAH TAPIN PERSADA(Dalam Pailit) mengakui sampai saat ini belummelaksanakan kewajibannya melakukan pembayarantermin kedua sebagai pelunasan pembayaranpekerjaan sebesar US$ 100,000,00 (seratus ribudollar Amerika Serikat) kepada Pembantah;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan diatas, maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut1.

Medistra;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan diatas, maka dengan ini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakimyang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut1. Menyatakan menerima dan sah Pembantah sebagai salahsatu Kreditor dari Debitor Pailit PT. ANUGERAH TAPINPERSADA (Dalam Pailit) ;2.

ANUGERAH TAPIN PERSADA(Dalam Pailit), sehingga Klaim Tagihanpiutang Pembantah sebesar US$ 2.000 (dua ribuDollar Amerika Serikat) kepada Debitor Pailitadalah sah dan dapat diterima ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan menerima dan sah, Pembantah sebagai salahHal. 15 dari 40 hal. Put.

No. 16 PK/Pdt.Sus/2011belum dilakukan pembayaran kepada Pembantah ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PIT.ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit) ;Menyatakan menerima dan sah Piutang Pembantah terhadapDebitor Pailit PT.

ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)kepada Pembantah, dan lampiran perjanjian Bangun,Operasi dan Transfer adalah:100.000 Mt/bulan x USD 3,10/Mt x 7 tahun = USD26.040.000, (jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masaperjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1.

., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan ditentukan pada suatuhari tertentu, dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikan

Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan

Sotektersebut adalah sama dengan nama Pemohon sendiri yaitu Zoelfikri Haroen, SEHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Bna Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan