Proses pemancangan tanah milik pengqugat dengan patok besidan cor semen oleh petugas dari Pemprov DKI Jakarta.Bahwa pada waktu Penggugat sedang membangun rumah ditanah yangmenjadi miliknya tersebut pada tahun 1987 dengan tibatiba datangpetugas yang menyatakan bahwa rumah Penggugat akan dipotong dandigunakan untuk pembangunan jalan yang mengelilingi Situ Mangga Bolongdisebelah utara Situ tersebut, dan kemudian memasang patok besi dengancor semen di areal tanah Penggugat.

Setelah anak yang kedua lahir (27Nopember 1992) ternyata pembangunan jalan keliling Situ belumdilaksanakan. Keterangan yang kami dapat dari petugas yang menanganipembangunan jalan keliling Situ Mangga Bolong bahwa rumah kamibelumakan digusur, maka Penggugat kembali menempati rumahnya. Kepadasiapa kami akan menuntut kerugian karena harus membayar kontrakselama 8 bulan tersebut ?

Perencanaan pengadaan tanah pembangunan Situ Mangga Bolong(termasuk objek perkara) dilaksanakan sesuai Pasal 14 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 yaitu didasarkan atas Rencana TataRuang Wilayah (Bagian Mengingat Nomor 15) yang ditetapbkan dalamKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1934 Tahun 2015tentang Penetapan Lokasi Untuk Pembangunan Situ Mangga BolongYang Terletak di Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Kota Administrasi Jakarta Selatan. (Bukti T.I.Il4)1.2.

Perencanaan pengadaan tanah pembangunan Situ ManggaBolong (termasuk objek perkara) dilaksanakan sesuai denganPasal 14 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 yaitudidasarkan atas Rencana Tata Ruang Wilayah (BagianMengingat Nomor 15 ) yang ditetapbkan dalam KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1934 Tahun 2015tentang Penetapan Lokasi Untuk Pembangunan Situ ManggaBolong yang terletak di Kelurahan Srengseng SawahKecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan.3.2.

Bentuk lain yang disetujui oleh kKedua belah pihak.Dalam hal ini bentuk ganti kerugian yang diberikan bagi wargamasyarakat yang terkena pengadaan tanah untuk PembangunanKawasan Situ Mangga Bolong wilayah Kota Administrasi JakartaSelatan adalah Uang.

Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar fotocopy surat RDKK ;- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan ;- 1 (satu) lembar fotocopy surat SITU/HO ;- 1 (satu) lembar fotocopy tanda daftar perusahaan perseorangan ;- 1 (satu) lembar fotocopy SIUP kecil ;- 1 (satu) lembar fotocopy kartu register kelompok tani ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Negeri Menggala menjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menyatakan terdakwa BUSTOMI Bin BURHANUDINbersalah melakukan tindak pidana PEMERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1) KUHP;e Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa BUSTOMI BinBURHANUDIN dengan pidana penjara selama 8 (Delapan)Bulan dengan masa percobaan selama (Satu) Tahun ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) lembar fotocopy surat RDKKe 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataane 1 (satu) lembar fotocopy Surat SITU

Margodadi tersebut adalah illegal ;Bahwa, maksud kedatangan terdakwa tersebut adalah menanyakan perihalsurat surat SPJB, RDKK, SIUP, SITU kepada Saksi Selamet Riyadi binMarto Saman namun surat surat tersebut tidak dapat ditunjukkan oleh SaksiSelamet Riyadi Bin Marto Saman ;Bahwa, Terdakwa mengatakan seharusnya Kelompok Tani di KampungMargodadi membeli pupuk di tempat Pak Joko sehingga yang dilakukanSaksi Selamet Riyadi Bin Marto Saman dan kawan kawan pada KelompokTani itu adalah salah dan melanggar

menyesali perbuatannyadan juga telah mengembalikan uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada Saksi Gimin Riyanto Bin Harjo Suwito dan juga telah melakukanperdamaian dengan Saksi Selamet Riyanto Bin Marto Saman yangdituangkan dalam Surat Pernyataan Damai tertanggal 21 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa di Persidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :4 (empat) lembar fotocopy Surat RDKK1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan1 (satu) lembar fotocopy surat SITU

TulangBawang Barat, telah terjadi pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa, pemerasan yang dilakukan Terdakwa dilakukan pada saat terdakwadan dua orang temannya datang ke Kios Pupuk Kelompok Tani di KampungMargodadi dan menanyakan surat surat RDKK, SPJB, SIUP, SITU danSurat Izin Usaha Kios Pupuk Kelompok Tani Kampung Margodadi namuntidak dapat diperlihatkan oleh Saksi Selamet Riyadi bin Marto Saman karenasedang dalam proses pengurusan ;e Bahwa, anggota Kios Pupuk Kelompok Tani yang mengambil

Menetapkan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar fotocopy surat RDKK ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan ;e 1 (satu) lembar fotocopy surat SITU/HO ;e 1 (satu) lembar fotocopy tanda daftar perusahaan perseorangan ;e 1 (satu) lembar fotocopy SIUP kecil ;e 1 (satu) lembar fotocopy kartu register kelompok tani ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Situ Gede Kec.

Situ GedeKec.

RT.001 RW.013 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang;. Bahwa atas perkawinantersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama:3.1. XXXxxXxxx, lahir pada tanggal 20 April 1995;3.2. XXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 02 Februari 2002;3.3. XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 10 Desember 2004;.

Anto bin Sujana, umur 39tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT. 01, RW. 10, Desa Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang.

,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli terhadap Pemohon

Dian Permana bin Karnata, umur 32tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di RT. 02, RW. 13, Kelurahan Situ, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang.

telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohontetangga saksi;Hal. 5 dari 11 hal.Putusan Nomor 3450/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman bersama di LingkunganLembur Situ

Tempat tinggal : Kampung Pengulaan Situ Rt. 02/ Rw 06 DesaSukalaksana kecamatan Samarang Kabupaten Garut7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa dilakukan Penangkapan Pada Tanggal 14 Maret 2019 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor: SP.Kap/24/III/2019/ Reskrim;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Maret 2019 sampai dengan tanggal 3 April 2019;2.

Pangulaan Situ Desa Sukalaksana Kec.Samarang Kab. Garut.Bahwa Saksi menerangkan kronologis kejadiannya yaitu pada hariSelasa, tanggal 05 Juni 2018, sekira pukul 20.00 WIB Saksi bersamaSaksi HENDRIK, EGI dan JONI datang ke Kp. Pangulaan Situ DesaSukalaksana Kec. Samarang Kab. Garut untuk menemui RT dan RWdikarenakan sebelumnya ada permasalahan kesalahpahaman antaraadik Saksi dan temannya yang bernama JONI dengan Terdakwa RONISOPIAN dan YANA.

Pangulaan Situ DesaSukalaksana Kec. Samarang Kab. Garut.Bahw Saksi menerangkan kronologis kejadiannya yaitu pada hari Selasa,tanggal 05 Juni 2018, sekira pukul 20.00 WIB Saksi bersama SaksiHENDRIK, RUDI dan JONI datang ke Kp. Pangulaan Situ DesaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN.GrtSukalaksana Kec. Samarang Kab. Garut untuk menemui RT dan RWdikarenakan sebelumnya ada permasalahan kesalahpahaman antaraSaksi dan teman Saksi yang bernama JONI dengan YANA dan kawan kawannya.

Pangulaan Situ DesaSukalaksana Kec. Samarang Kab.

Pangulaan Situ Desa Sukalaksana Kec. Samarangkab. Garut.

1. Menyatakan Terdakwa KADARISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol jenis arak tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB sebagaimana dalam catatan dakwaan tunggal Penyidik
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa :

• 239 (dua ratus tiga puluh sembilan) botol minuman keras

p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Awaludin bin Dadang) terhadap Penggugat (Rima Kania binti Karmita Gandawiguna) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, di wilayahtempat tinggal Penggugat, dan di wilayah pernikahan Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SukabumHal. 8 dari Putusan Nomor: 0224/Pdt.G/2015/PA.Smi.Kabupaten Sukabumi di wilayah tempat tinggal Tergugat, untuk dicatatdalam register yang disediakan untuk itu5.

dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 372/Pid.B/2017/PN JapBahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksikorban masuk ke Bandara Sentani sekitar jam 06.00 Wit, lalu saksi korbanmenuju ke Pos 1 Pemeriksaan XRay keberangkatan untuk melaksanakantugas melakukan pemantauan terhadap barang bawaan penumpang melaluiXRay, lalu sekitar jam 10.00 Wit datang terdakwa dari arah kanan saksikorban, dan mengatakan kepada saksi korban ko berdiri dari situ

bertempat di tempat pemeriksaan barang XRayBandar Udara SentaniKabupaten Jayapura,melakukan pemukulanterhadap saksi koroban SUPRAPTONO;Bahwa awalnya Saksi korban Supraptono masuk ke Bandara Sentanisekitar pukul 06.00 Wit, lalu Saksi koroan menuju ke Pos 1 PemeriksaanXRay keberangkatan untuk melaksanakan tugas melakukan pemantauanterhadap barang bawaan penumpang melalui XRay, lalu sekitar jam 10.00Wit datang Terdakwa dari arah kanan Saksi korban, dan mengatakankepada Saksi korban ko berdiri dari situ

bertempat di tempat pemeriksaan barang XRayBandar Udara SentaniKabupaten Jayapura,melakukan pemukulanterhadap saksi korban SUPRAPTONO;Bahwa awalnya Saksi korban Supraptono masuk ke Bandara Sentanisekitar pukul 06.00 Wit, lalu Saksi koroban menuju ke Pos 1 PemeriksaanXRay keberangkatan untuk melaksanakan tugas melakukanpemantauan terhadap barang bawaan penumpang melalui XRay, lalusekitar jam 10.00 Wit datang Terdakwa dari arah kanan Saksi korban,dan mengatakan kepada Saksi korban ko berdiri dari situ

bertempat di tempat pemeriksaan barang XRayBandar Udara SentaniKabupaten Jayapura,melakukan pemukulan terhadapsaksi korban SUPRAPTONO;Bahwa awalnya Saksi korban Supraptono masuk ke Bandara Sentanisekitar pukul 06.00 Wit, lalu Saksi koroban menuju ke Pos 1 Pemeriksaan XRay keberangkatan untuk melaksanakan tugas melakukan pemantauanterhadap barang bawaan penumpang melalui XRay, lalu sekitar jam 10.00Wit datang Terdakwa dari arah kanan Saksi korban, dan mengatakankepada Saksi korban ko berdiri dari situ

SentaniKabupaten Jayapura,melakukan pemukulan terhadapsaksi korban SUPRAPTONO; Bahwa awalnya Saksi korban Supraptono masuk ke Bandara Sentanisekitar pukul 06.00 Wit, lalu Saksi koroban menuju ke Pos 1 Pemeriksaan XRay keberangkatan untuk melaksanakan tugas melakukan pemantauanterhadap barang bawaan penumpang melalui XRay, lalu sekitar jam 10.00Wit datang Terdakwa dari arah kanan Saksi korban, dan mengatakanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 372/Pid.B/2017/PN Japkepada Saksi korban ko berdiri dari situ

Hasan Somari pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekirapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Kp Situ Bendong KpRarahan Ds Cimacan Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cianjur, turut serta melakukan penganiayaan.

Alam Sutera yangterletak di Situ Bedong Kampung Rarahan Desa Cimacan KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur ;bahwa pada saat saksi Asep Suratman dan yang lainnya sedangmemasang patok yang terbuat dari besi dilahan milik PT. Alam Sutrakemudian datang Terdakwa Ahmad Kosasih Alias Keling bersamaisterinya dengan menggunakan sepeda motor kemudian menghampiri saksisambil berkata,kenapa jalan dipatok, kemudian dijawab saksi,karenadiperintah PT. Alam Sutra.

JAJI Alm;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa kejadian pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekirapukul 14.30 Wib di Situ Bedong Kampung Rarahan Ds Cimacan KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur ;e bahwa yang menjadi korban adalah saksi ASEP SURATMAN;e bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi ditelepon oleh Terdakwa Ahmad Kosasih Alias Kelingmengatakan pada saksi jika jalan di Situ Bedong mau ditutup kemudiansaksi menjawab

Bin Alm OHI;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa kejadian pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekirapukul 14.30 Wib di Situ Bedong Kampung Rarahan Ds Cimacan KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur ;e bahwa yang menjadi korban adalah saksi ASEP SURATMAN>e bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 14.00Wib, saksi pulang kerja selanjutnya saksi mendengar dari masyarakatsetempat jika jalan di Situ Bedong akan ditutup;e bahwa selanjutnya saksi

DEDEN ALFIANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :19e bahwa kejadian pengeroyokan pada hari sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekirapukul 14.30 Wib di Situ Bedong Kampung Rarahan Ds Cimacan KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur ;e Bahwa saksi tidak mengenal saksi Asep Suratman;e Bahwa saksi melihat Para Terdakwa berada di Situ Bedong Kp.

keadaan mabuk, Terdakwakemudian mengantar korban ke rumah korban, namun setelah itu Terdakwakemudian Terdakwa melempari rumah korban sebanyak 2 kali, selanjutnyakorban bangun dan pergi keluar mengecek siapa yang melempari rumahkorban, kemudian saksi Oske Pantas mengatakan kepada korban Napasana Karlos ada di jalan setapak kemudian saksi Oske Pantas jugaberkata berarti benar so ngana yang ada ba lempar tadi karna cuma nganaHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2018/PN Bityang ada di situ

, tidak ada orang lain(berarti sudah betul kamu yang melakukan pelemparan ke rumah,karena cuma kamu yang ada di situ, tidak ada orang lain) dan Terdakwahanya diam.

, tidak ada oranglaeng (berarti benar kamu yang melempar rumah tadi karena hanya kamuyang ada di situ, tidak ada orang lain), kemudian saksi korban menyuruhTerdakwa untuk pulang namun Terdakwa menolak dengan berkata kiapangana mo kase pulang pa kita (kenapa kamu suruh saya pulang?)

, tidak ada orang laeng (berarti benar kamu yang melempar rumah tadikarena hanya kamu yang ada di situ, tidak ada orang lain), kKemudian saksikorban menyuruh Terdakwa untuk pulang namun Terdakwa menolak untukpulang dengan berkata kiapa ngana mo kase pulang pa kita (kenapa kamusuruh saya pulang?)

Bogor, Jawa Barat.Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi FARIDA NINGSIH untukmelihat lokasi proyek pembangunan rumah sederhana di PerumahanPesona Situ Indah yang terletak di Kampung Situ Udik Kel. Situ Udik,Kec. Cibungbulang, Kab.

Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi FARIDA NINGSIHuntuk melihat lokasi proyek pembangunan rumah sederhana diPerumahan Pesona Situ Indah yang terletak di Kampung Situ UdikKel. Situ Udik, Kec. Cibungbulang, Kab.

(Notaris di Depok Jawa Barat) dimanajumlah pinjaman Terdakwa Sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) untuk proyek pembangunan 50 (lima puluh) unit rumah diPerumahan Pesona Situ Indah Bogor ;Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan yaitu keterangan saksi Farida Ningsih,keterangan Terdakwa dan buktibukti hukum yang membuktikan bahwawalaupun saksi Farida Ningsih dan Terdakwa telah menandatanganiAkta Pengakuan Hutang dalam jumlah pinjaman Rp. 5.000.000.000

Majelis Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Farida Ningsih bahwakejadian ini berawal dari Rusman yang tidak dapat membayar keuntunganpenjualan mobil bekas kepada Farida Ningsih sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan memperkenalkan kepada sepupunya yaituTerdakwa dan Terdakwa yang akan bertanggung jawab membayarnyaasalkan saksi mau bekerja sama dengan Terdakwa denganmenginvestasikan uang ke perusahaan Terdakwa yang membangun rumahrumah sederhana didaerah kelurahan Situ

KemudianTerdakwa mengajak saksi untuk melihat lokasi proyek pembangunan rumahsederhana di Perumahan Pesona Situ Indah yang terletak di Kampung SituUdik Kelurahan Situ Udik, Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor(catatan : proyek tersebut benar adanya dan dari keterangan saksiNurhayati dan saksi Toto, membenarkan bahwa Terdakwa telah menTakeOver proyek tersebut dari saksi Toto dengan membayar Rp. 1.400.000.000(satu milyar empat ratus juta rupiah) dengan luas tanah 3756 m2/50 kavlingatas nama saksi

berisi 12 Botol 620 Ml ; Dirampas untuk dimusnakan ; 1 ( satu ) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PD Promaco tanggal 30/05/2016 yang ditunjukan kepada Ibu Maryanti jalan Haji Said No.17 Rt.08/Rw.03 Kelurahan Beringin Sanggau yang berisikan banyaknya 40 ( empat puluh ) dus, Nama Barang : Anker Bir Botol 620 ML ; 1 ( satu ) lembar rekening Koran An.BU Maryanti alamat Sanggau yang dikeluarkan oleh Primaco PD ; 1 ( satu ) lembar surat izin tempat usaha Nomor : 503/466/PMPP-D/SITU

Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor : 503/466/PMPPD/SITU/2016tanggal 06 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PenanamanModal dan Pelayanan Perizinan Kabupaten Sanggau atas nama BupatiSanggau;b. Surat keterangan Laik Hygiene dan Sanitasi Nomor : 443.5/169/TPM/2015tanggal 22 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KesehatanKabupaten Sanggau;c.

Sanggau.Bahwa izin usaha yang dimiliki olen terdakwa berdasarkan Surat Izin TempatUsaha (SITU) Nomor : 503/466/PMPPD/SITU/2016 tanggal 06 Juni 2016adalah bidang usaha rumah minum atau cafe dan bukanlah sebagai Pengecerataupun Penjual Langsung Minuman Beralkohol dan terdakwa dalammelakukan kegiatan usaha perdagangan minuman beralkohol golongan Aberupa Bir Plisner Merk ANKER yang mengandung Alkohol + 4,9 % tersebuttidak memiliki dokumen Surat Keterangan untuk Pengecer Minuman BeralkoholGolongan A (

jenis bir merk Ankermasing masing berisi 12 Botol 620 MI ;Dirampas untuk dimusnakan ;1(satu) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PD Promaco tanggal30/05/2016 yang ditunjukan kepada Ibu Maryanti jalan Haji Said No.17Rt.08/Rw.03 Kelurahan Beringin Sanggau yang berisikan banyaknya 40 (empat puluh ) dus, Nama Barang : Anker Bir Botol 620 ML ;1 (satu) lembar rekening Koran An.BU Maryanti alamat Sanggau yangdikeluarkan oleh Primaco PD ;1(satu) lembar surat izin tempat usaha Nomor : 503/466/PMPPD/SITU

terakhir dan surat kuasapengurusan.Setelah itu beberapa hari kemudian tepatnya pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016, saksi Riko telah melengkapi dokumen yang dimintakan olehterdakwa kemudian terdakwa menemui saksi Riko di rumah saksi Sak Men.Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepada terdakwa yangmana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada meminta uang sejumlahRp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Riko dengan alasanuang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima dansebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjiikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO, NPWP akanselesai pada bulan Januari 2017.

Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepadaterdakwa yang mana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada memintauang sejumlah Rp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Rikodengan alasan uang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU, SIUP, HO,NPWP, termasuk ongkos uang bensin dan kemudian saksi Riko memberikanuang tersebut lalu dibuatkan tanda terima kwitansi dimana terdakwa adalahpenerima dan sebagai saksi yaitu saksi Sak Men selaku kepala lingkunganLubuk Kelik di atas

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima danHal 7 dari 21Putusan Pidana No.205/Pid.B/2017/PN.Sglsebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO,

Bukit Semut, Lingkungan Lubuk Kelik,Kec.Sungailiat, Kab.Bangka;Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp.9.200.000,(sembilan juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukpengurusan Izin sebagai gas elpiji 3 Kg yang mana pada saat ituterdakwa meminta uang yang pertama sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 15 Desember 2016 denganmengatakan uang tersebut untuk pembayaran SITU, SIUP, HO,NPWP, Include Ongkos Uang Bensin,sedang penyerahan uang yangkedua diserahkan

Arini Kencana Logistic nomor : 503.1 / PMD-KT / 33 / 2017 tanggal 07 Februari 2017 yang diterbitkan oleh Camat Tualang;

Tenriadjeng, M.Si tersebut, Saksilrianwati lalu mengumpulkan beberapa orang karyawan dan keluarganya diToko Artana dan meminta masingmasing fotokopi KTPnya dan setelahsemua dokumen persyaratan permohonan kredit telah lengkap berupafotokopi KTP/KK, SITU, SIUP, TDP dan kartu NPWP kemudian diserahkanSaksi Irianwati kepada Saksi Mustafa alias Buyung yang merupakan stafrumah tangga Walikota Palopo;Bahwa dalam penerbitan SITU, SIUP dan TDP dilakukan tidak sesuaidengan prosedur dan semuanya direkayasa atas

kredit yang kenyataannya tidak sesuai dengan yang sebenarnyakarena tidak memiliki tempat usaha;Bahwa selanjutnya semua dokumen persyaratan permohonan kredit berupaFotokopi KTP/KK, SITU, SIUP, TDP dan kartu NPWP yang telah dilengkapiHal. 5 dari 174 hal.

No. 1848 K/Pid.Sus/2016Toko Artana dan meminta masingmasing fotokopi KTPnya dan setelahsemua dokumen persyaratan permohonan kredit telah lengkap berupafotokopi KTP/KK, SITU, SIUP, TDP dan kartu NPWP kemudian diserahkanSaksi lrianwati kepada Mustafa alias Buyung yang merupakan staf rumahtangga Walikota Palopo;Bahwa dalam penerbitan SITU, SIUP dan TDP dilakukan tidak sesuaidengan prosedur dan semuanya direkayasa atas perintah Saksi Drs.

Fotokopi yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 1872/Situ/04/XII/2009. 6748/03/KPT/XII/2009tanggal 08 Desember 2009;g. Fotokopi yang dilegalisir Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)Nomor 455/2025/PK/XII/2009, 6747/04/04/KPT/XII/2009 tanggal08 Desember 2009;h. Fotokopi yang dilegalisir surat tanda daftar perusahaanperusahaan perorangan Nomor 6746/06PO/04/KPT/XII/2009tanggal 08 Desember 2009, Nomor TDP : 20255513412;i.

Fotokopi yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 475/Situ/01/III/2010. 1730/03/KPT/III/2010 tanggal26 Maret 2010;i. Fotokopi yang dilegalisir Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)Nomor 117/2025/PK/III/2010. 1734/04/01/KPT/III/2010 tanggal26 Maret 2010;j. Fotokopi yang dilegalisir surat tanda daftar perusahaanperusahaan perorangan Nomor 1732/06PO/01/KPT/III/2010tanggal 26 Maret 2010, Nomor TDP : 20255522090;k.

1. Menyatakan Terdakwa DWI ISTERIYANI Binti SUPARDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman miras jenis arak Bali tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama <

Senin, tanggal 14 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ANANG EFENDI BIN SAKRI NANDI SUHANDIbersamasama dengan terdakwa II HANIF RIZALDY ANWAR BIN SAKRINANDI SUHANDI dan ZAENAL ARIFIN BIN SAKRI NANDI SUHANDI (DPO )pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknyadiwaktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Parkiran Situ

Membebankan biaya perkara bersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya PenuntutUmum telah pula menghadirkan saksi saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya.1 Saksi IRWAN, SH (Keterangannya dibawah sumpah) : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekirajam 17.00 Wib bertempat di Parkiran Situ Cipondoh Kota Tangerang,saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu Agustyo Setiawan.SEHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan No.2227

No.Pol D 1356 TH (palsu ) / D 500 CF (asli) berikutSTNK atas nama RISWATI ZUARNI ,yang diakui milik terdakwa Anang dengan harga dibawah pasaran di Grup Facebook yangbernama Jual beli STNK only Bandung pada tanggal 23 Agustus2018 dengan harga semula Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah ); Bahwa saksi yang menyamar sebagai Andre menawar hinggaterjadi kesepakatan dengan harga Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah) setelah itu terdakwa Anang dan saksi bersepakat untukbertemu di Parkiran Situ

Saksi CATUR YANU ARGO,SH (Keterangannya dibawah sumpah) : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekirajam 17.00 Wib bertempat di Parkiran Situ Cipondoh Kota Tangerang,Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan No.2227/Pid.B/2018/PNTng.saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu Irwan, SH dan Agustelah mengamankan terdakwa Anang dan terdakwa II Hanif yangmembawa kendaraan dari Bandung ke Tangerang serta temannyaSlamet karena sebelumnya terdakwa Anang telah mengiklankan 1(Satu) Unit mobil merk

Andre menawarhingga terjadi kesepakatan dengan harga Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah ) setelah itu terdakwa Anang dan saksi Andre bersepakat untukbertemu di Parkiran Situ Cipondoh Tangerang, setelah bertemu dengansdr.Andre terdakwa Anang dan terdakwa II Hanif serta teman bernamaSlamet ditempat tersebut langsung diamankan dan ternyata sdr.Andreadalah Angota Polisi dar iPolda MetroJaya yang menyamar .

OGI di Kampung SituDaerah Kadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi kemudianterdakwa berangkat dari rumahnya menuju Kampung Situ DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi denganmembawa narkotika jenis daun ganja kering yang dimasukkannya ke dalamtas selempang dan sekira pukul 11.30 Wib terdakwa berhenti sejenak diJalan Raya Kadudampit Kampung Cijambe Desa Sukasari Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi untuk menghubungi Sdr.

OGI di Kampung Situ DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi kemudianTerdakwa berangkat dari rumahnya menuju Kampung Situ. DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi denganmembawa narkotika jenis daun ganja kering yang dimasukkannya kedalam tas selempang dan sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa berhentisejenak di Jalan Raya Kadudampit Kampung Cijambe Desa SukasariKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi untuk menghubungi Sdr.

OGI di Kampung Situ DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi kemudianTerdakwa berangkat dari rumahnya menuju Kampung Situ) DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi denganmembawa narkotika jenis daun ganja kering yang dimasukkannya kedalam tas selempang dan sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa berhentisejenak di Jalan Raya Kadudampit Kampung Cijambe Desa SukasariHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN SkbKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi untuk menghubungi

OGI di Kampung Situ DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi kemudianTerdakwa berangkat dari rumahnya menuju Kampung Situ. DaerahKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi denganmembawa narkotika jenis daun ganja kering yang dimasukkannya ke dalamtas selempang dan sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa berhenti sejenak diJalan Raya Kadudampit Kampung Cijambe Desa Sukasari Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi untuk menghubungi Sdr.

OGI di Kampung Situ Daerah Kadudampit KecamatanKadudampit Kabupaten Sukabumi kemudian Terdakwa berangkat darirumahnya menuju Kampung Situ. Daerah Kadudampit KecamatanKadudampit Kabupaten Sukabumi dengan membawa narkotika jenis daunganja kering yang dimasukkannya ke dalam tas selempang dan sekitar Jam11.30 WIB Terdakwa berhenti sejenak di Jalan Raya Kadudampit KampungCijambe Desa Sukasari Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi untukmenghubungi Sdr.

Tergugat V), tidak adatanah kosong di situ;Sebelum ada kantor KPKN, di situ dulu kebun bambu, yaitu bambunyaTante Bolo. Saksi tahu itu karena waktu Saksi dari kecil, Saksi tahu.Tempatnya Guling (ic.

Cerita itu Saksi dengar dari mana, Saksi sudah lupa; Saksi sudah lama tinggal di situ. Saksi dari kecil sudah tinggal di situ;Yang duluan tinggal di situ adalah Saksi, bam kemudian FransiskusDannari; Saksi tidak pemah melihat istrinya Fransiskus Dannari hamil; Tidak ada anak yang dilahirkan Hermin Dama dari perkawinannya denganFransiskus Dannari; Yang Saksi katakan tadi ada anak kandungnya adalah Ne Bussang.

Yang diatasnya dulu masih hutan berapa kebunkebun bambu dan belum rata duludi situ yaitu yang sebelah kanan. Belum ada rumah di situ dulu yang Saksilihat seingat Saksi.

Sebelum mmah di situ, yang dulu di situ ada ramput karena tidak adayang kelola dan Marthen Bokko menanam sayur babi;Marthen Bokko bisa tanam sayur babi di situ karena orangtuanya Indo' Boloyang surah bapak Saksi (Ne ILullung) kelola. Orangtuanya Indo' Bolo bemamaNe' Pareman;Kantor KPKN itu dengan tanah tem pat rumahnya Guling (ic.

Sering Yohanis Sapangan mintaubinya di situ. Ibunya Ta'to Re'tek yang olah itu tanah;Kalau tempatnya Guling Massarang (ic.

FIBE, keempatnya bertempat tinggal di Jalan Situ NomoroOo oa #& W37, Bandung, dalam hal ini Nomor 1 sampai denganNomor 6 memberi kuasa kepada Agus Sutarsa, S.H.

Dalam hal penjualan ini tidak akan"menghilangkan hak bagian waris dari bapak Yoas, hak bagian waris bapakYoas akan disampaikan sebagaimana mestinya;Bahwa pada dasarnya hasil penjualan aset tanah berikut bangunan yangberada di atasnya (Jalan Situ Nomor 37 Bandung) akan dipergunakanuntuk biaya rumah sakit/pengobatan/perawatan Ny.

(seratustiga puluh empat meter persegi), tercatat atas nama Entjang (Ong DjienKiang) setempat dikenal Jalan Situ Nomor 37, Bandung;Halaman 4 dari 15 hal. Put.

(seratustiga puluh empat meter persegi), tercatat atas nama Entjang (Ong DjienKiang)/setempat dikenal Jalan Situ Nomor 37 Bandung;Apabila Tergugat tidak hadir maka tindakan hukumnya khusus dalam halmengurus surat keterangan waris dan mengurus penjualan objek hartapeninggalan diwakili oleh salah satu dari Para Penggugat, yaitu yangHalaman 5 dari 15 hal. Put.

(seratustiga puluh empat meter persegi), tercatat atas nama Entjang (Ong DjienKiang)/setempat dikenal Jalan Situ Nomor 37 Bandung;Apabila Tergugat tidak hadir maka tindakan hukumnya khusus dalam halmengurus surat keterangan waris dan mengurus penjualan objek hartapeninggalan diwakili oleh salah satu dari Para Penggugat, yaitu yangbernama Ellia;4.