Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Arta Dwiputra Manunggal sebagai komisi pengadaan danpemasangan billboard iklan untuk produk Penggugat, hal mana merupakantindakan yang sangat tercela dan terlarang dan bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan yang memuatlarangan menerima uang atau barang dari pihak ketiga ;Bahwa adanya dugaan tindakan tercela yang bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan pada dasarnya telahmenghapuskan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat sehingga

Arta Dwiputra Manunggal adalah tindakanyang sangat tercela dan terlarang maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan Penggugat dibebaskan dari segala kewajiban untuk memberikankompensasi dalam bentuk Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja sertaUang Penggantian Hak kepada Tergugat ;a. Uang Pesangon1 x Q Rp. 10.780.000, oo... cece eee ee esse eeeeeeaees = Rp.97.020.000.b. Uang Penghargaan Masa KerjaT me 4 w@ Ras WORD QO ives cumesmem esa: cme ce1s emmames 151s omen = Rp43.120.000.= Rp.140.140.000,c.

Rp.20.000.000,, pada saat dikonfirmasi Tergugat danBos Lulu membantah menerima komisi, tindakan Tergugat menerima uan komisisangat tercela dan terlarang sepatutnya diputuskan hubungan kerja atas dasarkemanusiaan Uang Pesangon Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Hak seluruhnya Rp.161.161.000, (seratus enam puluh satu jutaseratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 dan

Arta DWIPUTRA MANUNGGAL adalah merupakanperbuatan yang tercela dan dilarang serta berakibat hubungan kerja antarapenggugat dan Tergugat sudah tidak mencerminkan hubungan industrial yangharmonis, dinamis dan berkeadilan dengan pertimbangan berdasarkanketerangan saksisaksi selama bekerja Tergugat belum pernah diberi peringatanbaik lisan maupun tertulis sehingga haruslah diputuskan hubungan kerjanyaterhitung sejak putusan diucapkan dengan hakhak Tergugat yang harus dibayaroleh Penggugat :e Uang Pesangon

Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdn Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdnmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telahmelakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakan pengetahuan Saksisendiri.2.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum.

Rhasya Azzahra Shaqueena ditemukan adanya halhal yang menjadipenghalang atau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut untukmemenuhi hajat hidupnya.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terbukti jika Penggugat belummenikah lagi dengan pria manapun setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugatmerupakan muslim yang taat, memiliki sifat pengasin dan penyayang dalammengasuh Rhasya Azzahra Shaqueena, berprilaku dan kepribadian yang baik,sehat jasmani dan rohani, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

anak Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut akan segeradilangsungkan, keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama danPemohon sangat khawatir takut terjadi sesuatu yangtidak diinginkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ;ANGGA WIDAIASWARA bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH

Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ serta urusan lain yang berkaitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

duniai karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnggi Septia Ariani, perempuan, lahir di Pontianak pada tanggal11 September 1999 dan Tasya Aditria, perempuan lahir diPontianak pada tangga 03 Juni 2006 tinggal bersama denganPemohon dan Pemohonlah yang mengurus kebutuhan anaktersebut dan memperlakukan serta merawat kedua anaktersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tasya Aditria, perempuan lahir di Pontianakpada tangga 03 Juni 2006, karena suami Pemohon telahmeninggal duniai karena sakit dan kedua anak Pemohon masihdibawah umur;eo Bahwa saksi mengetahui kedua orang anak Pemohontinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

FauZzi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggaldunia kirakira 3 tahun yang lalu karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anaknya yang bernama Zilalfanani yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

tahu suami Pemohon bernama H.Fauzan; Bahwa saksi tahu suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia kirakira 3 tahun yang karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orang yangdianggap layak untuk menjadi wali dari anaknya yang belum cukupumur bernama Zilal Fanani ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

Munajah menerangkan bahwa Zilal fanani adalah anak kandungPemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalahseorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidakpernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela dan selama inianaknya tersebut telah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon;Pemohon mengajukan permohonan wali adalah untuk menjual tanah, olehkarena anak tersebut masih di bawah

Mannan Kasim karenasampai sekarang dalam pengawasan dan pemeliharaanPemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Nur Hafizah Kasim binti Abd.Mannan Kasim serta bertanggung jawab bahkan amanah;Hal. 5 dari 12 hal.

Mannan Kasim karenasampai sekarang dalam pengawasan dan pemeliharaanPemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Nur Hafizah Kasim binti Abd.Mannan Kasim serta bertanggung jawab bahkan amanah;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjukHal. 6 dari 12 hal.

Mannan Kasim sebagai iobu kKandung dan sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kKepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Nur Hafizah Kasim binti Abd.

alasanyang jelas;Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Setahu saksi calon suami Pemohon adalah orang yang baik, tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela

0789/Pdt.P/2015/PA.JrAntara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Setahu saksi calon suami Pemohon adalah orang yang baik, tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela

Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa anak angkat saksi sebagai calon suami Pemohon adalah orangyang baik, tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

penghasilanyang cukup untuk berumah tangga;Nama SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanUPK, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keLluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut di urus dan diasuh oleh Penggugat,menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuhanak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

melakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat dianggap menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

masalahnafkah rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa setahu dan seizin Penggugat;e Bahwa pihak keluarga ada usaha untuk memperbaiki hubungan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi anak anak Penggugat sampai saat sekarang berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berprilaku tercela

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah semenjak 2 % tahun yang lalusampai sekarang;e Bahwa semenjak Penggugat berpisah rumah, tidak ada usaha untuk berbaikkedua belah pihak;e Bahwa Penggugat ibu kandung dari ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatsekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 5 dari 8 Halamane Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berprilaku yang baik ditengahtengah masyarakat dan taat menjalankan perintah Allah;e Bahwa Penggugat tidak berprilaku tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Dani Putra Kusumaoleh orang tuanya yang bernama Wagimo dan Lintang Yuniati, pada tanggal27 Desember 2018 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu sSampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela