Tergugat melakukan pelecehan seksual pada anak Penggugat dari suamipertama Penggugat.5.2.

Tergugat seringkali meminum minuman keras hingga mabok dan juga Tergugatmemiliki sifat emosional yang ketika Tergugat marahmarah Tergugat melempariPenggugat barangbarang yang berada disekitarnya yang membuat Penggugatmerasa takut dengan perilaku Tergugat.Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat ditahan di Polres gowa atas kasuspelecehan seksual, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal

Nur;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapipada tahun 2016 sudah tidak harmonis dan sering bertengkar karena Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak Penggugat dari suami pertamaPenggugat dan tergugat sering marahmarah bahkan melakukan

Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat ditahan di Polres Gowa karenamelakukan pelecehan seksual. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan penggugat.

Bahwa Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak Penggugat darisuami pertama dan Tergugat juga, sering marahmarah bahkan melemparkanbarangbarang yang ada didekat Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan.

Menyatakan Terdakwa Hari Ade Purwanto tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan seksual pada istrinya dan menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Reg.Perkara: PDM572/Bngil/Ep.2/XI/2011, tertanggal 07 Februari 2012,yang meminta agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Hari Ade Purwanto Bin Moch Toha bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan kekerasan seksual sebagaimana diatur yangdiancam pidana pasal 46 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan tindak pidana menelantarkanorang lain

nnnMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif yaitu kesatu didakwa melanggar pasal 46 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 dan kedua Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 23 TahunMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah terdakwabenar melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 46 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang;2 Melakukan kekerasan seksual

Terdakwa HariAde Purwanto telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangan yangdidakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang disebutkan dalam suratdakwaan, yang identitasnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan, hal manadibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruanakan orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa ;Menimbang, dengan demikian unsur ke1 telah terpenuhi;2 Unsur Melakukan kekerasan seksual

sebagaimana dimaksud dalam pasal 8huruf (a) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian Kekerasan seksual sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 huruf (a) yaitu meliputi :e pemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadap orang yangmenetap dalam lingkup rumah tangga tersebut;e pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorang dalam lingkuprumah tangganya dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atau tujuantertentu.Menimbang, bahwa lingkup rumah tangga menurut pasal 2 ayat (1) UU Nomor 23Tahun 2004

tersebut diatas maka unsurdalam dakwaan kedua Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi dalamdiri dan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam dakwaan kedua ini telahterbukti; + 33 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan kumulatif Penuntut Umum sehingga Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*pemaksaan hubungan seksual

1. Menyatakan terdakwa (Lukman Hakim bin Hasan) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pelecehan Seksual;
2. Menghukum terdakwa (Lukman Hakim bin Hasan) oleh karena itu dengan uqubat tazir penjara selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan ketentuan bahwa lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari uqubat tazir yang dijatuhkan;<

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap anak yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI berupa Pelayanan Masyarakat di kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pontianak jalan Abdurahman Saleh

NAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan perbuatan Kekerasan Seksual Dalam Rumah Tangga ;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL Pgl. NAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun;2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 3.

IJAIH, tidak disumpah karena keterbelakanganmental, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terjadi perbuatan kekerasan seksual terhadapsaksi pada tahun 2013 di dalam rumah di muaro kandangJorong Tapian Kandis Nagari Salareh Aia Kec.Palembayan Kab.

IJAIH ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan kekerasan seksual terhadapsaksi korban JASMANI Pgl. IJAIH adalah dari orang tua saksikorban JASMANI Pgl. IJAIH yaitu setelah saksi KARTINI Pgl. KARdatang ke rumah saksi ;Bahwa yang melakukan perbuatan kekerasan seksual tersebutadalah terdakwa ZAINAL Pgl. NAL pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada tahun 2013 bertempat di dalam rumah13di muaro kandang Jorong Tapian Kandis Nagari Salareh Aia Kec.Palembayan Kab.

IJAIH merupakan anak tiri dariterdakwa, saksi korban diasuh oleh Terdakwa sejak berumur 6(enam) Tahun ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana dan berapa kaliterdakwa melakukan perbuatan kekerasan seksual tersebutterhadap saksi korban JASMANI Pgl. IJAIH ;Bahwa setelah saksi mengetahui perbuatan kekerasan seksualtersebut dari saksi KARTINI Pgl.

Melakukan perbuatan Kekerasan Seksual yang dilakukan kepadaorang yang menetap dalam Lingkup Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

,pemaksaan hubungan seksual dengan cara tidak wajar dan /atau tidak disukai,pemaksaan hubungan seksual dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atau tujuan tertentu.Kekerasan seksual (sexual Abuse) merupakan bentukkontak seksual atau bentuk lain yang tidak diinginkan secara seksual.Kekerasan seksual biasanya disertai dengan tekanan psikologis atau fisik(OBarnett et al., dalam Matlin, 2008).

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masihdibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;Bahwa saksi ICHSAN dan

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masihdibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;e Bahwa saksi ICHSAN dan

Malinau Barat Kab.Malinau;e Bahwaterdakwa dalam hal melakukan persetubuhan/ hubungan seksual dengan saksi korban SAKSI Vterdakwa membujuk dengan mengatakan adejangan takut gak apaapa kok, kakak pengenceserius sama ade dan juga pernah berkata adejangan takut, sehingga karena bujuk rayu terdakwatersebut saksi korban SAKSI V mau melakukanhubungan seksual dengan terdakwa, kemudianterdakwa juga mengetahui saksi korban masih24dibawah umur yakni 14 tahun atau belum masukusia dewasa;Bahwa saksi ICHSAN dan

Danselama melakukan hubungan seksual dengan saksi SAKSI V, terdakwatidak pernah berbuat kasar atau memaksa, tetapi terdakwa selalumembujuk rayu saksi SAKSI V dengan mengatakan ade jangan takut,kalau ade hamil akan kakak nikahi ;Bahwa hubungan seksual tersebut dilakukan terdakwa dengan caramembujuk rayu saksi SAKSI V dengan berkata ayolah dek gak apaapa, aku mau serius sama adek jangan takut dan selama melakukanhubungan seksual tersebut terdakwa tidak pernah berlaku kasar.Terdakwa melakukan hubungan

, aku mau serius sama adekjangan takut dan selama melakukan hubungan seksual tersebut terdakwa tidakpernah berlaku kasar, bahkan terdakwa menjanjikan akan menikahi saksi SAKSI Vapabila saksi hamil.

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap anak sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur dengan uqubat tazir penjara selama 80 (delapan puluh) bulan setelah dipotong masa penahanan;
3. Memerintahkan Terdakwa

Peudawa Kab.Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariyah Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja melakukanJarimah Pelecehan Seksual Terhadap Anak.

, salahsatu di antaranya adalah pelecehan seksual;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan pelecehan seksualdalam perspektif Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 adalah perbuatan asusilaatau perbuatan cabul yang sengaja dilakukan seseorang di depan umum atauterhadap orang lain sebagai korban baik lakilaki maupun perempuan tanpakerelaan korban.

Dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur melakukan jarimah pelecehan seksual telahterpenuhi;Unsur dengan anakMenimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam Qanun Aceh nomor 6tahun 2014 dalam Pasal 1 butir ke 40 yaitu orang yang belum mencapai umur18 (delapan belas) tahun dan belum menikah;Menimbang, sejalan dengan pengertian anak dalam Qanun Aceh Nomor6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.

perbuatan jarimah yang dilakukan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap terdakwa telahmelakukan jarimah pelecehan seksual secara berulang dan dilakukan terhadapanak teman Terdakwa sendiri.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur telahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimahpelecehan seksual terhadap anak sebagaimana Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang HukumJinayat;Hal. 18 dari 19 hal.Putusan No. 8/JN/2020/MS.ldi2. Menghukum Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur denganugubat tazir penjara selama 80 (delapan puluh) bulan setelah dipotongmasa penahanan;3.

5) 2 (dua) lembar foto tempat tidur Terdakwa dan Saksi yang digunakan untuk hubungan Seksual sesame jenis/ menyimpang.

6) 1 (satu) lembar Foto Matras Loreng yang digunakan untuk selakukan hubungan Seksual.

di barak remaja Yonif R 301/Pks.Bahwa selain dengan Saksi3 yang Saksi ketahui, Terdakwajuga pernah melakukan penyimpangan seksual denganSaksi4 di bulan Februari 2019 bertempat di barak remajaMa Yonif 301/Pks dengan cara Terdakwa menghisap alatkelamin Saksi4 hingga Saksi4 mengeluarkan sperma,kemudian di hari yang berbeda Terdakwa melakukankembali perbuatan tersebut namun Saksi4 tidak sampalmengeluarkan spermanya.Bahwa yang Saksi ketahui pada saat Terdakwa melakukanhubungan seksual sesama jenis dengan

Bahwa setelah perbuatan yang kedua kalinya itu Saksi tidakpernah lagi melakukan penyimpangan seksual denganTerdakwa dan Saksi pun tidak pernah melakukan sexmenyimpang selain dengan Terdakwa.8.

Wawanmengajak Terdakwa melakukan hubungan Seksual yangmenyimpang disebuah hotel di Bandung dan sekira tahun2018 Terdakwa juga berkenalan dengan Sdr. lbnu yangberasal dari Jakarta, Terdakwa kembali melakukanhubungan seksual yang menyimpang di sebuah hotel didaerah Ciomas Bogor.Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor :53K/PM.II09/AD/III/2020Bahwa pada bulan Oktober 2018 Terdakwa pindah ke YonifR 301/Pks di Sumedang, saat sudah pindah tersebutTerdakwa kembali melakukan hubungan seksual yangmenyimpang dengan

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan penyimpangan seksual terhadap Saksi3 danSaksi4 telah merusak mental dari Saksi3 dan Saksi4karena penyimpangan seksual tersebut dapatmempengaruhi orientasi seksual Seseorang.4.

Prada Endang Siswanto Manurip.4) 1(satu) lembar foto barak remaja Kompi A Yonif R 301/Pks.5) 2 (dua) lembar foto tempat tidur Terdakwa dan Saksi yang digunakanuntuk hubungan Seksual sesame jenis/ menyimpang.6) 1 (Satu) lembar Foto Matras Loreng yang digunakan untuk selakukanhubungan Seksual.7) 1 (satu) lembar foto kamar mandi barak remaja Kompi A Yonif R301/Pks.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).5.

Padang Selatan Kota Padang setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dilarang Menempatkan, Membiarkan,Melakukan, Menyuruh Melakukan, atau turut Serta Melakukan EksploitasiSecara Ekonomi dan/atau Seksual Terhadap Anak, perbuatan para terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Februari 2020 sekira jam 14.00 Wib, AnakKorban SAHARA MISRA PGL.

DINO lalu Anak Korban Sarah mengobroldengan Terdakwa YOGI dan Terdakwa Ill DINO dan pada saat itu terdakwa menawarkan kepada Anak Korban dengan mengatakan apakah Anak KorbanSARAH melayani tamu lalu Anak Korban SARAH menjawab iya, kemudianterdakwa mencarikan tamu yang akan dilayani secara seksual oleh Anak KorbanSARAH melalui aplikasi mi chat yang sudah ada di dalam 1 (satu) unit Hp merkOPPO A37 F warna gold milik terdakwa III dengan cara membuat akun denganmenggunakan foto Anak Korban SARAH dengan

kepada Anak Korban SARAH dan Anak KorbanSARAH menyetujuinya, kKemudian terdakwa mencarikan tamu yang akan dilayanisecara seksual oleh Anak Korban SARAH melalui aplikasi mi chat yang sudah ada didalam 1 (satu) unit Hp merk OPPO A37 F warna gold milik terdakwa III dan tidakberapa lama kemudian terdakwa mendapatkan 1 (Satu) orang tamu yang akandilayani secara seksual oleh Anak Korban Sarah dengan membayar sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu terdakwa I, terdakwa III dan Anak Korban IKAkeluar

dari kamar tersebut sedangkan Anak Korban SARAH menunggu tamu yangakan dilayani secara seksual dan sekira jam 22.00 wib tamu yang akan dilayani AnakKorban SARAH datang dan Anak Korban SARAH langsung melayani tamu tersebutuntuk berhubungan suami istri dan setelah selesai melayani tamu tersebut lalu AnakKorban SARAH memberikan uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yakni Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk jasa terdakwa dan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk sewa

dihotel Ranah Bundo untuk tempat para terdakwa menginap, kemudian terdakwa Iljuga telah mencarikan tamu untuk dilayani secara seksual oleh Anak Korban IKAsebanyak 2 kali dengan imbalan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap tamu untuk jasa terdakwa II dan terdakwa III juga telah mencarikan tamu untukdilayani secara seksual oleh Anak Korban IKA sebanyak 10 kali dengan imbalan uangsebesar Rp 50.000, kepada terdakwa II untuk setiap tamu yang telah dicarikanterdakwa Il.

SANTOSO,SH,M.SI), Perbuatan dilakukanoleh Anak dengan cara sebagai berikut :n Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 Anak Korban ADbersama dengan temannya yang bernama Anak Saksi SL dan Sadr.LUKAS datang kerumah Anak lalu Anak Korban SL menanyakankepada Anak ADO YANG NDAK KERJO TU , maksud dari KERJOtersebut melakukan hubungan seksual lalu Anak langsung mencariorang lain di aplikasi MI CHAT setelah mencari di akun MI Chattersebut ada orang lain yang menghubungi Anak OPEN BO yangartinya Melakukan Hubungan

Seksual kemudian Anak menjawabIYA lalu Anak mengirimkan foto foto milik Anak Korban KorbanADdengan memasang tarif sebesar Rp .400,000,(empat ratus riburupiah) setelah terjadi kesepakatan harga lalu orang tersebut oranglain tersebut menanyakan DIMANO BO * lalu Anak menjawab diHOTEL namun orang lain tersebut tidak bisa di hotel namunmengajak untuk melakukan hubungan seksual di Rumahkontrakannya yang berada di Desa Duku Ulu Kec Curup Timursetelah Anak menyetujui permintaan orang tersebut, Anak berbicarakepada

TIKA yangkebetulan menginap dirumah Anak datanglah Anak KorbanADbersama dengan Anak Saksi SL kerumah Anak lalu Anak langsungmencari orang yang ingin melakukan hubungan seksual di aplikasi MiChat setelah itu ada orang lakilaki yang menanyakan OPEN BO yang artinya JASA HUBUNGAN SEKSUAL BERBAYAR*% lalu Anakmenjawab YOOO*% lalu akun tersebut menjawab KIRIM FOTO laluAnak mengirimkan sebuah foto milik Anak Korban ADlalu orang lakilaki tersebut menanyakan tarif BERAPO* kemudian Anak menjawabTIGA RATUS RIBU

* orang lakilaki tersebut menanyakan DIMANODEK, lalu Anak menjawab HOTEL PINANG*, namun orang lakilakitersebut menjawab JAUH NIAN GARUDA BAE DAK lalu Anakmenjawab JADI kemudian orang lakilaki tersebut menjawab KALOAKU LAH DISITU KU KABARI* kemudian posisi yang disebelah AnakKorban ADmemberitahukan kepada Anak Korban ADbahwa ada yangingin melakukan hubungan seksual berbayar dengan dirinya lalu Anakbersama dengan Anak Korban AD, Anak Saksi SL, dan Sdr.

Pasal 1 angka (1) dan (2) Peraturan PemerintahPengganti Undangundang nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas Undangundang nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya :1) Setiap orang;2) Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secaraekonomi dan/ atau seksual terhadap Anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatasdipertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Langsa Lama Kota Langsa atau pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariyah Langsa, yang dengansengaja melakukan Jarimah Pelecehan Seksual terhadap anak, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Hasballah bin Rani telah terbukti secara sdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pelecehan Seksual;2. Menghukum Terdakwa (Hasballah bin Rani) oleh karenanya denganpidana (uqubat) cambuk sebanyak 25 (dua puluh lima) kali di depanumum;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi seluruhnya dari uqubat cambuk yang dijatuhkan;4.

Bahwa perbuatan Terdakwa menghambat program Pemerintah yangsedang giatgiatnya pemberantasan dan penegakan hukum terhadappelaku pencabulan, pemerkosaan, pelecehan seksual terhadap wanitaHal. 6 dari 14 hal. Put.

, pemerkosaanterhadap wanita knususnya anakanak.Bahwa apabila Terdakwa Hasballah dihukum hanya dengan uqubatcambuk maka memberikan dampak buruk bagi Aceh khususnya KotaLangsa dikarenakan akan timbul persepsi ditengah masyarakat sangatenak sekali melakukan perbuatan pelecehan seksual, pemerkosaan,pencabulan khususnya terhadap anak di Kota Langsa hanya dihukumcambuk lalu dapat pulang dan kembali melakukan kembali perbuatanyang sama maka orangorang dari luar Aceh atau Kota Langsa akandatang ke Kota

Menyatakan Terdakwa Hasballah bin Rani telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimahPelecehan Seksual Terhadap Anak sebagaimana diatur dalam Pasal 47Qanun Aceh Nomor6 tahun 2014 tentang HukumJinayat;2. Menjatuhkan uqubat tazir terhadap Terdakwa Hasballah bin Raniberupa pidana penjara selama 45 (empat puluh lima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan;3. Memerintahkan agar Terdakwa Hasballah bin Rani tetap berada dalamtahanan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARSITO bin PARTO WIYONO (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana kekerasan seksual dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Unsur Yang melakukan perbuatan kekerasan seksual berupa pemaksaanhubungan seksual yang dilakukan terhadap orang yang menetap dalamlingkup rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang dalam undangundang ini diartikan sebagai orang perseorangan atau korporasi sehingga orangperseorangan tersebut pada hakekatnya menunjuk pada orang sebagai subyekhukum, dimana menurut

berupapemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadap orang yangmenetap dalam lingkup rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang UndangNomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(Undangundang PKDRT) yang dimaksud dengan kekerasan dalam rumahtangga berarti setiap perbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,psikologis, dan / atau penelantaran rumah tangga termasuk

Pemaksaan Hubungan Seksual yang dilakukan terhadap orangyang menetap dalam lingkup rumah tangga tersebut;b.

Pemaksaan Hubungan Seksual terhadap salah seorang dalamlingkup rumah tangganya dengan orang lain untuk tujuan komersialdan / atau tujuan tertentu;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 8 UndangUndang PKDRTyang dimaksud dengan kekerasan seksual dalam ketentuan ini adalah setiapperbuatan yang berupa pemaksaan hubungan seksual, pemaksaan hubunganseksual dengan cara tidak wajar dan / atau tidak disukai, pemaksaan hubunganseksual dengan orang lain dengan tujuan komersial dan / atau tujuan tertentu;Menimbang

berupapemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadap orang yangmenetap dalam lingkup rumah tangga tersebut telah terpenuhi pada diridan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 46 jo.

Bahwa Tergugat diduga memiliki kelainan seksual yakni Tergugat merupakanseorang biseksual atau memiliki kecenderungan seksual terhadap pria danwanita. Hal ini diketahui Penggugat dengan melihat chat mesra antara Tergugatdengan seorang pria bernama Januar Candra berasal dari Gede Bage,disamping itu Tergugat pun telah mengakui hal tersebut. Sehingga Penggugatmerasa kecewa dan enggan untuk hidup berumah tangga lagi bersama denganTergugat.6.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2019 mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat Tergugat diduga memiliki kelainan seksual

yakni Tergugat merupakanseorang biseksual atau memiliki kKecenderungan seksual terhadap pria danwanita; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin berceraldengan Tergugat;Him. 4 dari 10Putusan 3659/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

yakni Tergugat merupakanseorang biseksual atau memiliki kecenderungan seksual terhadap pria dan wanitab) antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6 (enam) bulandan c) sudah adanya usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiri dansangat beralasan karena kedua saksi adalah Ibu Penggugat dan Adik Penggugatserta keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, maka

Tergugat diduga memiliki kelainan seksual yakni Tergugat merupakanseorang biseksual atau memiliki kecenderungan seksual terhadap pria danwanita;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6 (enam)bulan;5.

Saksi Korban Saksi Korban tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi Korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun dan di hadapkan dipersidangan karena telah menjadi korban kekerasan seksual yang dilakukanoleh Terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN SbgBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekirapukul 12.00 Wib di belakang sekolah ruang kelas VI SD N Saragih DusunSaragih Kec.Manduamas Kab.

Perius Tumanggor dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini peristiwa kekerasan seksual yangdialami oleh Saksi Korban;Bahwa saat ini Saksi Korban berusia 9 (Sembilan) tahun dan merupakananak murid Saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di Dusun Il Desa saragih Kec.manduamasKec.

wajah dari seranganlebah;Bahwa jika Terdakwa tidak bekerja maka Terdakwa hanya tinggal di kampungsaja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan atas dakwaan melakukankekerasan seksual terhadap Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian kekerasan seksual terhadapSaksi Korban karena saat itu Terdakwa sedang

Tapanuli Tengah;Bahwa kronologis kejadian kekerasan seksual tersebut adalah ketika padasaat tersebut Saksi Korban sedang melakukan tugas piket bersama 3 (tiga)orang temannya, kemudian ketiga temannya tersebut sudah terlebih dahulupulang sedangkan Saksi Korban masih mau membuang sampah ke belakangsekolah;Bahwa kemudian pada saat tersebut Saksi Korban melihat orang bertopengyang langsung mendatang!

secara psikologispastinya mengalami gangguan bahkan banyak korban kekerasan seksual yangHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Sbgtidak berani melaporkan kejadian tersebut, dan Majelis Hakim berpendapatsangatlah keliru jika kita melakukan victim blaming kepada para korban pelakukekerasan seksual;Menimbang, bahwa halhal tersebut memanglah terjadi dan telahdilakukan penelitian ilmiah di lingkungan ilmu psikologi;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Majelis Hakim menolak pembelaanPenasihat

Saksi NOVENIA ARITONANG (Tidak disumpah), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa saksi NOVENIA ARITONANG mengalami kekerasan seksual berupapemaksaan untuk melakukan persetubuhan yang dilakukan terdakwa JOINTERSIBUEA yang merupakan paman saksi (Suami dari bibi saksi yang bernamaBASARIYAH)e Bahwa kekerasan seksual tersebut dilakukan oleh terdakwa kepada saksiNOVENIA ARITONANG pada hari dan tanggal yang sudah

Saksi NELFRIDA, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa karena terdakwa adalah adik ipar saksiBahwa saksi NOVENIA ARITONANG mengalami kekerasan seksualberupa pemaksaan untuk melakukan persetubuhan yang dilakukanterdakwa JONTER SIBUEA yang merupakan paman saksi (Suamidari bibi saksi yang bernama BASARIYAH)Bahwa kekerasan seksual tersebut dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi NOVENIA

Bahwa saksi NOVENIA ARITONANG mengalami kekerasan seksual berupapemaksaan untuk melakukan persetubuhan yang dilakukan terdakwa JONTERSIBUEA yang merupakan paman saksi (Suami dari bibi saksi yang bernamaBASARIYAH)e Bahwa kekerasan seksual tersebut dilakukan oleh terdakwa kepada saksiNOVENIA ARITONANG pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi di bulanApril 2013 sekira jam 13.00 wib bertempat di rumah terdakwa yang beralamat diJembatan Tinggi Kp. Baru Rt.009/008 Kel. Cakung Barat Kec.

) Bahwa kekerasan seksual tersebut dilakukan oleh terdakwa kepada saksiNOVENIA ARITONANG pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi di bulanApril 2013 sekira jam 13.00 wib bertempat di rumah terdakwa yang beralamat diJembatan Tinggi Kp.

)e Bahwa kekerasan seksual tersebut dilakukan oleh terdakwa kepada saksiNOVENIA ARITONANG pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi di bulanApril 2013 sekira jam 13.00 wib bertempat di rumah terdakwa yang beralamat diJembatan Tinggi Kp.

Tidak pernah menikmati hubungan seksual suami istri selamapernikahan;C. Tergugat pernah melakukan pelecehan sesksual terhadap keluargaterdekat Penggugat pada tahun 2015;d. Tergugat pernah berselingkuh atau berpacaran dengan perempuanlaine. Tergugat tidak mampu menafkahi keluarga dengan baik(pelit) ;f. Sering terjadi cekcok di dalam rumah tangga sejak awal pernikahang. Pernah mendapatkan kekerasan fisik dan fsikis dalam rumah tanggah Penggugat sering mendapatkan kekerasan seksual oleh TergugatI.

Tidak mampu memberikan tempat tinggal yang layak kepadaPenggugat dan anakanaknyaahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Mei 2015, karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan Tergugat setelah Penggugat mengetahui Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada adik kandung Penggugat yangmenyebabkan sakit hati(kekerasan fsikis) pada Penggugat,Tergugat jugapernah berpacaran dengan perempuan lain dimana Penggugat mengetahulhal tersebut

Tergugat sering melakukan kekerasan seksualPutusan Nomor 868/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 2(Tergugat sering memaksakan Penggugat untuk berhubungan seksual dll)terhadap Penggugat yang membuat Penggugat tidak nyaman dan Penggugattidak pernah menikmati hunbungan sesksual suami istri sejak awal pernikahansehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah atau meninggalkan rumah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat;ahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

Kalau tidak menikmati hubungan seksual maka tidak mungkin lahir dua(dua) anak dari hasil pernikahan kamic. Hal tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan dan kami kemballihidup rukun sebagai suami istri dan tidak ada permasalahand. Berselingkuh dan berpacaran dengan perempuan lain, hal ini merupakantuduhan yang dibuatbuat, justru sebaliknya ada indikasi Penggugatmelakukan seperti yang dituduhkan dengan alasan diantaranya:1.

Pengakuan Tergugat yang berklausulaadalah terkait pelecehan seksual yang dilakukan oleh Tergugat terhadap keluargaterdekat Penggugat (yakni adik kandung Penggugat) pada tahun 2015,keterbatasan Penggugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,kekerasan seksual yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, serta maharyang belum terselesaikan.

Tergugat membenarkan rumah tangganya dengan Penggugat kadangkaladilanda pertengkaran dengan sebab utama masalah keuangan keluarga sepertiyang dinyatakan Penggugat, tetapi menurut Tergugat pertengkaran tersebut tidakmengakibatkan hancurnya keharmonisan rumah tangga seperti yang dinyatakanoleh Penggugat, karena saat Penggugat mengajukan gugatan perkara ini, ia masihtinggal serumah dengan Tergugat di rumah Tergugat, masih bergaul selayaknyasuami istri yang saling mencintai, bahkan masih berhubungan seksual

Demikian pula hingga saat sidang kedua ditunda untuk mediasi dansetelahnya pada tanggal 26 Mei 2014, Penggugat dan Tergugat masihberhubungan seksual seperti biasa, yang kemudian pada tanggal 27 Mei 2014Penggugat pamit pulang ke Madura untuk menjemput anaknya yang di pesantren,namun tanpa sebab apa apa Penggugat tidak mau kembali, lebaran yang lalu,Tergugat menjemput Penggugat ke Madura, namun Penggugat tidak mau, tetapidi Madura Penggugat dan Tergugat masih berhubungan seksual seperi biasa ; Bahwa

Selama itu masih bergaullayaknya suami istri termasuk masih melakukan hubungan seksual seperti biasa,bahkan pula masih melakukan itu sehari setelah mediasi dilaksanakan, hinggakemudian tanggal 27 Mei 2014 dirinya pulang ke Madura.

Setelah lebaran lalu,tergugat memang datang menjemput, namun Penggugat tidak mau, dan di Maduratidak melakukan hubungan seksual dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan dalil duplik yang pada pokoknya tetappada dalil jawabannya ;Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :A.

hingga setelah mediasi perkara ini dilaksanakan,hingga kemudian pada tanggal 27 Mei 2014, Penggugat pamit untuk menjemputanaknya yang dipesantren, dan sejak itu tidak mau pulang ke rumah Tergugat,namun Tergugat masih mendatangi Penggugat di Madura, dan masih melakukanhubungan seksual ;e Bahwa, Tergugat tida keberatan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap pada pendirinnya untukbercerai dan mengakui bahwa saat gugatan diajukan hingga masa mediasi dilaksanakanmasih tinggal

RAMA Bin IDRIS AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MENYALAHGUNAKAN KEPERCAYAAN YANG TIMBUL DARI HUBUNGAN KEADAAN, KERENTANAN, KETIDAKBERDAYAAN, DENGAN MAKSUD UNTUK MEMANFAATKAN ORGAN TUBUH SEKSUAL DARI ORANG ITU YANG DITUJUKAN TERHADAP KEINGINAN SEKSUAL DENGANNYA DILAKUKAN LEBIH DARI 1 (SATU) KALI TERHADAP ANAK sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FIKRAM LUMBESSY alias INTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan seksual fisik yang ditujukan terhadap tubuh, keinginan seksual dan/atau organ reproduksi dengan maksud menempatkan seseorang dibawah kekuasaannya secara melawan hukum, baik didalam maupun diluar perkawinan dilakukan terhadap penyandang Disabilitas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh, keinginan seksual, dan organ reproduksi dengan maksud menempatkan seseorang di bawah kekuasaannya secara melawan hukum di luar perkawinan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara