WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungIlagi dan mengatakan KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAHmenjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelahitu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARISKO DIMANAMI, DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO BinWARIS menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30 witaterdakwa SUGIARTO Bin WARIS tiba dirumah Sdr.

menjawab " ADA lalu terdakwa WAHIDIN WAHAB alias DIDIN (berkasterpisah) mengatakan "45 MU PALENG,ANTARKAN DIRUMAH NANTI UISINIDIBAYAR kemudian saksi Bersama rekanrekan Dit Res Narkoba Polres Kendarimenunggu berselang beberapa lama kemudian terdakwa WAHIDIN WAHAB aliasDIDIN (berkas terpisah) menghubungi lagi yang mengatakan KENAPA LAMASEKALI" lalu terdakwa ANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DG BALI Alias ANCAmengatakan kepada terdakwa WAHIDIN WAHAB alias DIDIN (berkas terpisah)NANTI SUGI YANG BAWAKAN, SAYA SEBUTKAN

menghubungi terdakwaANCARHERMANSYAH Bin PANISI DG BALI alias ANCA yang saat itu mengatakan ADA BAHANMU " lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DG BALIalias ANCA menjawab ADA lalu saksi (berkas terpisah) mengatakan"45 MUPALENG ANTARKAN DI RUMAH NANTI DI SINI DI BAYAR berselang beberapalama kemudian saksi (berkas terpisah) menghubungi lagi yang mengatakan"KENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwaANCAR HERMANSYAH Bin PANISI DGBALI alias ANCAmengatakan kepada saksi(berkas terpisah)"NANTI SUGI YANGBAWAKAN,SAYA SEBUTKAN

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakanKENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa menjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN,SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDINmenghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) KO DIMANAMI,DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkasterpisah) menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30wita terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) tiba dirumah Sdr.

WAHIDIN WAHAB Alias DIDIN menghubungi lagi dan mengatakanKENAPA LAMA SEKALI lalu terdakwa menjawab NANTI SUGI YANG BAWAKAN,SAYA SEBUTKAN NOMORNYA, setelah itu Sdr. WAHIDIN WAHAB Alias DIDINmenghubungi terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) KO DIMANAMI,DARI TADIMI SAYA MENUNGGU INI lalu terdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkasterpisah) menjawab SAYA DEKATMI DI LORONG JITUMI INI sekira pukul 16.30 witaterdakwa SUGIARTO Bin WARIS (berkas terpisah) tiba dirumah Sdr.

yaitu dengan adanyatanda tangan Tergugat dalam surat pencabutan gugatan tersebut, oleh karenanyapencabutan gugatan yang dilakukan Penggugat tidak bertentangan dengan hukumserta dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, dengandemikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

PAW Nomor : 0031/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

dunia pada tanggal 08 Desember2012 yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Suryanitidak ada orang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Suryani, dan Almarhumah Suryani hanya memiliki satu orangsaudara lakilaki yaitu ayah para Pemohon yang bernama Muhammad yangjuga telah meninggal dunia ; Bahwa sepengetahuan saksi Almarhumah Suryani ada mempunyaitabungan setoran Haji di Bank BPD Aceh Cabang Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2011 yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat akan menikah lagi denganperempuan yang namanya tidak Tergugat sebutkan, Tergugat jugamengatakan kalau Tergugat hanya menganggap Penggugat hanya istrisementara bagi Tergugat, seminggu setelah itu.

berjualan dengan Tergugat, mereka mengatakan kalauTergugat berpacaran dengan perempuan lain, ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat mengenai hal tersebut Tergugat tidakmengakuinya, karena hal ini sering memicu terjadinya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2011 yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat akan menikah lagidengan perempuan yang namanya tidak Tergugat sebutkan

terbukti tidak melakukan Perbuatan Melawanhukum dan tidak melakukan pelanggaran hak hak dari penggugat,sehingga sangat beralasan hukum dalam Perkara A Quo tidak perlu adapeletakan sita jaminan (Concervatoir Beslaq) dan tidak perlu dikabulkanuang paksa (Dwang som).Bahwa antara Posita dan Petitum Gugatan Penggugat tidak salingmendukung, karena dalam Posita gugatan Penggugat mendalilkankeadaan Objek sengketa yakni : Tanah Sengketa luas 2.304 M2 denganbatas batas mulai Utara, Timur, Selatan, dan barat di sebutkan

, dan didalambagian Petitum gugatan sama sekali tidak menyebut secara detail objeksengketa / Tanah Sengketa yang mana yang harus di kosongkan dandiserahkan ke Penggugat meskipun pada point 5 bagian Petitum gugatanPenggugat menyebutkan tentang Penyerahan, Pengosongan namunsuatu gugatan PMH yang meminta penyerahan dan pengosongan sesuatuObjek sengketa harus dan mutlak dalam Petitum di sebutkan secara detaildan terperinci, dengan demikian gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk di Tolak dan atau setidak

Bahwa dalam Pertimbanganhukumnya pada halaman 17 putusan tersebut, di sebutkan Menimbang, bahwa mencermati surat gugatan Penggugat di dalampetitumnya khususnya Petitium nomor 3 maka menurut hemat MajelisHakim petitum tersebut tidak secara tegas dan spesifik menyebutkanletak, luas serta batas batas tanah sengketa yang dimaksud dan olehkarenanya dapat dianggap gugatan tidak memenuhi syarat / cacatformil sehingga menyebabkan gugatan penggugat kabur (Obscuurlibel). bahwa Perkara Nomor : 2/Pdt.G/2019/

PN.Snj tersebutdalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima .

Bahwa perkara Nomor5/Pdt.G/2019/PN.Snj tersebut dalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. (Terlampirputusan Nomor : 5/Pdt.G/2019/PN.Snj).

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu Sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat sabu yang di sebutkan

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat Sabu yang di sebutkan

terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis sabuakan di ambil; tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan diletakan di dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok; kemudianterdakwa langsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabuke tempat yang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelahsampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihatke tong sampah melihat ciriciri tempat sabu yang di sebutkan

terdakwa danakan menunjukan di mana narkotika jenis sabu akan di ambil; tak lamakemudian orang yang di suruh ANES~ menelpon terdakwamemberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakan didekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok;Bahwa kemudian terdakwa langsung pergi untuk mengambilpesanan narkotika jenis sabu ke tempat yang di tunjuk di tong sampahdekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwamasuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihat ciriciri tempat sabuyang di sebutkan

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Kemudian Saksi tanyakan kepadaIstrinya karena Sdr IWAN tidak ada, bahwa sprepart tersebutsudah di jual oleh Sdr IWAN; Bahwa Saksi awalnya tidak tau, setelan Saksi ek ternyata benarsemua spare part termasuk mesin mobil yang Saksi sebutkan diatas sudah tidak ada di mobil tersebut; Bahwa Sdr. IWAN tidak ijin kepada Saksi untuk menjual sparepart tersebut; Bahwa Sdr IWAN tidak menjelaskan dimana barang tersebut dijual; Bahwa kerugian yang Sdr H.

KemudianSdr FAISOL BUSTHAMI mengecek dan ternyata benar semuaspare part yang Saksi sebutkan seperti poin di atas sudah tidakada di mobil itu;Bahwa Dan Sdr IWAN tidak izin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual mesin tersebut; Bahwa Kerugian yang Sdr H. FAISOL BUSTAMI alami Rp73.000.000,00 , (Tujuh Puluh Tiga Juta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkan keterangannya;4.

Kemudian sempat ditanyakanke Istrinya karena Sdr IWAN tidak ada bahwa sprepart tersebutsudah dijual oleh Sdr IWAN; Bahwa Sdr FAISOL awalnya tidak tahu , setelah Saksi cekternyata benar Semua spare part yang Saksi sebutkan dalamPoin Nomor 7 tersebut sudah tidak ada dimobil itu;Bahwa Sdr IWAN tersebut tidak jin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual spare part tersebut;Bahwa kerugain Sdr H.

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.

MM meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2017yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh CabangMeureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhum yang semasa hidupnyasebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

MM meninggal dunia pada bulan Februari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada lagi orangtuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannyain) Karena Almarhum ada simpanan di Bank dan untuk mengurusadministrasi pada Taspen karena semasa hidupnya Almarhum adalahseorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada lagi yang

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

dan anakanak lainnya selain yang saksi sebutkan ; setahusaksi penetapan ahli waris ini dibutuhkan untuk mengurustabungan atas nama almarhum XXXX di bank ;Penetapan ahli waris 82 XXXX bin K.B.

memiliki keturunan 3 orang anak, yaitu : XXXX, XXXX,dan XXXX ; saksi kenal dengan mereka ; sebelum menikah denganPemohon I, isteri XXXX yang bernama XXXX tersebut telahmeninggal dunia sekitar tahun 1994 karena sakit ; benar saat iniXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 10 Septemver 2017karena sakit ; orang tua kandung almarhum XXXX telah terlebihdahulu meninggal dunia, ayah meninggal tahun 1983, sedangkanibu meninggal tahun 2015 ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanak lainnya selain yang saksi sebutkan

secararesmi dan patut untuk datang menghadap pada hari ini.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dan termohon tidak pernah lagidatang menghadap di persidangan dua kali berturutturut dan iak pula diwakii olehkuasanya, meskipun telah disampaikan panggilan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya menunjuk berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatelah di sebutkan

Pakaian Mayat :(sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e =Tidak ada robekan ataupun bercak. Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.2.=Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.De Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb)e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.672.

Luka luka : ( Sebutkan secara sistematik : Regio, koordinat, jenis,bentuk, tepi, dasar, sekitar, ukuran luka, jembatan, benda asing, dll ).

Ternate Selatan, Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, awalnyasaksi korban datang kerumah Terdakwa dengan tujuan mau mengambilHANIF (anaknya), akan tetapi Terdakwa tidak berada

daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PT TTEperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan olehsuami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Almarhum meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 2018 yanglalu Karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada ayah danibunya lagi ; Bahwa Almarhum pernah menikah namun bercerai dan tidak mempunyaianak dan Almarhum saudara kandung Almarhum telah lebih dahulumeninggal dunia ; Bahwa Almarhum ada mempunyai harta peninggalan berupa tanah danrumah dan para Pemohon tidak sengketa terhadap objek tersebut dan hanyaingin mengurus objek tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Insya bin Gani ada mempunyai harta peninggalanberupa tanah dan rumah dan para Pemohon tidak sengketa terhadap objektersebut dan hanya ingin mengurus objek tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu

Azizah hanya mempunyai seeorang suamisebagaimana yang saksi sebutkan di atas;Bahwa saksi tahu kakek maupun nenek dari pihak ayah kandungPewaris sudah lama sekali meninggal dunia;Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris ini dibuat guna pembagianwaris secara kekeluargaan karena ada satu objek tanah yang akandijual dan hasilnya dibagibagi berdasarkan hak masingmasing ahliwaris;Hal 6 dari 12 hal. Pen.

Azizah hanya mempunyai seeorang suamisebagaimana yang saksi sebutkan di atas; Bahwa saksi tahu kakek maupun nenek dari pihak ayah kandungPewaris sudah lama sekali meninggal dunia; Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris ini dibuat guna pembagianwaris secara kekeluargaan karena ada satu objek tanah yang akandijual dan hasilnyaHal 7 dari 12 hal. Pen.

Muhammad suami Pemohon meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggal dunia;Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan ;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan

Muhammad suami Pemohon I meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;6 Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggaldunia; Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan