Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 219/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 29 Agustus 2007 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Tergugat bertugas di Timor Timur selama 1 tahun, lalu pindah keAsrama TNI AD 501 Madiun selama 3 tahun, kemudian pindah ke Pacitan selama 5tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut selama 8 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena ekonomikurang cukup sebab gaji Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat mintaTergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulangkarena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak tahun 1983 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang cukup sebab gaji Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugatdipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3966/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .5.
    ;seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena:orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai
    XXXX, umur 1 Tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.H.A.SAMBAS,SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena orangtua Termohon malu
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak 1 bulan usia pernikahandisebabkan karena Termohon selalu menyembunyikan HPnya, dan jikaditanya alasanya Termohon marah;Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha menasehatiTermohon, dengan harapan Termohon dapat berubah, namunkenyataannya Termohon semakin menjadijadi bahkan pada bulanDesember 2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut ke kantorPolisi;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohondengan Termohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi disebabkan karena Termohon selalu menyembunyikanHPnya, dan jika ditanya alasannya Termohon marah; Bahwa Pemohon sering menasihati Termohon, namunkenyataannya semakin menjadijadi, bahkan pada bulan Desember2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi bersama denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut keKantor Polisi; Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 1 bulan perkawinannya, disebabkan karena Termohon selalumenyembunyikan HPnya dan jika ditanya alasannya Termohon marah,meskipun Pemohon berulangkali menasihati Termohon, namun Termohontidak merubah perbuatannya, namun kenyataannya semakin menjadijadibahkan pada bulan Desember 2011 tante Termohon menemukan Termohonpergi bersama dengan lakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilakitersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:ee cc En, keduanya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon awal membina rumah tangga hidup rukun,namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena Termohon selalu menyembunyikan Hpnya dan bila ditanya,Termohon marah, dan ketika bulan Desember tahun 2011 tante Termohonmenemukan Termohon bersama dengan lakilaki lain, kemudian tanteTermohon membawa lakilaki tersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohonmerasa malu
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 23 Oktober 2012 — - BUANG bin RISKI - ZAHRAINI binti USMAN
186
  • dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu
    5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu
    tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu
    yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu
    oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pada akhir bulan April 2017 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena tergugat melihat orang perempuan mandi di jedingumum kemudian sehingga orang yang mandi merasa malu selanjutnyadatang kerumah keluarga penggugat langsung marahmarah padakeluarga penggugat lalu tergugat di nasehati oleh penggugat,tergugat tidakmenghiraukan nasehatnya penggugat terjadilah pertengkaran danperselisinan lalu. tergugat pulang kerumah orang tua tergugat hinggasekarang ;.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan 26hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minuman selain ituTergugat mengintip orang yang sedang mandi di kamar mandi umumsehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Putusan No : 0896/Pdt.G/2017/PA.Krssedang mandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambilmarah marah oleh kerana hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk
    angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yang sedang mandi dikamar mandi umum sehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yangsedang mandi di kamar mandi umum sehingga orang yang sedangmandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambil marah maraholeh kerana hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.;4.
Register : 21-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terusmenerus sementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggiterhadap Penggugat dan anaknya.
    Penggugat merasa malu selalubergantung kepada orang tua terus menerus sementara Tergugat tidak punyarasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dan anaknya. danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.
    Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada dirumah RT.003 RW. 006 DesaAlas Sumur Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak
    Untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat menggantungkan bantuan dariorang tua Penggugat karena masih satu rumah dengan orang tua Penggugat.Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerussementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadapPenggugat dan anaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada
    Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.
Register : 21-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Maret 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat Pemohon merasa malu dan tidak enak kepada orang tuaPemohon, kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkankepada Termohon agar ikut perhatian dan ikut merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit tersebut namun Termohon tidak
    menikah dengan Termohonsekitar tahun 2014, kemudian tinggal bersama di rumah secaraberpindahpindah namun terakhir dirumah pemohon dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu Termohon tidakmau merawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat pemohon malu
    tanggal 30 Oktober2014, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyai landasanYuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sedangsakit lumpuh sehingga membuat Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 2bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumerawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuatpemohon malu
    lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanMaret 2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau merawat orangtuapemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuat pemohon malu
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 237/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH,MH
Terdakwa:
Ir. LOLY LIMPAR
11736
  • perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN KtgMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    AKAN DILANTIKSEBAGAI ANGGOTA DPRD BOLTIM KARENA IJAZAH PALSU perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    dimanaterdakwa adalah paman dari saksi; Bahwa pada saat terdakwa mempermalukan saksi, saksi tidak berada di tempatkejadian, yang mendengar hanya ibu saksi yang bernama Sukma Limpar yangkemudian memberitahukan kepada saksi; Bahwa dikatakan oleh terdakwa, bahwa saksi tidak akan dilantik sebagai anggotaDPRD karena ijazah palsu; Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa memang sengaja di tujukankepada saksi; Bahwa perkataan terdakwa tersebut diucapkan di banyak/dihadapan orang, haltersebut membuat saksi malu
    Bahwa benar saksi mendengar langasung terdakwa mengatakan "Suradi Simbalatidak akan dilantik sebagai anggota DPRD Boltim karena ijazah palsu dihadapansaksi dan saat itu dihadapan banyak orang termasuk para pekerja yang ada; Bahwa terdakwa memang sengaja mengatakan hal tersebut dan memang ditujukan untuk korban, karena terdakwa menyebutkan secara jelas nama korban; Bahwa perkataan terdakwa itu di ulangulang hingga 3 x dengan suara yang kerasdan di hadapan banyak orang; Bahwa akibatnya korban merasa malu
    dengankorban, Terdakwa beralamat di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, serta Terdakwasudah berusia setengah baya maka pelaksanaan pidana penjara tidak perlu dijalankankecuali Terdakwa melakukan tindak pidana serupa dan tindak pidana lain dalam masapercobaan yang akan disebutkan di amar Putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dihukum, maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara;Halhal Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang telah mempermalukan korban di hadapan banyakorang hingga korban merasa malu
Register : 25-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor ..... / PID.SUS / 2022 / PT TTE
Tanggal 3 Februari 2022 — SAFRUDIN SOAMOLE alias IDU
18793
  • dalamkamar hanya anak korban dan Terdakwa saja, sedangkan saksi Johria Tolafumasih dalam posisi tidur di ruang tamu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTE Bahwa setelah anak saksi Firdayanti Umasangadji keluar dari dalam kamar,Terdakwa menurunkan kain pintu, lalu Terdakwa mengatakan kepada anakkorban mama suruh obat oce barang oce sakit (mama suruh obat kamukarena kamu sakit) namun anak korban mengatakan anak korban tidak sakit,lalu Terdakwa kembali mengatakan kalau baobat itu seng boleh malu
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memeluk, menciumpipi anak korban,
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTEdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian
    , baobat itu harus buka bajukarena harus di urut di kemaluan kalau tarada kaweng seng dapa anak yangartinya (kalau berobat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian dan harus di pijat di kemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukanpraktek pengobatan.
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9328
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 64/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 13 Maret 2012 — UBAIDILLAH
366
  • Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;Bahwa HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;Bahwa saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;Bahwa kata Ubaidillah HP tsb hasil mencuri milik seorang perempuan tidaktahu namanya ;Bahwa Harga HP
    Setelah itu saksi tanyakankepada terdakwa dan ia mengaku bahwa telah mengambil HP dan ketika akandijual ke counter HP sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya laluU Ubaidillah oo. tree3merasa malu dan langsung melarikan diri Kemudian berhasil ditangkap massalalu ia dibawa ke Polsek Ganding.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan kePolsek Ganding ; bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Nokia C 203warna hitam milik saksi, 1(satu) buah HP Nokia 6630 warna merah, dan 1(satu) unit sepeda motor Yupiter
    Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;e bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 23 Desember 2011 sekira pk.21.00Wib di depan toko tingkat Desa Ketawang Parebaan, Kec.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan ke PolsekGanding ;e Bahwa benar HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;e Bahwa benar saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;e Bahwa benar kata Ubaidillan HP tsb hasil
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
MARIYANA ALS ANOT BINTI Alm SAHRI SULAIMAN
237
  • Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.
    para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu
    setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu
    berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU
    saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu
Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 360/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 7 Februari 2013 — Tetenafo Baene alias Ama Foni
297
  • Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan
    17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu
    Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu
    Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi
    adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu
Register : 24-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Bahwa, selain itu. termohon juga selalu). menghinapemohon, diantaranya dengan mengatakan bahwapemohon tidak tahu malu, meminta pekerjaan denganayah termohonc. Bahwa akibat hal tersebut, pemohon merasa malu, danpemohon merasa tidak dihargai oleh termohon sebagaiseorang suami;.
    jalan Xxxxx Samarinda;e Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dantermohon pada awalnya rukun, telah mempunyai 1orang anak;e Bahwa sejak tahun 1995 antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarkeduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah termohonsuka mencemburui pemohon dan menuduh pemohonberhubungan dengan wanita lain padahal pemohontetap setia pada termohon dan termohon juga seringmenghina pemohon dengan mengatakan pemohontidak tahu malu
    di jalan Xxxxx Samarinda;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dantermohon pada awalnya rukun, telah mempunyai 1orang anak;Bahwa sejak tahun 1995 antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarkeduanya bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah termohonsuka mencemburui pemohon dan menuduh pemohonberhubungan dengan wanita lain padahal pemohontetap setia pada termohon dan termohon juga seringmenghina pemohon dengan mengatakan pemohontidak tahu malu
    termasuk orang yang zhalimdan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonanuntuk diberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohondengan alasan sejak tahun 1995 antara pemohon dengantermohon selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan dalammembina rumah tangga, yang disebabkan termohon sukamencemburui pemohon dan menuduh pemohon berhubungandengan wanita lain padahal pemohon tetap setia pada termohondan termohon juga sering menghina pemohon' denganmengatakan pemohon tidak tahu malu
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat haltersebut Tergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepadabude Tergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewatHP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat
    Bahwa saya mengetahuinya sejak bulan Januari tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sama sekali, sehinggamakanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggal disebelah rumahkediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebut Tergugat tidakmau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada bude Tergugat,selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP
    Bahwa sekitar Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lainlewat HP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HPTergugat, setelah kejadian tersebut
    menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa. dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat,
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
80
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
4530
  • Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..
    hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.
    terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.
    Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu
    Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta
    Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.