Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Bilbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat

Nowa, lahir tanggal 5 Maret 1997(umur 18 tahun 1 bulan), Agama Islam, pekerjaan tiada,tempat kediaman Dusun 4 Batu Potong, Desa Dulupi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya :Nelviawati Konoo binti Aripin Konoo, lahir tanggal 10 Juni 2001(umur 13 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tiada,tempat kediaman di Dusun 5 Langge, Desa Dulupi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;b.

Bahwa Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon II :Nelviawati Konoo binti Aripin Konoo, lahir tanggal 10 Juni 2001(umur 13 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tiada,tempat kediaman di Dusun 5 Langge, Desa Dulupi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemodengan calon suaminya :Canraludin Nowa bin Ishak Dj.

Nowa, lahir tanggal 5 Maret 1997(umur 18 tahun 1 bulan), Agama Islam, pekerjaan tiada,tempat kediaman Dusun 4 Batu Potong, Desa Dulupi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi;2.

Restin Kapiuwa binti Rudin Kapiuwa, umur 24 Tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di di Dusun Batu Potong, DesaDulupi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa istri Pemohon adalah bibi Saksi.Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon Isekitar 1 Km.sedangkan jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon II sekitar 6Km.Bahwa maksud Saksi hadir di persidangan adalah untukmemberikan keterangan sehubungan dengan

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauan yangberhak;Menimbang, bahwa pengertian malam adalah waktu antara setelah matahari terbenam hingga sebelum matahari terbit, selanjutnya pekarangantertutup yang ada rumahnya berarti bangunan tempat tinggal yang adapagarnya atau pintu, untuk terbuktinya elemen ini tidak perlu dalam keadaanterkunci;Menimbang, bahwa pada hari

NARDO BARIAS, tanpaseijin dan sepengetahuan dari pemilik barangbarang tersebut yakni SaksiBambang Irawan, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur keempatYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.6.

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2020/PA.TImZN ZA tI *sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman, Kabupaten

XXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempattinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.TIm Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXXXXX suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Hongayonaa; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu

saksi sering melihat dan mendengar pertengkarannya (adumulut), adapun penyebabnya karena Tergugat punya wanita idaman lain(WIL) bernama lin dan adanya ikut campur orangtua Tergugat dalamrumah tangganya; Bahwa saksi pernah wanita tersebut diajak Tergugat ke rumah kediamanbersama dan Tergugat mengakui wanita tersebut adalah pacarnya; Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai pisah tempattinggal, Tergugat ijin ke Bitung untuk bekerja namun nyatanya hinggasekarang tidak pernah kembali dan tiada

yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana yang telah diuraikanoleh Penuntut Umum di dalam surat dakwaan sebagai berikut:Primair :n Bahwa terdakwa AFRIANTO GUNAWAN secara bersama sama dengan OGI(belum tertangkap) pada hari Miggu tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 04.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh seorang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak di BTNPullewa Lingk.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 3,4,5 KUH Pidana.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa AFRIANTO GUNAWAN secara bersama sama dengan OGI(belum tertangkap) pada hari Miggu tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 04.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh seorang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak di BTNPullewa

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdalam keadaan harmonis namun sejak Bulan Desember Tahun 2017kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi. . 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT hanya menghandalkan penghasilan sebagai GuruHonorer, percekcokan dan pertengkaran antara PENGGUGAT denganTERGUGAT semakin sering terjadi dan tiada berkesudahan, akhirnya antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT pada bulan Januari 2018 memutuskanpisah ranjang (tidak bersama) sampai sekarang, karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak saling mencintai lagi. 9. 5.

BETA atau orang lainselain Para Terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di dalam pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadasetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, jika perbuatan itudilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, pencuriandipandang sebagai satu perbuatan berlanjut mana dilakukan dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengar dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih;5. Perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah unsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan menjadi terbukti ataukah tidak;Ad.1.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah danketerangan Para Terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benar adapunkejadiannya pada hari Jum'at tanggal 06 Maret 2015 sekira jam 02.00 witabertempat didalam gudang tempat

memasukkannya kedalam mobil sebanyak 26 (dua puluh enam)buah tabung, setelah tabung sudah berada diatas mobil, Terdakwa kembalimengunci gudang dan kemudian tabung tersebut Para Terdakwa membawanyapergi untuk selanjutnya dijual, Para Terdakwa mengambil tabungtabung gastersebut tanpa seijin atau sepengetahuan korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakah Terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa telahmelakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika secara TanpaHalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor 282/Pid Sus/2019/PN MreHak atau Melawan Hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atautidaknya unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenegaskan

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yangtelah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Cculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum

Medan Tuntungan Kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun

Perkara : PDM884/N.2.10.3/Ep.2/Mdn/09/2014, bahwaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING bersalah melakukan tindak Pidana :Dengan Melawan Hak memaksa Orang lain untuk melakukan,tiada melakukan ataumembiarkan membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatuperbuatn lain, ataupun dengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatsn lain ataupun ancaman denganperbuatan tak menyenangkan akan melakukan sesuatu

terdakwa PIRDAUS GINTING dengan Pidanapenjara selama 3 (TIGA ) bulan.3 Menetapkan barang bukti berupa : Nihil.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.( seribu rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2498/Pid.B/2014/PN.Mdn,tanggal 25 Nopember 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Fikran Lihawa Romainur Lihawa, lahir tanggal 05 Mei 2003 (umur 16Tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada tempat kediamandi di Dusun Tapalu, Desa Mutiara, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:Yulan Karim binti Saleh Karim, lahir tanggal 24 Agustus 2005 (umur 14tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman, diHal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.TImDusun Duhi, Desa Molombulahe, Kecamatan Paguyaman

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2020/PA.TIlmwn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Satris Murdiyo binti Arjun Murdiyo, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikantidak lulus SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun V,Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Upin Due binti Simon Due, lahir tanggal 10 September 2001 (umur 18tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan terakhir tidak lulusSD, tempat kediaman di Dusun V, Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Hal 1 dari 6 hal : Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.TImYusuf Saipi bin Cokro Saipi , lahir tanggal 15 April 1988 (32 tahun), agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Kotaraja,Kecamatan

Cilacap,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa, saksi kenal lama dengan mereka karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon. Bahwa yang saya tahu setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorangtua Termohon di desa Bantar, Wanareja setelah itu tinggal bersamadi orangtua Pemohon di desa Jepara Wetan, Binangun dan terakhirtinggal bersama di rumah bersama di Jepara Wetan.

Cilacap,saksi bersumpah menurut Agama lslam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi saya kenal lama dengan mereka karena saksi sebagaitetanga Pemohon dan Termohon. Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorangtua Termohon di desa Bantar, Wanareja setelah itu tinggal bersamadi orangtua Pemohon di desa Jepara Wetan, Binangun dan terakhirtinggal bersama di rumah bersama di Jepara Wetan .

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama lslam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.

Banyumas, Kab.Banyumas, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adik kandungPemohon. Bahwa setahu saksi, Pemohon memang punya hutang dengan sayasebanyak 8.500.000 Won atau sekitar (Rp.90.000.000,) lalu uangtersebut dikirim kepada Termohon. Bahwa setahu saksi uang tersebut akan digunakan untuk membangunrumah.

Cilacap, saksi15bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena tetangga Pemohon danTermohon. Bahwa saksi tahu mereka memiliki usaha Play Station dan Londry, namunsaat ini yang ada tinggal Loundrynya saja. Bahwa setahu saksi usaha loundri tersebut berada di rumah Termohon. Bahwa setahu saksi mereka mempunyai rumah baru selesai 80 %.

DK 3093 IU yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban Ferry Pradana, atau setidaktidaknya selain ia terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang sudah mempunyai niat untuk melakukan pencuriansepeda

Unsur yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak6. Unsur telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan Ad.1.

diatas tanpaseijin dari pemiliknya serta tujuan terdakwa mengambil kedua sepeda motortersebut adalah untuk terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri, perbuatan terdakwa yang demikian merupakan perbuatan melawanhukum.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi ;Ad.5.Unsur yang dilakukan waktumalam hari dalam h rumahpekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada Hal 23 dari 23 Hal Putusan No. 640/Pid.B/2015/PN Dps24disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak:Berdasarkan faktafakta dipersidangan menurut keterangan saksi Suncoko,saksi Ferri Pradana, saksi Dedy Alwi Firmansyah ,saksi Muhamad FendyYuli Haryono dan saksi Nengah Rai yang keterangannyasalingbersesuaian satu dengan yang lainnya dan telah dibenarkan oleh terdakwaserta barang bukti yang diajukkan didepan persidangan serta berdasarkanketerangan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hariSenin tanggal 30 Maret 2015 sekira

Pemogan Denpasar Selatan.Dengan demikian unsur yang dilakukan pada waktu malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, telah terpenuhi ;Ad.6.Unsur telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Berdasarkan faktafakta dipersidangan menurut keterangan saksi Suncoko, saksiFerri Pradana, saksi

Padang Lawas atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan yang tertutup yang adadi rumahnya, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan

Pasal 363 Ayat 2 KUHPidana tersebut sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu benda sebagian atau seluruh milik orang laindengan maksud untuk menguasai secara melawan hukum ;3 Unsur yang dilakukan pada waktu. malam dalam sebuah rumah atauperkarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak ;4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih ;11Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Sibuhuan, kemudian Hamdan Hasibuan menghubungi sdr Habibi Pakpahanuntuk menjualkan sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwaberdasarakan pertimbangan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur mengambil sesuatu benda sebagian atau seluruh milik orang lain denganmaksud untuk menguasai secara melawan hukum telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.3.Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa maksud yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak maksudnya barang bukti yang diambil adalah berasal dari dalam ruma orang yangmemiliki barang dengan bertentangan dengan kemauan orang pemilik barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan

Mustafa Kamal di Desa Aliaga Kec.Hutaraja TinggiKab.Padang Lawas ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas ditemukan fakta sepeda motor diambildari dalam rumah dan hal itu tidaklah diinginkan atau dengan tanpa kemauan dari pemilikbarang ;Menimbang, bahwaberdasarakan pertimbangan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkaranganyang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan

Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, yang terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Pada

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang ada rumahnya dan dilakukan tiada setahu atau kKemauanoleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014korban memarkir sepeda motornya di teras rumahnya di Dusun Tosui Kel.Bambaea Kec. Poleang Timur Kab.

Dan karena Terdakwamemperlihatkan blok yang sudah rusak, korban kemudian melaporkannyakepada polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya korban bersama polisi mendatangirumah Terdakwa dan melihat sepeda motornya yang berada di semaksemak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut makaperbuatan Terdakwa telah pula memenuhi unsur dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadan dilakukan tiada setahu atau kemauan oleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa

setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat disebuah rumah kos di JalanBisma Gang Mutiara III No. 15 Kelurahan Banjar Tegal, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, atau disuatu tempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Waktu) malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemamuannya yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Banjar Tegal, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng terdakwa ABDUL HANAN Alias GENTIL mengambil 3(tiga) buahHandphone ( HP ) masingmasing merk Sony jenis Experia Zl warna hitam, merk Applejenis iPOD warna silver dan merk Asus type Zenphone 2 warna merah milik saksi MadeErwinda Febriyanti tanpa jin dan dyual online dengan situs OLX.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi pula;Ad. 4 Unsur Waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemamuannya yang berhak;Menimbang, bahwa saksi Made Erwinda Febriyanti telah kehilangan 3 (tiga)buah Handphone ( HP ) masingmasing merk Sony jenis Experia Z1 warna hitam, merkApple jenis iPOD warna silver dan merk Asus type Zenphone 2 warna merah pada hariSenin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam 01.00 wita(malam) , bertempat dirumah kossaksi di Jalan Bisma Gang Mutiara III No. 15 Kelurahan Banjar Tegal, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng.

Nama YUNAN, tempat tanggal lahir Jember , 02 Juli 1984, jenis kelaminlakilaki , kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sukorambi,agama Islam, pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akan memberikanketerangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai

Nama WAHYUDI, tempat tanggal lahir Jember , 23 Mei 1988, jeniskelamin lakilaki , kebangsaan Indonesia, tempat tinggal PolsekSukorambi, agama Islam, pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akan memberikanketerangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan

ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Arif Sugiarto,SH , tempat lahir Jember , umur 36 tahun,jenis kelamin lakilaki , kebangsaan Indonesia, tempat tinggal PolsekSukorambi , agama Islam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Wahyudi , tempat lahir Jember, umur 34 tahun, Jjeniskelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal PolsekSukorambi , agama Islam, pekerjaan PHL Polsek Sukorambi ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Dilakukan Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PekaranganTertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu TiadaDengan Setahunya Atau Tiada Dengan Kemauan Yang Berhak;5. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilakukan Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauan Yang Berhak.Menimbang, berdasarkan alat bukti keterangan Saksi SARONIVERONIKA BORU SIMAMORA Anak dari S. SIMAMORA, serta SaksiSAHALA SIMAMORA, dan Keterangan Terdakwa M.

Terdakwapun menaruh PC dan CPU tersebutdilantai ruangan tersebut setelah itu Terdakwapun langsung dudukdilantai di bawah papan tulis, sekira 20 (dua puluh) menit kemudianTerdakwapun langsung pulang menuju kerumah Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pihak Sekolah MenengahAtas (SMA) AGAPE Tanjung Selordalam mengambil barangbarangterssebut.Dengan demikian unsur Dilakukan Pada Waktu Malam DalamSebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya DilakukanOleh Orang Yang Ada Disitu Tiada

Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauan Yang Berhaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurutHukum.Ad.5.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017.

sekolah anakTerdakwa, untuk biaya hidup seharihari keluarga Terdakwa dan untuk judisabung ayam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Mujiatiselaku pemilik barang mengalami kerugian sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, terpenuhi;Ad. 4 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada

Terdakwa masuk ke dalam rumah tanpa sepengetahuanatau tanpa dikehendaki oleh Saksi Mujiati dan keluarga selaku pemilik rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh pada waktu malam dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak, juga terpenuhi;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017.