Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 197/Pdt.P/2019/MS.Mbo
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
56 — 7
  • hidupnyaadalah sebagai Pegawai Persero PLN Meulaboh, alm.Syafril adamembuat sebuah tabungan di asuransi Generaly terhadap anak angkatyang bernama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani; Bahwa oleh Asuransi Generaly ingin mengembalikan uang tabunganatas nama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani tersebut, maka olehkarena Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani masih dibawah umurdiperlukan Penetapan penunjukan wali dari Mahkamah Syariyah; Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan PemohonanPemohon sebutkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 936/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 19 Juni 2013 — ROLIYAH binti AMAT SURYOTO WAKIDI bin AMAT SARI
10 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, tergugat belum dapat di panggil karena alamat tidak di temukansebagaimana di sebutkan dalam surat gugatatn penggugat tersebut, yang kemudian jugatelah di benarkan oleh penggugat, kemudian dalam persidangan penggugat menyatakaningin mencabut perkaranya.
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 152/PDT.G/2011/PN.TNG
Tanggal 28 Juni 2012 —
43 — 16
  • Swadaya II No. 25, Rt. 03 Rw. 04Kelurahan Sudimara Timur, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang.Sedangkan Tergugat yang beralamat di alamat sebagaimana Penggugatsebutkan dalam Gugatannya hanyalah Tuan Nurhasan, sehingga Tergugatlain sebagaimana Penggugat sebutkan dalam Gugatannya menjadi tidakjelas tentang siapa yang Penggugat maksudkan ; 2 Bahwa apabila Pihakpihak yang Penggugat maksudkan dalamgugatannya adalah Ahli Waris Kirin yang menurut dalil Penggugat telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jualbeli
    sebagaimana telah didalilkan olehPenggugat ; Bahwa dalam poin 2 (dua) gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat adalah pemilik yang syah atas tanah sebagaimana Penggugatsebutkan diatas, hal itu sangatlah tidak benar dan mengadaada, karenaseperti telah Tergugat jelaskan diatas, bahwa Tergugat tidak memilikihubungan hukum dengan tanah sebagaimana Penggugat sebutkan diatas,adapun yang memiliki hubungan hukum dengan Tergugat adalah sebidangtanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil
    Jadi adalah tidak benar dan keliruapabila Penggugat sebutkan diatas adalah milik dari Tergugat dan telahdijual kepada Penggugat;Bahwa apabila Objek sengketa yang dimaksudkan oleh Penggugat adalahTanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil 15 b Klas D HIatas nama kirin, yang terletak di Jalan H.
    seharga Rp.25300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), tetapi Penggugat tidak dapatmenyebutkan tentang beraga harga pembelian per meter persegi atastanah tersebut, bahkan dalam Akta Pengikutan Jualbeli No. 6tertanggal 16 Januari 2009 juga tidak sebutkan tentang letak danbatasbatas tanah yang di perjanjikan oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini juga semakin menunjukkan bahwa Akta PerjanjianPengikatan Jualbeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 adalah tidakbenar, tidak sah dan cacat hukum ; Bahwa adalah
    melakukan sebuah perbuatan yangbertentangan dengan undang undang :7 Bahwa dalam posita gugatan poin 8 (delapan) Pengugatmenerangkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekjualbeli antara Penggugat dengan Tergugat, hal itu sangatmengadaada karena didalam Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 tidak ada sedikitpundisebutkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekperjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat dengan ParaTergugat sebagaimana telah Penggugat sebutkan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 387/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 12
  • jauh dari Penggugat,dan Penggugat tidak pernah akan ketemu lagi dengan anak,Penggugat khawatir dengan ancaman Tergugat tersebut sehinggaPenggugat mengajukan gugatan hadhanah untuk kepastian hukum;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari anak tersebut dan orangyang melahirkan sanggup untuk memelihara dan mengurus sertamengawasi anak tersebut, serta sanggup mengurus' segalakebutuhannya demi kesejahteraan anak tersebut yang bernama TM.Tanzil bin Teuku Fauzansyah;Berdasarkan halhal yang telah Penggugat sebutkan
    Mahkamah Syariyah Sigli Tidak Berwenang Mengadili Perkara ini(Kompetensi Relatif);Hal 4 dari 21 hal Putusan.No.387/Pdt.G/2018/MS.Sgi Bahwa sebagaimana Tergugat sebutkan diatas yakni sejaktanggal 11 Oktober 2018 Tergugat tidak terdaftar lagi sebagaipenduduk Gampong Kampung Cot, Kecamatan Sakti,Kabupaten Pidie, akan tetapi Tergugat telah pindah ke DesaKota Lintang, Kecamatan Kota Kualasimpang, Kabupaten AcehTamiang, lagi pula perkara ini bukan perkara perceraian, makajuga seharusnya gugatan ini diajukan
    Bahwa segala apa yang telah Tergugat sebutkan pada bagianeksepsi mohon dianggap juga sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari pokok perkara, karenanya tidak Tergugat ulangilagi;2. Bahwa Tergugat membantah seluruh dalil gugatan Penggugat,kecuali ada halhal yang secara tegas Tergugat akui;3. Bahwa benar dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan benar kemudian Penggugat dan Tergugat telah berceraisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 22 September 2014 — Pembanding/Penggugat : H. Nursaid Nawawi
Terbanding/Tergugat : Andi Bambang
Terbanding/Tergugat : Syamsul Dg. Tola
Terbanding/Tergugat : Asis
39 — 17
  • 56 K/ Pdt/2000 tanggal 23mei 2001 yang menegaskan bahwa :Bilamana terdapat perbedaan luas dan batasbatas tanahsengketa dalam posita dan potitum, maka potitum tidakHal. 10 dari 29 hal, Put.No182/PDT/2014/PT.Mksmendukung posita karena itu gugatan tidak dapat diterima.Pendapat majelis hakim tersebut diatas keliru karenamenurut majelis hakim luas dan batasbatas tanah obyeksengketa dalam posita dan potitum berbeda, padahal luasdan batasbatas tanah obyek sengketa dalam posita danpotitum sama yang di sebutkan
    Petitum adalahapa yang di minta oleh penggugat untuk di putuskan olehhakim yang di sebutkan dalam surat gugatan, sedangkanrealitas di lapangan tidak di sebutkan dalam suratgugatan, melainkan di temukan di lapangan pada saat diadakan pemeriksaan setempat.Bahwa Penggugat Pembanding sangat keberatan denganpertimbangan hukum Yudex facti a quo hal 36 dimanamenyebutkan antara lain:Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tergugat III lainnyabahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karenapenggugat sama skali tidak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 972/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
I Dewa Komang Juriawan Alias Dewa Kadit
44 — 17
  • denganrekan saksi yang bernama ABDUL HAMID HARIP,SH dan saksi DEDINURMANSYAH sehubungan dengan adanya laporan dari masyarakattentang adanya penjualan kupon togel.Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan
    telah melakukan penangkapan bersama denganrekan saksi yang bernama tiem sehubungan dengan adanya laporandari masyarakat tentang adanya penjualan kupon togel.Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan
    sendiri serta barang bukti yang diajukandipersidangan maka perbuatan terdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut :bahwa ia terdakwa MADE WIRYA pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018,sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran Toko Oleholeh Bali tepatnya di JalanNusa Kambangan Denpasar Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di Jalan NusaKambangan Denpasar di sebutkan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 607/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 4
  • AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P. AYAH ketikameninggal dunia juga meninggalkan harta berupa 2 bidang tanahsawah yang terletak di , Kabupaten Probolinggo seluas sekitar 6500M2 dan 2000 M2, kedua bidang tanah sawah tersebut terletak dalamsatu lokasi berdampingan;SAKSI Il, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Probolinggo.
    AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 339/Pid.B/2011/PN Kdr
Tanggal 11 Januari 2012 — ABDUL AZIZ bin KUNTARI
25 — 10
  • merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan suami saksi berangkattidur kurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
    merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan isteri saksi berangkat tidurkurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2010 — Putus : 07-01-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2351/ Pdt.G / 2010 / PA.Jbg
Tanggal 7 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • ya pakKetua menyatakan sidang ditingjkatkan pada pembuktian.Kemudian Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Foto copyKTP bermetrai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1),Satu helai Foto copy kutipan Akta nikah Nomor : XXX/XX/XXX/XXKXXbermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan ( P.2)Kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengganti untuk memanggil saksi Penggugat, dan dipanggil masukkedalam ruang persidangan.Kepada Saksi :Saudara sebutkan identitas atau nama dan
    Ya benar dan menerimaketerangannya.Kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengganti untuk memanggil saksi Penggugat. dipanggil masukkedalam ruang persidangan.Kepada Saksi :Sebutkan identitas dan alamat lengkapsaudara ?SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa = Selorejo, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang.Apakah Saudara bersediamenjadiSaksi dan disumpah ?
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 24-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 379/Pdt.G/2014/PA-Lpk
Tanggal 27 Agustus 2014 —
20 — 2
  • ., pada tanggal 24 Maret 2014 dengan posita danpetitum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12April 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 188/42/IV/2009 tertanggal13 April 2009 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Beringin;Bahwa awal penikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat di sebutkan di atas, terakhirPenggugat tetap tinggal pada alamat Penggugat di sebutkan di atas danTergugat
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 450 /PID.SUS/2014/PN.RHL.
Tanggal 1 Oktober 2014 — ARIADI Alias ARIA Bin JUMIRAN
30 — 7
  • mengaku juga selanjutnya terdakwa membawa saksikorban dihalaman rumah terdakwa dan terdakwa menarik baju bagiandepan saksi korban hingga saksi korban terangkat lalu dibanting.Kemudian pada saat saksi YUGO KURNIADI ingin menolong saksikorban, terdakwa langsung menendang punggung saksi YUGO danmenamparnya.Akibat perbuatan terdakwa ARIADI Alias ARIA Bin JUMIRAN,saksi korban LAMI IRMADAN AULI AROFI Alias LAMI BinJASMI IWAN FADILAH Alias IWAN mengalami bengkak padapunggung bagian bawah sebagaimana di sebutkan
    mengaku juga selanjutnya terdakwa membawa saksikorban dihalaman rumah terdakwa dan terdakwa menarik baju bagiandepan saksi korban hingga saksi korban terangkat lalu dibanting.Kemudian pada saat sakst YUGO KURNIADI ingin menolong saksikorban, terdakwa langsung menendang punggung saksi YUGO danmenamparnya.e Akibat perbuatan terdakwa ARIADI Alias ARIA Bin JUMIRAN,saksi korban LAMI IRMADAN AULI AROFI Alias LAMI BinJASMI IWAN FADILAH Alias IWAN mengalami bengkak padapunggung bagian bawah sebagaimana di sebutkan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 10/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
  • Daud selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M. Daud;.
    Daud selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kehutanan
Putus : 19-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID./2015
Tanggal 19 Juni 2015 — ARWINSYAH Bin M. KASIM
449 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpasang ditanah sebagai tanda pengukuran,Terdakwa mencabut kayu pancang tersebut dengan cara menggoyanggoyangkannya dan kemudian mancabutnya, setelah Terdakwaberhasilmencabut kayu tersebut Terdakwa memegang kayu tersebut sambil melarangorangorang untuk melakukan pengukuran tanah, mendengar perkataanTerdakwa tersebut saksi Saflidayana dan saksi Sinarwati beserta orangorangyang melakukan pengkuran merasa takut dan menghentikan pengukuran tanahtersebut dan menunggu orang yang bernama Udin yang di sebutkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Rusmansyah, M.Pd Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BANJAR
Terbanding/Tergugat II : Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
140 — 26
  • Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding I/Tergugat mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat I.
    Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding II/Tergugat Il mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding II/Tergugat II.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2005 — Putus : 05-10-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1205/Pdt.G/2005/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2005 — Penggugat Tergugat
17 — 2
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada ........ ee(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya9. (a) penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama ....tahun ... bulan sampai sekarang;10.(b) tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama .... tahun ....bulan sampai sekarang11.12.13.14.
    (sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnyae (a) penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama ....tahun ... bulan sampai sekarang;e (b) tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama .... tahun ....bulan sampai sekarange CERAIT BA'IN/TT GHOIB:e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan ou... eee rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarenae (a) masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Rta
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.MUHAMMAD SAID
2.PARIDAH
56 — 8
  • (Enam Puluh Lima Juta Delapan RatusTiga Puluh Dua Ribu Empat Ratus Enam Puluh Delapan Rupiah) menjadi Rp60.000.000. ( Enam Puluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 3
  • Bahwa selama pernikahan Pemohon telah berusaha untukmempertahankan pernikahan terebut, dengan melibatkan keluargadan meminta nasihat secara pribadi kepada Bapak PEGAWAI BP4KOTS YOGYAKARTA (sebutkan BP4 wilayah KUA Kota Yogyakarta);8.
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Rta
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.ANWAR SADAD Alias SADAT
2.ANI
46 — 4
  • (Tiga Puluh Tujuh Juta Sembilan RatusEmpat Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh Empat Rupiah) menjadi Rp35.000.000. ( Tiga Puluh Lima Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 37/Pdt.P/2015/PN.Nga
Tanggal 8 September 2015 — - NI PUTU SRI PUJI ASTUTI
22 — 13
  • Cahaya Surya BaliIndah; Bahwa terhadap harta bersama tersebut, yang merupakan bagian Pemohon belumdiserahkan oleh mantan Suami Pemohon kepada Pemohon; Sedangkan bagian harta bersama untuk mantan suami pemohon telah habis terjual,sedangkan harta bersama yang pemohon sebutkan pada permohonan pemohontersebut diatas seluruhnya merupakan bagian dari pemohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka bersama ini para pemohonmengajukan permohonan kepada Yth.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 248 /Pdt.P/2014/PN.Skt.
Tanggal 17 Desember 2014 — KEN SUNARKO, DRS.MSI
22 — 3
  • * yang saya ketahu sehubungan dengan perkara ini adalah bahwaPemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Surakartaadalah untuk mohon penetapan persamaan nama karena adaperbedaan nama Pemohon yang tertera dalam lIjazah SarjanaMuda dengan namanama Pemohon yang tertera dalam dokumendokumen lain Pemohon ;Apa hubungan saksi dengan Pemohone Bahwa hubungan saya dengan Pemohon saya adalah sebagai istriPemohon ;a:Dimana letak perbedaan nama Pemohon, sebutkan ?
    e yang saya ketahu sehubungan dengan perkara ini adalah bahwaPemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Surakartaadalah untuk mohon penetapan persamaan nama karena adaperbedaan nama Pemohon yang tertera dalam ljazah SarjanaMuda dengan namanama Pemohon yang tertera dalam dokumendokumen lain Pemohon ;Apa hubungan saksi dengan Pemohone Bahwa hubungan saya dengan Pemohon saya adalah sebagaiteman Pemohon sejak muda ;4.Dimana letak perbedaan nama Pemohon, sebutkan ?