WARGIYO Bin TARSUM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean Rilex JI

GUNAWAN Bin SODIKIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean Rilex JI

TRIYA BUDI Als TRI BIN MARTONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean

Bahwa Bahwaorang BahwarumahPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2anaksetahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahdimana Penggugat dirumah orang tuanya dan Tergugat bekerjadi Surabaya Bahwalebihantara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 8 bulan2.

NAMA SAKSI II, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:; Bahwa Bahwa Bahwaorang Bahwarumahsaksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2anaksetahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahdimana Penggugat dirumah orang tuanya dan Tergugat bekerjadi Surabaya Bahwalebihantara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 8 bulan2.

saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia, dan pada tahun 2005 Penggugat pulangdari Saudi Arabia dan kembali ke Arab lagi terakhir pulang keIndonesia pada tahun 2013 ini;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat menghabiskan kiriman uang dari Penggugat ketika bekerjadi

Tergugat menghabiskan kiriman uang dari Penggugat ketika bekerjadi Arab saudi untuk hal yang tidak jelas penggunaannya;b.

Bahwa sesudah itu Penggugat dan Tergugat pergi bekerjadi Surabaya selama 1 tahun setelah di Surabaya selama 1tahun Penggugat dan Tergugat pulang sendiri sendiri dantidak rukun yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 15 tahun hingga sekarang dan selamaitu. sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, o+ n5 ewe eee een2.

Bahwa sesudah itu Penggugat dan Tergugat pergi bekerjadi Surabaya dan setelah di Surabaya selama 1 tahunPenggugat dan Tergugat pulang sendiri sendiri dan tidakrukun yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 15 tahun hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin =;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai Orang tua Penggugat, dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 20038 ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang dipicu maslahco C0 0Bahwa pada bulan Nipember 2004 Tergugat pergi, pamitnya mau bekerjadi

pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 20038 ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang dipicu maslahGOT OMA; ~~ nnn nerHal 5 dari1 5 Putusan No.2225/Pdt.G/2012/PA.Ngj Bahwa pada bulan Nipember 2004 Tergugat pergi, pamitnya mau bekerjadi

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 21tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerjadi

setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXXBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon;; 22 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa saksi tahu sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXxX 5e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon; 222222e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon; 2 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnne Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXX5e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon; ooo nn nnn en nnne Bahwa saksi tahu sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

Sewaktu bekerjadi Hongkong yang Pemohon dituakan 4 (empat) tahun kelahiran yaitu tanggal 10Agustus 1987 yang tercantum dalam paspor AM 563525. Paspor yang pertamadiperpanjang sampai paspor yang kedua. Pulang tanggal 27 Agustus 2013.Berangkat ketiga tanggal 14 oktober 2014 pulang tanggal 26 Juli 2016 ;4. Bahwa pada tahun 2010 pemohon pulang ke Indonesia dan sepulang dari Hongkongpemohon berniat berangkat silahturahmi ke keluarga calon suami (visitor).

Sewaktu bekerjadi Hongko yang Pemohon dituakan 4 (empat) tahun kelahiran yaitu tanggal 10 Agustus1987 yang tercantum dalam paspor AM 563525 (Bukti P7). Paspor yang pertamadiperpanjang sampai paspor yang kedua yaitu paspor AP 937204 (Bukti P8) . Pulangtanggal 27 Agustus 2013.

silahturahmi ke keluargacalon suami di Australia, tetapi untuk membuat perpanjangan passport atau passport baruuntuk bekerja karena beda tahun kelahiran pemohon dalam passport AM 563525, AP937204, dan paspor A 5417401 tercantum tahun kelahiran pemohon yaitu lahir di Brebestanggal 10 Agustus 1987, berbeda dengan tahun kelahiran pada suratsurat yang dimilikipemohon yang sesuai data sebenarnya yaitu lahir di Brebes tanggal 10 Agustus 1991 ;Menimbang, bahwa Pemohon sewaktu umurnya dimudakan pada saat akan bekerjadi

O1 KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikeut == Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakKeemmcnrigy Pere Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Termohon di Desa Bogangin, KecamatanSumpiuh selama + 2 bulan, mereka belum dikaruniai anak ; e Bahwa yang saksi ketahui setelah Pemohon dan Termohonmenikah, Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk bekerjadi Taiwan

, namun meski Pemohon tidak mengizinkan, Termohontetap nekad mau berangkat ke Taiwan, hal ini memicuterjadinya pertengkaranpertengkaran di antara mereka ; ~e Bahwa pada bulan September tahun 2013 Termohon pulang danPemohon berusaha menemuinya guna mengajak Termohon untukrukun kembali dan tidak usah berangkat ke Taiwan lagi,Termohon menyanggupi namun dengan syarat Pemohon memberinafkah kepada Termohon sebesar gaji Termohon ketika bekerjadi luar negeri, tentu saja Pemohon sebagai sopir angkottidak

KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiTee Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon, dan Termohon fo ret ee STSe Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Termohon di Desa Bogangin, KecamatanSumpiuh selama + 2 bulan, mereka belum dikaruniai anak ; e Bahwa yang saksi ketahui setelah Pemohon dan Termohonmenikah, Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk bekerjadi

MuhammadGenta (Ik) lahir di Padang pada tanggal 8 Mei 1997, 2.Gema (Ik), 3.Gita (pr),4.Gissela (pr) ;Bahwa saksi mengetahui dan melihat Muhammad Genta anak pemohon tersebutlahir di rumah bidan ;Bahwa Muhammad Genta sekarang kelas IIl sekolah menengah atas (SMA) diPasaman Barat ikut ayahnya yaitu suami pemohon karena suami pemohon bekerjadi Pasaman Barat ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon ke Pengadilan ini untuk memohonpenggantian nama anak pemohon yang tercantum di dalam akta kelahiran anakpemohon

MuhammadGenta (Ik) lahir di Padang pada tanggal 8 Mei 1997, 2.Gema (Ik), 3.Gita (pr),4.Gissela (pr) ;Bahwa saksi mengetahui dan melihat Muhammad Genta anak pemohon tersebutlahir di rumah bidan ;Bahwa Muhammad Genta sekarang kelas Ill sekolah menengah atas (SMA) diPasaman Barat ikut ayahnya yaitu suami pemohon karena suami pemohon bekerjadi Pasaman Barat ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon ke Pengadilan ini untuk memohonpenggantian nama anak pemohon yang tercantum di dalam akta kelahiran anakpemohon

saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 1 oranganak telah berumah tangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik bersama;Bahwa semula mereka dalam keadaan harmonis, tetapi kKemudian sejakbulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarPerkara nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halamankarena Tergugat selalu marah ketika Penggugat menanyakan hasil bekerjadi

adalah adik kandung Tergugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 1 oranganak telah berumah tangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik bersama;Perkara nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 14 halamanBahwa semula mereka dalam keadaan harmonis, tetapi kKemudian sejakbulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat selalu marah ketika Penggugat menanyakan hasil bekerjadi

sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain, dengandemikian saksisaksi tersebut sah dan memenuhi syarat formil dan materiilsehingga kesaksian tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan bersesuai yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semula mereka dalam keadaan harmonis, tetapi kKemudian sejakbulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat selalu marah ketika Penggugat menanyakan hasil bekerjadi

bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama : Saksi I; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanya adalah suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Cibelok, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi

Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : Saksi Il; e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi ayah kandungPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahune Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Cibelok, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga selama 10 bulan dan selama itu Tergugat bekerjadi luar kota dan pulang seminggu sekali sedangkan Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak pernah memberikan penghasilannya kepada Penggugat.Penghasilan Tergugat hanya untuk membiayai kebutuhan anakanaknya(denganistri terdahulu

tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga selama 10 bulan dan selama itu Tergugat bekerjadi

Ponorogo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Kakak sepupu dengan Pemohon ; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelahmenikah rukun tinggal bersama semula di tempat orang tuaPemohon dan juga di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang berpisahtempat tinggal sudah berlangsung lima tahun lebihdisebabkan antar mereka sering bertengkar masalah bekerjadi

;Bahwa saksi menerangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing mempunyai tugas mencari Order dan melakukan Penangihan;Bahwa saksi menerangkan bahwa saat ini terdakwa sudah tidak bekerjadi PT. Badak Bangun Karya lagi;Bahwa saksi menerangkan PT. Badak Bangun Karya mengalami kertsebesar Rp.9.832.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sketerangan saksi benar;.

;Bahwa saksi menerangkan bahwa saat ini terdakwa sudah tidak bekerjadi PT. Badak Bangun Karya;Bahwa saksi menerangkan PT. Badak Bangun Karya mengalami kertsebesar Rp.9.832.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seketerangan saksi benar;.

ssatu toko yaitu toko Barokah belum melakukan pon bayaran sesuai detnota yang belum masuk ke PT Badak Bangun Karya;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi setelahn melakukan penackepada toko barokah tenyata toko barokah sudah melakukan pembaykepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan toko barokah telah melakukan pembaran ke;terdakwa sebanyak 2 kali, yang pertama sebesar Rp.4.32.000, yang ksebesar Rp.5.000.000, pembayaran dilakukan melalui BG;Bahwa saksi menerangkan bahwa saat ini terdakwa sudah tidak bekerjadi

/Pdt.G/2015/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah ijab kabul Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2010 Tergugat pergi untuk bekerjadi

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah ijab kabul Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2010 Tergugat pergi untuk bekerjadi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danmemberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah,oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2010 Tergugat pergi untuk bekerjadi Malaysia dengan seizin Penggugat, namun selama kepergian tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan nafkahPenggugat, tidak mempedulikan Penggugat, tidak meninggalkan

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya ; dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah uang perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : wo Pada awalnya terdakwa MUHAMMAD ALI ISHARI Bin ABDUL MUNIP bekerjadi

diatur dan diancam pidana dalam pasal 374Bahwa terdakwa MUHAMMAD ALI ISHARI Bin ABDUL MUNIP pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada Dakwaan Kesatu Primair di atas denganSENGA/la ......eceeeeeessengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikutwo Pada awalnya terdakwa MUHAMMAD ALI ISHARI Bin ABDUL MUNIP bekerjadi

waktu dantempat sebagaimana tersebut pada Dakwaan Kesatu Primair di atas denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat atau menghapuskanpiutang perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : 10Pada awalnya terdakwa MUHAMMAD ALI ISHARI Bin ABDUL MUNIP bekerjadi

Photo copy persyaratan guna mengajukan lamaran untuk bekerjadi Perusahaan PT. MEGA PROYEK SAPINDO NEGARA;2.

SAWITO, yang berisi :Photo copy persyaratan guna mengajukan lamaran untuk bekerjadi Perusahaan PT.

DICKY DARMAWAN,yang berisi :Photo copy persyaratan guna mengajukan lamaran untuk bekerjadi Perusahaan PT.

SAWITO, yang berisi :e Photo copy persyaratan guna mengajukan lamaran untuk bekerjadi Perusahaan PT.

Pindo menceritakankalau ia baru saja menerima kata kata kasar dari seorang lakilaki yang bekerjadi Sat Pol PP Pemkab OKU Selatan yang berada di Pos penjagaan sambil Sdri.Pindo menunjukkan poto orang tersebut.o Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Pindo mendatangi Pos penjagaanSat Pol PP untuk menemui dan mencari lakilaki tersebut dan pada saatdiperjalanan Sdr.

suami Pemohon;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah memberitahukan rencana pernikahanmereka ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan,namun ditolak, karena wali nikah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon yang menjadi wali nikah Pemohon menolak menikahkanPemohon dengan calon suaminya dengan alasan ayah Pemohon mensyaratkanPemohon agar memberi uang sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)sebagai ganti biaya hidup anak Pemohon yang selama ditinggal Pemohon bekerjadi

Pemohon;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah memberitahukan rencana pernikahanmereka ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan,namun ditolak, karena wali nikah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon yang menjadi wali nikah Pemohon menolak menikahkanPemohon dengan calon suaminya dengan alasan ayah Pemohon mensyaratkanPemohon agar memberi uang sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)sebagai ganti biaya hidup anak Pemohon yang selama ditinggal Pemohon bekerjadi

2015 Pemohon dan calonsuaminya telah memberitahukan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan;3 Bahwa ayah Pemohon selaku wali nikah Pemohon bernama WALINIKAH PEMOHON, alamat di Kabupaten Batang, tidak bersediamenjadi Wali Nikah dalam perkawinan Pemohon dengan calon suamiPemohon dengan alasan karena ayah Pemohon mensyaratkan Pemohonagar memberi uang sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sebagaiganti biaya hidup anak Pemohon yang selama ditinggal Pemohon bekerjadi