Surat Pernyataan Ahi Waris tanggal 17 September 2021 atas nama LianKamalianty, Rendy Erdian dan Panji Agustian, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.3;4. Fotokopi KTP Nomor XXX, atas nama D DJUANINGSIH, dikeluarkanoleh Disdukcapil Kabupaten Bogor tanggal 31 Juli 2012, telah dicocokkandengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi kode P.4;Halaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 1212/Pat.P/2021/PA.Cbn5.

Fotokopi KTP Nomor 3XXX, atas nama Panji Agustian, dikeluarkan olehDisdukcapil Kota Bekasi tanggal 3 Juni 2016, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.7;8. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXX atas nama Kepala KeluargaEndang Richiat, BSC. dikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Bogortanggal 6 Oktober 2014, telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeteralcukup, olen Ketua Majelis bukti tersebut diberi kode P.8;9.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor xXXXX atas namaSumarna, dikeluarkan oleh Kepala Desa, tanggal , telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, olen Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P12;Halaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 1212/Pat.P/2021/PA.Cbn13.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor XXX atas nama OcihSopiah, dikeluarkan oleh Kepala Desa, tanggal , telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, olen Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P12;Belain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:1.

Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupuPemohon ;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan perubahandata nama dan tanggal lahir serta nama ayah kandung Pemohon yangtertulis dalam Kutipan akta nikah para Pemohon karena berbeda denganyang tertulis pada KK, KTP dan ljazah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah PEMOHON bin Selama, tanggallahir 01 Mei 1989;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata ini karena terjadi perbedaan

Pemohon sehingga para Pemohonmengalami kendala ketika mengurus akta kelahiran anak para Pemohon;SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Naroan Desa Tanggumong KecamatanSampang, Kabupaten Sampang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Bibi Pemohon ;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan perubahandata nama dan tanggal lahir serta nama ayah kandung Pemohon yangtertulis dalam Kutipan akta nikah para Pemohon karena berbeda denganyang

;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata sebagaimana tersebut di atas demi kepentingan mengurus aktakelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah adanya dua biodata secara formal autentik yang menurut pengakuanpara Pemohon adalah milik satu orang yakni milik Pemohon , hal ini baru paraPemohon ketahui setelah para Pemohon akan mengurus akta kelahiran anakpara Pemohon sebab biodata Pemohon dalam Akta Nikah berbeda denganyang

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa mengambil barang sesuatu yang dimaksud denganmengambil adalah berpindahnya suatu barang dari satu tempat ke tempat lain karenasuatu perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh Pelaku Pidana.Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain, keterangan terdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa, terdakwa MOH.RIFQI pada hari Selasa tanggal 31 Juli

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain, keterangan terdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa, 1 (Satu) buahDinamo las wama merah merk Mikawa D 300 2 dan kabel listrik warna hitam panjangkurang lebih 15 meter yang diambil oleh terdakwa MOH.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain, keterangan terdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa, terdakwa MOH.RIFQI, sebelum dan pada saat mengambil 1 (Satu) buah Dinamo las warna merah merkMikawa D 300 2 dart kabel listrik warna hitam paniang kurang lebih 15 meter tersebuttanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain, keterangan terdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa, terdakwa MOH.RIFQI pada hari Selasa tanggal 31 Juln 2012 sekitar

bertanggungjawab adalah menyangkutmasalah akal, oleh karena hanya manusia sebagai makhluk berakal,maka kepada manusia saja dibebani pertanggungjawaban mengenaikesalahannya, lebih tegas lagi bahwa terdakwa tidak termasuk di dalampengertian pasal 44 KUHP;Bahwa dalam perkara pidana atas nama terdakwa VIAN UMBUJANGA BAIRA yang identitas lengkapnya telah dibacakan pada awalpersidangan kemudian Ketua Majelis Hakim telah menanyakan identitasdari terdakwa yangmana identitas dari terdakwa tersebut sesuai denganyang

Unsur mengambil sesuatu barang :Yang dimaksud dengan mengambil disini adalah membawasesuatu benda dibawah kekuasaannya secara mutlak dan nyata,barang disini adalah benda berwujud maupun tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya.Berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Septyan Iqbal Maulana Ilyas, saksi nyoman Alit Sudarsana dansaksi Lalu Rifai yang keterangannya saling bersesuaian satu denganyang lainnya dan telah dibenarkan oleh terdakwa serta berdasarkanketerangan

Touch Screen, Warna Hitam, No Imei tidak diketahui, 1(satu) buh dompet berwarna hitam, yang didalamnya berisikan kartuATM, SIM, KTP dan uang tunai sejumlah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah), yang disimpan didalam kamar, sehingga unsur tersebut diatastelah terpenuhi3.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Septyan Iqbal Maulana Ilyas, saksi nyoman Alit Sudarsana dansaksi Lalu Rifai yang keterangannya saling bersesuaian satu denganyang

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Septyan Iqbal Maulana Ilyas, saksi nyoman Alit Sudarsana dansaksi Lalu Rifai yang keterangannya saling bersesuaian satu denganyang lainnya dan telah dibenarkan oleh terdakwa serta berdasarkanketerangan terdakwa sendiri dipersidangan dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa VIAN UMBUJANGA BAIRA pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira jam 03.00wita

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsu:Berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Septyan Iqbal Maulana Ilyas, saksi nyoman Alit Sudarsana dansaksi Lalu Rifai yang keterangannya saling bersesuaian satu denganyang lainnya dan telah dibenarkan oleh terdakwa serta berdasarkanketerangan terdakwa sendiri

duaorang lainnya sebagai sesama pemain tanpa adanya bandar ;Bahwa permainan judi jenis gaplek dilakukan dengan cara terlebihdahulu para terdakwa menyiapkan kartu loko yang kemudian dikocokoleh salah satu pemain kemudian dibagikan kesetiap pemain denganmendapat sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu eSsuai denganyang

duaorang lainnya sebagai sesama pemain tanpa adanya bandar ;> Bahwa permainan judi jenis gaplek dilakukan dengan cara terlebihdahulu para terdakwa menyiapkan kartu loko yang kemudian dikocokoleh salah satu pemain kemudian dibagikan kesetiap pemain denganmendapat sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebin dahulu dengan menurunkan satu buah kartu e8suai denganyang

B/2016/PN Mowmendapat sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu eSsuai denganyang diinginkn selanjutnya pemain yang lain menurunkan kartu yangsama dengan yang diturunkan oleh pemain pertama secarabergantian, kemudian salah satu pemain tidak dapat menurunkanmaka pemain tersebut harus menutup salah satu kartu yang

duaorang lainnya sebagai sesama pemain tanpa adanya bandar ;> Bahwa permainan judi jenis gaplek dilakukan dengan cara terlebihdahulu para terdakwa menyiapkan kartu loko yang kemudian dikocokoleh salah satu pemain kemudian dibagikan kesetiap pemain denganmendapat sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu eSsuai denganyang

B/2016/PN Mow> Bahwa permainan judi jenis gaplek dilakukan dengan cara terlebihdahulu para terdakwa menyiapkan kartu loko yang kemudian dikocokoleh salah satu pemain kemudian dibagikan kesetiap pemain denganmendapat sejumlah lima buah kartu sedangkan sisa kartu yang tidakdibagikan ditaruh dibawah dan setelah semua pemain mendapatkankartu selanjutnya salah satu pemain yang membagikan kartu jalanterlebih dahulu dengan menurunkan satu buah kartu e3suai denganyang diinginkn selanjutnya pemain yang lain

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015128.129.130.131.132.133.134.135.2012 sebesar Rp1.529.150,00 artinya Tergugat membayar upah di bawahUMP;Bahwa berdasarkan uraian di atas sudah jelas kalau sistem kontrak kerjayang diterapkan Tergugat terhadap Penggugat VIII bertentangan denganyang disyaratkan Pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo Kepmen Nomor100/MEN/2004;Bahwa Pasal 59 ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yangselengkapnya berbunyi Perjanjian

Bahwa berdasarkan uraian di atas sudah jelas kalau sistem kontrak kerjayang diterapkan Tergugat terhadap Penggugat XIII bertentangan denganyang disyaratkan Pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo Kepmen Nomor100/MEN/2004;196.

Denganskema upah gaji pokok Rp975.000,00 ditambah konjungtur Rp309.857,00total Keseluruhan upah Rp1.284.857,00 sementara UMP DKI Jakarta tahun2012 sebesar Rp1.529.150,00 artinya Tergugat membayar upah di bawahUMP;Bahwa berdasarkan uraian di atas sudah jelas kalau sistem kontrak kerjayang diterapkan Tergugat terhadap Penggugat XVIII bertentangan denganyang disyaratkan Pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo Kepmen Nomor100/MEN/2004;Bahwa

Bahwa berdasarkan uraian di atas sudah jelas kalau sistem kontrak kerjayang diterapkan Tergugat terhadap Penggugat XXVII bertentangan denganyang disyaratkan Pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) UndangUndangHal. 57 dari 178 hal. Put.

Denganskema upah gaji pokok Rp975.000,00 ditambah konjungtur Rp309.857,00total kKeseluruhan upah Rp1.284.587,00 sementara UMP DKI Jakarta tahun2012 sebesar Rp1.529.150,00 artinya Tergugat membayar upah di bawahUMP;Bahwa berdasarkan uraian di atas sudah jelas kalau sistem kontrak kerjayang diterapkan Tergugat terhadap Penggugat XXXVI bertentangan denganyang disyaratkan Pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) UndangUndangHal. 77 dari 178 hal. Put.

dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik telah benar;Bahwa hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 bertempat di rumah orang tuasaksi korban yang terletak di Dusun Ill Desa Mekar Sari KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan, Terdakwa meminjam uang kepada saksikorban sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut akan digunakan Terdakwa untuk modal membelilembu;Bahwa uang tersebut akan dikembalikan sekitar 2 (dua) dua minggu;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sesuai denganyang

benar;Bahwa saksi adalah isteri dari Windi Harianto;Bahwa hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 bertempat di rumah orang tuaWindi Harianto yang terletak di Dusun III Desa Mekar Sari KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan, Terdakwa meminjam uang kepada WindiHarianto sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut akan digunakan Terdakwa untuk modal membelilembu;Bahwa uang tersebut akan dikembalikan sekitar 2 (dua) dua minggu;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sesuai denganyang

Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik telah benar;Bahwa hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 bertempat di rumah orang tuaWindi Harianto yang terletak di Dusun III Desa Mekar Sari KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan, Terdakwa meminjam uang kepada WindiHarianto sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut akan digunakan Terdakwa untuk modal membelilembu;Bahwa uang tersebut akan dikembalikan sekitar 2 (dua) dua minggu;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sesuai denganyang

tanggal 31 Januari 2014 bertempat di rumahorang tua Windi Harianto yang terletak di Dusun III Desa Mekar SariKecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan, Terdakwa meminjam uangkepada saksi korban Windi Harianto sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah);e Bahwa uang tersebut akan digunakan Terdakwa untuk modal membelilembu;e Bahwa uang tersebut akan dikembalikan sekitar 2 (dua) dua minggu;Halaman 11 dari19 Putusan Nomor 527/Pid.B/2015/PN Kise Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sesuai denganyang

tanggal 31 Januari 2014 bertempat di rumah orang tua WindiHalaman 15 dari19 Putusan Nomor 527/Pid.B/2015/PN KisHarianto yang terletak di Dusun IIl Desa Mekar Sari Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan, Terdakwa meminjam uang kepada saksi korban WindiHarianto sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut akan digunakan Terdakwa untuk modal membelilembu;Bahwa uang tersebut akan dikembalikan sekitar 2 (dua) dua minggu;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sesuai denganyang

na na nanan nn en ne ae enceBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPEMONON nnn nnn nnn mn ninnn nin nnninmminn nnnBahwa Pemohon telah menikah secara resmi dengan seorangperempuan yang bernama PUJI SETYOWATININGSIH dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak 5 Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama anak Pemohon yangnomor lima / bungsu yang semula di Akte Kelahiran tertulis dengannama MUHAMMAD HASIP MUFLIH AL MUFADHOL dibetulkan menjadiMUHAMMAD HASIB MUFLIH AL MUFADHOL agar sesuai denganyang

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPISITIONIGMT j~~= nnn nnn inne irene riminmrarnnamreramamnmmimimri Bahwa Pemohon telah menikah secara resmi dengan seorangperempuan yang bernama PUJI SETYOWATININGSIH (lbu Saksi) dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak ; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama anak adik saksi yangnomor lima / bungsu yang semula di Akte Kelahiran tertulis dengannama MUHAMMAD HASIP MUFLIH AL MUFADHOL dibetulkan menjadiMUHAMMAD HASIB MUFLIH AL MUFADHOL agar sesuai denganyang

Bukti tersebut telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinyatakan sesuai denganyang aslinya, selanjutnya disebut bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1308190702730003 atas namayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPEMOHON.

Bukti tersebut telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinyatakan sesuai denganyang aslinya, selanjutnya disebut bukti P.2;Fotokopi Izajan DN08 Dd 0072966 atas nama ANAK Il, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 15 Lansat Kadap, tanggal26 Juni 2015.

Bukti tersebut telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinyatakan sesuai denganyang aslinya, selanjutnya disebut bukti P.3;Fotokopi Surat Penolakan Melangsungkan Pernikahan (Model N9)Nomor B.046/KUA.03.8.11/PW.01/02/2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rao Selatan, PEMOHON, tanggal 15Februari 2018.

Bukti tersebut telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinyatakan sesuai denganyang aslinya, selanjutnya disebut bukti P.4;B. Saksi:1. Jon Efendi Bin Kamarudin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Koto Panjang, Jorong II, Nagari Aia LansatKadap, Kecamatan Rao Selatan, PEMOHON.

Saksi Mapasse, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Jumrah Bahwa pemohon mempunyai anak perempuan bernama FITRIANI lahir diBulukumba, tanggal lahir 11 November 1999; Bahwa identitas anak pemohon antara yang tertera di ijazah tidak sama denganyang tertera di kartu keluarga Bahwa nama anak pemohon yang benar yang tertera di ijasahMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bakri dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Jumrah Bahwa pemohon mempunyai anak perempuan bernama FITRIANI lahir diBulukumba, tanggal lahir 11 November 1999; Bahwa identitas anak pemohon antara yang tertera di ijazah tidak sama denganyang tertera di kartu keluargaHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2017/PN.BLK Bahwa nama anak pemohon yang benar yang tertera di ijasahMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas

Saksi H Andi Sudirman Patikkai Se , di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Andi Sultan Patikkai Bahwa identitas pemohon yang bernama Andi Sultan Patikkai berbeda denganyang tertera di KTP, KK dan Akte kelahiran pemohon dan tertera bernama AndiSultan Dg Raja; Bahwa Andi Sultan Patikkai dengan Andi Sultan Dg Raja adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BLK Bahwa identitas pemohon yang bernama Andi Sultan Patikkai berbeda denganyang tertera di KTP, KK dan Akte kelahiran pemohon dan tertera bernama AndiSultan Dg Raja; Bahwa Andi Sultan Patikkai dengan Andi Sultan Dg Raja adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama istri Pemohon (Siti Sumirah)nomor 3201255207680001, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama anak Pemohon (Siti Herlina)nomor 3201255708020011, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.3;4.

Fotokopi Ijazah atas nama anak Pemohon (Siti Herlina) yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Swasta Al Hasani Kabupaten Bogor,tanggal 02 Juni 2017, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama calon suami anak Pemohon(Leo Irwansyah) nomor 3201LT230220170058, yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal23 Februari 2017, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.6;7.

Junizar AZ.Bukti transfer pembayaran Bank BRIFoto Perdamaian.Kuitansipembayaran:yang aslinya diberi tandaP3.Fotocopy dariDiberi tanda P4.Fotocopy dariDiberi tanda P5.Fotocopy dariDiberi tanda P6.Fotocopy dariDiberi tanda P7.Fotocopy dariDiberi tanda P8.Fotocopy dariDiberi tanda P9.Telah dicocokkan denganFotocopy.Fotocopy.Fotocopy.Fotocopy.Fotocopy.Fotocopy.yang aslinya diberi tandaP10.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tandaP11.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tandaP12.Fotocopy

tentangperintahJUNIZAR.ZA.Surat perintah penangkapan Nomor::Sp.Kap/42/V1I/2018 Satreskrim.O06 Juni 2018penangkapanterhadapTanggal tentangperintahSEPI RIDOANSYAH.Surat perintah Penahanan Nomor ::Sp.han/45/V1/2018/satreskrim.terhadapTanggal O7 Juni 2018 tentangperintah penahanan SEPIRIDOANSYAH.Surat perintah Penahanan Nomor ::Sp.han/44/VII/2018/satreskrim.Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 2/Pra.Pid/2018/PN Mreyang aslinya diberi tanda T4.Telahyang aslinya diberi tanda T5.dicocokkan denganTelah dicocokkan denganyang

aslinya diberi tanda T6.Telahyang aslinya diberi tanda T7.dicocokkan denganTelah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda T8.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda T9.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda T10.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda T11.Telah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda T12.Telahyang aslinya diberi tanda T13.dicocokkan denganTelah dicocokkan denganyang aslinya diberi tanda TTanggal O7 Juni 2018 tentang 14.perintah penahanan JUNIZAR.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Jayadi, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.3;4. Fotokopi Surat Kematian atas nama Amsori, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.4;5. Fotokopi Surat Kematian atas nama Asimah, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.56. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama MUINAH binti H.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jayadi, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.9;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXX, SaksiSaksi tersebut sebagai berikut:1.

Saksi Asrinah siswanti di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon .Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2018/PN.BLK Bahwa pemohon mempunyai perempuan bernama Asrina Riswati; Bahwa identitas pemohon namanya yang tertera di KK tidak sama denganyang tertera di liazan SD anak pemohon;2. Saksi Andi Muhammad Asbar dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon .

Bahwa pemohon mempunyai perempuan bernama Asrina Riswati; Bahwa identitas pemohon namanya yang tertera di KK tidak sama denganyang tertera di liazan SD anak pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon

yangtersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LT091220140008tercatat atas nama PARDJAN lahir di Blora, tanggal 12 November 1952anak kesatu lakilaki dari Ssuami isteri Djiman dan Pasih; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Blora sehubungan terjadi kesalahan pencatatan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran, yang sebenarnya lahir pada tahun 1950namun tertulis tahun 2012 sehingga untuk kepentingan Pemohon makaPemohon ingin memperbaiki akta kelahiran tersebut disesuaikan denganyang

3316LT091220140008tercatat atas nama PARDJAN lahir di Blora, tanggal 12 November 1952anak kesatu lakilaki dari suami isteri Djiman dan Pasih; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Blora sehubungan terjadi kesalahan pencatatan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran, yang sebenarnya lahir pada tahun 1950namun tertulis tahun 2012 sehingga untuk kepentingan Pemohon makaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 221/Pat.P/2018/PN BlaPemohon ingin memperbaiki akta kelahiran tersebut disesuaikan denganyang

namaHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 221/Pat.P/2018/PN BlaPARDJAN lahir di Blora, tanggal 12 November 1952 anak kesatu lakilakidari suami isteri Djiman dan Pasih (vide bukti P.3); Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Blora sehubungan terjadi kesalahan pencatatan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran, yang sebenarnya lahir pada tahun 1950namun tertulis tahun 2012 sehingga untuk kepentingan Pemohon makaPemohon ingin memperbaiki akta kelahiran tersebut disesuaikan denganyang

. pemain mengocok kartu remi tersebut, lalu dibagikankepada masing masing dan setiap mendapatkan /7 kartu,sisanya disimpan dibawah lalu salah satu pemainmengambil satu kartu dari kartu sisa yang dibagikan laludibuka untuk menentukan pemenangnya; Bahwa ada 2 (dua) cara yang dikatakan sebagai pemenangyaitu. nutup biasa nilainya Rp. 3.000, (tiga riburupiah) dan ngatum nilainya Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa yang dinamakan nutup itu kalau. kartubuangan / jatuhan dari teman main cocok angkanya denganyang

cara salahsatu. pemain mengocok kartu remi tersebut, lalu dibagikankepada masing masing dan setiap mendapatkan 7 kartu,sisanya disimpan dibawah lalu salah satu pemainmengambil satu kartu dari kartu sisa yang dibagikan laludibuka untuk menentukan pemenangnya;Bahwa ada 2 (dua) cara yang dikatakan sebagai pemenangyaitu. nutup' biasa nilainya Rp. 3.000, (tiga riburupiah) dan cara ngatum nilainya Rp. 5.000, (limaribu) rupiah) ;Bahwa yang dinamakan nutup adalah kalau kartu) jatuhan dari teman main cocok denganyang

pemain mengocok karturemi tersebut, lalu) dibagikan kepada masing masing pemain,setiap pemain mendapatkan 7 kartu, sisanya disimpandibawah kemudian salah satu) pemain mengambil satu kartudari kartu sisa yang dibagikan dan dibuka untuk menentukanpemenangnya, apabila ada kartu~ yang habis lebih duludengan nutup maka yang kalah membayar uang sebesar Rp.3.000, (tiaga ribu rupiah), kalau ngatum yang kalahmembayar Rp.5.0 00, ( liam ribu rupiah ), dinamakannutup apabila kartu) jatuhan dari teman main cocok denganyang

pemain mengocok kartu' remitersebut, lalu. dibagikan kepada masing masing pemain,setiap pemain mendapatkan 7 kartu, sisanya disimpandibawah kemudian salah satu) pemain mengambil satu kartudari kartu sisa yang dibagikan dan dibuka untuk menentukanpemenangnya, apabila ada kartu) yang habis lebih duludengan nutup maka yang kalah membayar uang sebesar Rp.3.000, (tiaga ribu rupiah), kalau ngatum yang kalahmembayar Rp.5.000, ( liam ribu rupiah ), dinamakannutup apabila kartu jatuhan dari teman main cocok denganyang

pemain,setiap pemain mendapatkan 7 kartu, sisanya disimpandibawah kemudian salah satu) pemain mengambil satu kartudari kartu sisa yang dibagikan dan dibuka untuk menentukanPutusan Perkara No. 650/Pid.B/2011/PN.SRG.Halaman : 11. dari 16 halamanpemenangnya, apabila ada kartu)~ yang habis lebih duludengan nutup maka yang kalah membayar uang sebesar Rp.3.000, (tiaga ribu rupiah), kalau ngatum yang kalahmembayar Rp.5.000, ( liam ribu rupiah ), dinamakannutup apabila kartu jatuhan dari teman main cocok denganyang

RUMALLAH HADO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Geno Bahwa pemohon mempunyai cucu laki laki bernama SULKIPLI lahir diSapanang15Desember 1999 ; Bahwa identitas Cucu pemohon antara yang tertera di ijazah tidak sama denganyang tertera di Akta kelahiran atas nama SULKIPLI, Bahwa nama anak pemohon yang benar yang tertera di ijasahMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Tati dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Geno Bahwa pemohon mempunyai cucu laki laki bernama SULKIPLI lahir diSapanang15 Desember 1999 ;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2017/PN.BLK Bahwa identitas Cucu pemohon antara yang tertera di ijazah tidak sama denganyang tertera di Akta kelahiran atas nama SULKIPLI, Bahwa nama anak pemohon yang benar yang tertera di ijasahMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di

sumpah,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan permohonan Pemohon; Bahwa adapun Permohonan Pemohon adalah tentang perubahannama anak Pemohon; Bahwa di dalam Kartu Keluarga dan Akta kelahiran anak Pemohontertulis atlas nama NUR AQIFAH SYABAN, Lahir di Sinjai tanggal 01Juli 2012; Bahwa sebenarnya nama anak Pemohon adalah atas nama NURAKIFA HARTONO, Lahir di Sinjai tanggal 01 Juli 2012 sesuai denganyang

sumpah,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan permohonan Pemohon; Bahwa adapun Permohonan Pemohon adalah tentang perubahannama anak Pemohon; Bahwa di dalam Kartu Keluarga dan Akta kelahiran anak Pemohontertulis atas nama NUR AQIFAH SYABAN, Lahir di Sinjai tanggal 01Juli 2012; Bahwa sebenarnya nama anak Pemohon adalah atas nama NURAKIFA HARTONO, Lahir di Sinjai tanggal 01 Juli 2012 sesuai denganyang

atap rumahsaksi tersebut Bahwa benar kerugian yang dialami kurang lebih Rp.3.000.000, Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarangsaksi tersebut Bahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah beberapa barang bukti yang diambil terdakwapada waktiu kejadian pencurian tersebut; Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian dan saksi membenarkan semuaketerangan yang saksi berikan di Berita Acara Kepolisian tersebut sama denganyang

lewat atap rumahsaksi tersebutBahwa benar kerugian yang dialami kurang lebih Rp.3.000.000,Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarangsaksi tersebutBahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah beberapa barang bukti yang diambil terdakwapada waktiu kejadian pencurian tersebut;Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian dan saksi membenarkan semuaketerangan yang saksi berikan di Berita Acara Kepolisian tersebut sama denganyang

lewat atap rumahsaksi tersebutBahwa benar kerugian yang dialami kurang lebih Rp.3.000.000.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarangsaksi tersebutBahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah beberapa barang bukti yang diambil terdakwapada wakiu kejadian pencurian tersebut;Bahwa, saksi pernah diperiksa dikepolisian dan saksi membenarkan semuaketerangan yang saksi berikan di Berita Acara Kepolisian tersebut sama denganyang