Begitu juga dengan ucapan tergugat demngan mengatakankeluarga penggugat termasuk keluarga tidak mampu, penggugatmengartikan ucapan tergugat tersebut sama dengan menuduh bahwaorang tua penggugat juga ikut membelanjakan uang nafkah yangdiberikan tergugat;Bahwa benar kadang tergugat lebih menerima saran dan masukan dariorang lain, terutama keluarga tergugat, apabila saran dan masukantersebut memang jauh lebih baik dari pada saran atau masukan daripenggugat, sehingga akhirnya juga menimbulkan kesalahan

Perselisihan dan keributan terjadi berawal dari adanyaperselisihan faham dalam mengartikan ucapan tergugat supaya penggugat belajarmenabung demi masa depan, penggugat mengartikan ucapan tergugat sebagai tuduhanbahwa penggugat termasuk perempuan pemboros, padahal tergugat sendiri memberikannafkah atau uang belanja dalam jumlah yang sangat sedikit sekali sehingga jangankanuntuk menabung, untuk membagi keperluan pokok saja sudah sangat sulit dipilah dandipilih, begitu juga dengan ucapan tergugat yang

tergugat supaya penggugatbelajar menabung demi masa depan, penggugat mengartikan ucapan tergugatsebagai tuduhan bahwa penggugat termasuk perempuan pemboros, padahaltergugat sendiri memberikan nafkah atau uang belanja dalam jumlah yangsangat sedikit sekali sehingga jangankan untuk menabung, untuk membagikeperluan pokok saja sudah sangat sulit dipilah dan dipilih, begitu jugadengan ucapan tergugat yang menyatakan bahwa keluarga penggugattermasuk keluarga tidak mampu, tergugat mengucapkan hal demikian

karenasematamata melihat ketidakmampuan keluarga penggugat, sedangkanpenggugat memehami ucapan tergugat sebagai betuk hinaan kepada keluargadan salah satu bentuk tuduhan secara tidak langsung dari tergugat bahwaorang tua penggugat juga ikut membelanjakan uang yang diberikan olehtergugat sebagai nafkah kepada penggugat.

karena sematamata melihat ketidakmampuan keluarga penggugat, sedangkanpenggugat memehami ucapan tergugat sebagai betuk hinaan kepada keluarga dan salahsatu bentuk tuduhan secara tidak langsung dari tergugat bahwa orang tua penggugat jugaikut membelanjakan uang yang diberikan oleh tergugat sebagai nafkah kepadapenggugat.

Adek juga sayang sama abang, Adek juga tidak mau meninggalkanabang setelah itu terdakwa kembali mencium leher dan pipi saksi Yona Ida, dansetelah terdakwa puas mencium saksi Yona Ida lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi Yona Ida dengan ucapan Adek mau nggak bersetubuh sama abang lalu saksiYona Ida menjawabnya dengan katakata maksudnya Abang ngomong kayak gitu lalu terdakwa menjawabnya Abang ngelakuin ini karena abang takut kehilanganadek mendengar ucapan terdakwa tersebut lalu saksi Yona Ida mengatakan

Setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi dengan kalimat Adekmau nggak bersetubuh sama abang mendengar ucapan terdakwa tersebutlalu saksi menjawabnya dengan katakata Maksudnya abang ngomongkayak gini lalu terdakwa menjawabnya Abang ngelakuin ini karenaabang takut kehilangan adek lalu saksi menjawabnya Adek sayangsama abang, adek janji adek tak ninggalinabang, jadi adek mohon abang jangan maksa begitu mendengar ucapan saksiseperti itu lalu terdakwa menjawabnya dengan kalimat Abang sayang adek salalu

terdakwatersebut saksi Yona Ida mengatakan omong apa abang ni, lalu terdakwa mengatakan bahwa ia mencintai saksi dantakut berpaling nantinya mendengar ucapan itu saksiYona Ida menjawab dengan ucapan yang sama, dansetelah itu terdakwa membuka celananya saksi Yona Idadan branya, dan terdakwa membuka celanadalamnya sendiri sampai telanjangbulat, kemudian terdakwa menjilat payudara dan vagina saksi Yona Ida, setelahsaksi Yona Ida mendapatkan ciuman dan jilatan terdakwa pada payudara danvaginanya kemudian

terdakwa saksi Yona Ida percaya dengan ucapan terdakwa.Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada saksi Yona Ida, bahwa jika nantihamil, terdakwa mengatakan tenang aja nanti biar abang yang tanggung jawabsemuanya.Bahwa terdakwa didalam gubuk di Dompak juga mengatakan kepada saksi YonaIda, dengan ucapan adek tambah sayang tak sama abang lalu saksi balikbertanya kepada terdakwa maksud abang kemudian terdakwa mengatakan abang serius, tapi jika adek tidak mau jawab jujur ya gak apaapa, tapi abangpingin lakuin

lagi dek saksi Yona Ida menjawab, jangan dilakuin lagi bang 4kemudian terdakwa menjawab jika adek tidak mau, berarti adek tidak sayang ,mendengar ucapan terdakwa tersebut, saksi Yona Ida menjawabnya adeksayang kok dengan abang kemudian saksi menjawab, adek takut ngelakuinlagi takut adek hamil , terdakwa menjawabnya abang tanggung jawab .Bahwa terdakwa dipersidangan selalu mengatakan sayang dengan adek, dantakut kehilangan adek, mendengar ucapan terdakwa seperti itu saksi Yona Idapercaya begitu saja

Apa ucapan, Bagaimana ucapan, Niatucapan , Tujuan ucapan, Kapan ucapan, Dimana ucapan dan Berapa kali ? Seorangisteri boleh meminta cerai , jika dengan alasan syarl ( HR.Bukhari) . Agar jelasmasalah dan kontek permasalan tersebut, maka perlu saksi Sampaikan; A. KronologiTerjadinya Permasalahan, B. Jawaban GugatanA. Kronologi terjadinya permasalahan.Kronologi Terjadinya Permasalan saksi bagi 3 (tiga ) phase peristiwa yaitu :1. Pra terjadi permasalahan2. Terjadi permasalahan3.

Walau terjadipermasalahan, berdua tetap satu tempat tidur, dan tidak ada perselisihandan pertengkaran.e Selanjutnya, dengan ucapan katakata, tersebut dikonsultasikankepada mas Rafi (modin) desa Jombang, lalu isteri saksi mengatakanbahwa : dengan ucapan katakata saksi tersebut, kita sudah talak 3 (tiga)dan bukan mukrim lagi dengan argument AlQuran surat AlBagarah ayat229230.

Selanjutnya, dengan ucapan katakata, tersebut dikonsultasikankepada mas Rafi ( modin ) desa Jombang, lalu isteri saksi mengatakanbahwa : dengan ucapan katakata saksi tersebut, kita sudah talak 3Him 15 dari 44 hlm, Salinan Putusan No.1567/Pdt.G/2016/PA.Jbg(tiga) dan bukan mukrim lagi dengan argument AlQuran surat AlBaqarah ayat 229230. Tidak ada perselisihan dan pertengkaran, yangada berdiskusi berdua.

Selanjutnya, Mas Rafi ( modin ) Desa jombang, saksi suruhmengajak kerumah, lalu saksi tanya tentang ucapan itu, mengatakan,bahwa Ucapan katakata : , tak umbar ae, tak jarno ae, tak lepas ae,shoreh, dan talak 3(tiga), dan sudah diharamkan hubungan suamiisteri, Karena bukan mukrimnya, jadi jika akan rujuk bu Yit harusdinikmati madunya oleh orang lain, dan begitu juga sebaliknya,madunya P. Yit harus dinikmati orang lain .

Walau terjadi permasalahan, berduatetap satu tempat tidur, dan tidak ada perselisihnan dan pertengkaran.e Selanjutnya, dengan ucapan katakata, tersebut dikonsultasikankepada mas Rafi ( modin ) desa Jombang, lalu isteri saksi mengatakanbahwa : dengan ucapan katakata saksi tersebut, kita sudah talak 3(tiga) dan bukan mukrim lagi dengan argument AlQuran surat AlBaqarah ayat 229230.

belakang hingga rusak. saksiJASARMEN SINAGA berteriakteriak dengan ucapan bakarbakar sambilmelemparkan batu kemobil milik AKP.

, adanya ucapan terdakwa yang didengaroleh banyak orang di Kantor Desa Penyingkiran Kidul tersebut bukanmerupakan perbuatan demi kepentingan umum atau terpaksa untuk membeladiri sehingga saksi RATEJA merasa kehormatan atau nama baiknya tercemaryang selanjutnya mengadukan dan melaporkan kepada kepolisian.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHPidana.nn nen nee cen nee cece nconeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

ANJING KAMU ) ;Bahwa saksi korban merasa malu dan merasa dihina didepan umum,yang pada saat mana saksi korban tidak merasa melakukan perbuatanyang menyinggung perasaan maupun kekerasan fisik terhadap terdakwaBahwa ucapan terdakwa dengan mengatakan kepada saksi korban yakniTAK GOROK SIRA, CAMERA KIRIK ! (SAYA GOROK KAMU ! ANJINGKAMU ?)

yangpada saat itu didengar oleh banyak orang di Kantor Desa Penyingkiran Kidul ;Saksi mengetahui bahwa ucapan yang dilontarkan oleh terdakwa tersebutbukan merupakan perbuatan demi kepentingan umum atau terpaksa untukmembela diri sehingga saksi RATEJA merasa kehormatan atau nama baiknyatercemar ;Bahwa saksi menyaksikan didepan persidangan difasilitasi oleh Majelis Hakm,antara saksi dengan terdakwa sudah saling memaafkan dan berjanji tidakterulang perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa atas

; Bahwa terdakwa tidak peduli dengan perasaan saksi korban yang akanmerasa malu dan merasa dihina didepan umum, dan terdakwa mengakuitidak ada perkataan sebelumnya yang menyinggung perasaan maupunkekerasan fisik terhadap terdakwa karena ucapan tersebut murni karenaemosi dan merasa jengkel dengan saksi korban ; Bahwa ucapan terdakwa dengan mengatakan kepada saksi korban yakniTAK GOROK SIRA, CAMERA KIRIK ! (SAYA GOROK KAMU ! ANJINGKAMU !)

yangmengakibatkan saksi koroban merasa malu dan merasa dihina didepanumum, yang pada saat mana perkataan yang diucapkan terdakwasebelumnya saksi korban tidak pernah menyinggung perasaan maupunkekerasan fisik terhadap terdakwa ;Bahwa ucapan terdakwa dengan mengatakan kepada saksi korban yakniTAK GOROK SIRA, CAMERA KIRIK ! (SAYA GOROK KAMU ! ANJINGKAMU !)

Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh kepada ucapan Pemohon ketika Pemohonmemberitahu dan menasihati tentang sikapnya untuk kebaikan Termohon,namun Termohon selalu tidak mendengarkan dan selalu melawan terhadapucapan Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;.

Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah kandung Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 11 bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuhkepada ucapan

Pemohon ketika Pemohon memberitahu dan menasihatitentang sikapnya untuk kebaikan Termohon, namun Termohon selalutidak mendengarkan dan selalu melawan terhadap ucapan Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0746/Pat.G/2017/PA.

Pemohon ketika Pemohon memberitahu danmenasihati tentang sikapnya untuk kebaikan Termohon, namun Termohon selalutidak mendengarkan dan selalu melawan terhadap ucapan Pemohon; danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( ayah kandung Pemohon) dan SAKSI2 ( paman Pemohon) yang diHal. 6 dari 10 hal Put Nomor 0746/Pat.G/2017/PA.

Pasbawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada ucapan Pemohon ketika Pemohon memberitahudan menasihati tentang sikapnya untuk kebaikan Termohon, namun Termohonselalu tidak mendengarkan dan selalu melawan terhadap ucapan Pemohon;, danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernah rukun

dan dijawab oleh Terdakwa "ngambil sawit kita" lalu Saksi AkbarAlias Akbar bertanya lagi dengan ucapan "dimana?"

lalu dijawabTerdakwa dengan ucapan "ya udah ayo la, minjam engrek kita",selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Akbar Alias Akbar berjalan kegang kecil dekat rumah Saksi Dahlia Alias Lia, kKemudian pada saatterdakwa bersama Saksi Akbar Alias Akbar berjalan kaki menujugang kecil dan sampai di persimpangan gang, Terdakwa dan SaksiAkbar Alias Akbar bertemu dengan korban Raihan, yang manakemudian Terdakwa berkata kepada korban Raihan dengan ucapan"minta uang Han" lalu dijawab korban Raihan dengan ucapan "

lalu dijawabTerdakwa dengan ucapan "ya udah ayo la, minjam engrek kita",selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Akbar Alias Akbar berjalan kegang kecil dekat rumah Saksi Dahlia Alias Lia, kKemudian pada saatTerdakwa bersama Saksi Akbar Alias Akbar berjalan kaki menujuHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor1669/Pid/2021/PT MDNgang kecil dan sampai di persimpangan gang, Terdakwa dan SaksiAkbar Alias Akbar bertemu dengan korban Raihan, yang manakemudian Terdakwa berkata kepada korban Raihan dengan ucapan"minta uang

Han" lalu dijawab korban Raihan dengan ucapan "gakada" kemudian Terdakwa berkata lagi "kalau ada aku jumpadikantong kau, kuapain kau", sehingga korban Raihan kemudianmelarikan diri dan langsung dikejar oleh Saksi Akbar Alias Akbar akantetap korban Raihan tidak dapat dikejar, kemudian Terdakwabersama Saksi Akbar Alias Akbar mencoba menangkap korbanRaihan dengan cara berpencar dengan maksud mengepung korbanRaihan, namun pada saat itu tidak bertemu dengan korban Raihankarena kehilangan jejak korban

Penggugat selama 2 hari, lalu bolakbalik di Rantau selama20 hari, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 hari, dansetelah itu mereka berpisah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukundan harmonis sekitar 20 hari, dan setelah itu pada tanggal 4 Maret2016 Tergugat pamit bekerja di Rantau tetapi sampai kini berpisah dantidak pernah pulang dan tidak mengajak rukun lagi serta tidakmemberi nafkah kepadaPenggugat karena adanya campur tangan dariorang tua Tergugat yaitu adanya ucapan

ayah Tergugat kepadaPenggugat biar saja Penggugat bekerja di Barabai sini tidak usahmengurusi dan tidak usah mengikuti Tergugat di Rantau supaya cepatkaya tetapi Penggugat tidak mau memenuhi ucapan tersebut; Bahwa saksi mendengar sendiri ucapan ayah Tergugat tersebut ketikasaksi menjemput Penggugat di rumah orang tuaTergugat; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah sekitar 3 bulantidak pemah kumpul lagi sebagai suamiistri;~ Bahwa saksi sudah pemah memberikan nasehat kepada Penggugat

ayah Tergugat kepadaPenggugat biar saja Penggugat bekerja di Barabai sini tidak usahmengurusi dan tidak usah mengikutiTergugat di Rantau supaya cepatkayatetapi Penggugat tidak mau memenuhi ucapan tersebut; Bahwa saksi mendengar sendiri ucapan ayah Tergugat tersebut ketikasaksi bersama ibu saksj .menjemput Penggugat di rumah orang tuaTergugat; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah sekitar 3 bulantidak pernah kumpul lagi sebagai suamiistri; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat

ayah Tergugat kepada Penggugatbiar saja Penggugat bekerja di Barabai sini tidak usah mengurusi dan tidakusah mengikuti Tergugat di Rantau supaya cepat kaya tetapi Penggugattidak mau memenuhi ucapan tersebut,dan sejak itu berpisah sampai kinisekitar 3 bulan tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiistri; Bahwa meskipun telah diupayakan penasihatan kepada Penggugat namunia tetap bersikukuh hendak bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa. berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan menjadi

ayah Tergugat kepada Penggugat biarsaja Penggugat bekerja di Barabai sini tidak usah mengurusi dan tidak usahmengikuti Tergugat di Rantau supaya cepat kayatetapi Penggugat tidak maumemenuhi ucapan tersebut, dan sejak itu sampai kini berpisah sekitar 3 bulantidak pernah kumpul lagi sebagai suamiistri, maka fakta demikian itu menurutHal 11 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 025 0/Pdt.G/2016 /PA.BrbMajelis telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 JTahun

Ucapan Termohon yang kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidakpatuh pada ucapan Pemohon dan sering melawan terhadap Pemohon.c. Keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon.;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan tepatnya bulanSeptember 2016, karena Termohon meninggalkan Pemohon;6.

Termohon yang kasar terhadap Pemohon dan Termohontidak patuh pada ucapan Pemohon dan sering melawan terhadap Pemohon,selain itu Keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon.

02 Nopember 2012, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan November 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu mencemburui Pemohon jika Pemohon sedang bekerja,Ucapan

Termohon yang kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak patuhpada ucapan Pemohon dan sering melawan terhadap Pemohon, selain ituKeluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 bulantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (Kakak) dan SAKSI 2 (Saudara sepupu) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksisaksi

bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumencemburui Pemohon jika Pemohon sedang bekerja, Ucapan Termohon yangkasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak patuh pada ucapan Pemohondan sering melawan terhadap Pemohon, selain itu Keluarga Termohon selalumencampuri urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 2 bulan tidak pernah rukun lagi, maka MajelisHakim berpendapat

tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selamattahun 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu tidak puas mengenai uang belanja yang telah diberikanoleh Pemohon, Termohon sering tidak patuh kepada ucapan

Pemohon, danselalu melawan ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon meninggalkan Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah

PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu tidakpuas mengenai uang belanja yang telah diberikan oleh Pemohon,Termohon sering tidak patuh kepada ucapan Pemohon, dan selalumelawan ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnyasejak bulan September 2016, karena Termohon meninggalkanPemohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil:;SAKSI2,

saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Pemohon selamai tahun 1bulannamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu tidak puas mengenai uang belanja yang telahdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering tidak patuh kepada ucapanPemohon, dan selalu melawan ucapan

Pemohon, dan selalu melawan ucapan Pemohon;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan; tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi saksi Pemohonselain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehingga keterangan parasaksi telah memenuhi pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, dan dapat dijadikan dasardalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputipercekcokan dan pertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggalhingga

terdakwa sehingga saksi korban bersediauntuk menyerahkan sejumlah uang untuk memasukkan 2 (dua) orang anggota keluarganya untukbekerja di Diknas Pendidikan Kota Kediri sebagai tenaga keamanan dan cleaning service, danmengetahui saksi korban tertarik dan mempercayai ucapan terdakwa selanjutnya terdakwamengatakan jika untuk 2 (dua) orang maka uang yang harus diserahkan sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan bisa diberikan secara bertahap kepada diri terdakwa dan selanjutnyapada hari Senin

oleh terdakwa, dan sisa uang diberikan setelahkedua anggota keluarga saksi korban menjadi karyawan pada Diknas Pendidikan Kota Kediri ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 12 Mei 2012, terdakwa bersama Sdr.ARIFKRISTIAWAN (DPO) kembali mendatangi rumah saksi korban dan meminjam uang sebesar4Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dengan jaminan mobil New Avanza 2011 warnamerah yang Nomor Polisi yang sudah tidak diingat lagi, yang menjadikan diri saksi korbanmenjadi percaya dan menyakini ucapan

oleh terdakwa, dan sisa uang diberikan setelahkedua anggota keluarga saksi korban menjadi karyawan pada Diknas Pendidikan Kota Kediri ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 12 Mei 2012, terdakwa bersama Sdr.ARIFKRISTIAWAN (DPO) kembali mendatangi rumah saksi korban dan meminjam uang sebesarRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dengan jaminan mobil New Avanza 2011 warnamerah yang Nomor Polisi yang sudah tidak diingat lagi, yang menjadikan diri saksi korbanmenjadi percaya dan menyakini ucapan

ARIFKRISTIAWAN (DPO) kembali mendatangi rumah saksi korban dan meminjam uang sebesarRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dengan jaminan mobil New Avansa 2011 warnamerah yang Nomor Polisi yang sudah tidak diingat lagi, yang menjadikan diri saksi korbanmenjadi percaya dan meyakini ucapan dan perkataan terdakwa sehingga saksi korban kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juni 2012 terdakwa kembali mendatangi rumah saksikorban dan kembali meminta sejumlah uang

Baalino ucapan Selamat Paskah sebanyak 2 buah senilai Rp94.000.000. ;Baliho ucapan selamat menunaikan ibadah puasa sebanyak 40 buahsenilai Rp 67.356.000, ;3. Baliho ucapan selamat merayakan idul fitri sebanyak 138 buah senilaiRp 232.644.000, ;4. Spanduk ucapan selamat Idul Adha sebanyak 12 buah senilai Rp24.900.000, ;5.

. 19Jul14 Balino ucapan selamatmerayakan idul fitri 4 15.288.000,=5. 19Jul14 Baliho ucapan selamatmerayakan idul fitri 20 1.107.300, 22.146.000,6. 23Jul14 Baliho ucapan selamatmenunaikan ibadah. 2/7 1.107.300, 29.790.000,7. 23Jul14 Baliho ucapan selamatmerayakan idul fitri 2/ 1.107.300, 29.790.000,8. 23Jul14 Baliho ucapan selamatmerayakan idul fitri 20 2.260.500, 45.210.000,9. 23Jul14 Baliho ucapan selamatmerayakan idul fitri 20 2.260.500, 45.210.000,10 13Aug14 Spanduk Hut RI. 20 1.107.300, 22.150.000,11

Baliho ucapan selamat Paskah sebanyak 2 buah senilaiRp94.000.000,00;2. Baliho ucapan selamat menunaikan ibadah puasa sebanyak 40 buahsenilai Rp67.356.000,00;3. Baliho ucapan selamat merayakan Idul Fitri sebanyak 138 buah senilaiRp232.644.000,00;4. Spanduk ucapan selamat Idul Adha sebanyak 12 buah senilaiRp24.900.000,00;5.

selanjutnya terdakwamengatakan "WIN NANG OMAH A OMAHKU LHO KOSONGT, karenasaksi WIWIN takut akhirnya saksi WIWIN memanggil tukang jamu yang adsdiujung jalan agar tetangga keluar rumah; Bahwa karena saksi WIWIN tidak terima atas ucapan terdakwa kemudianpads hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 saksi WIWIN mengadukan ucapanterdakwa kepada isteri terdakwa dan mertua terdakwa, sehingga istriterdakwa menjadi marah kepada terdakwa; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira pukul 12.00

Wibterdakwa diberitahu oleh teman terdakwa bahwa penyebab istri terdakwa marahkarena saksi WIWIN telah melaporkan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pulang danterdakwa menemui saksi WIWIN dan terdakwa marahmarah kepada saksiWIWIN karena telah mengadukan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa sehingga antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut,kemudian saksi WIWIN mendorong terdakwa, kemudian terdakwa batikmendorong saksi WIWIN

terdakwa kepada istri dan mertua terdakwa,mendengar hal tersebut terdakwa langsung pulang dan terdakwa menemuisaksi WIWIN clan terdakwa marshmarsh kepada saksi WIWIN karena telahmengadukan ucapan terdakwa kepada istri clan mertua terdakwa;kemudian pads pertengkaran tersebut saksi WIWIN mendorong terdakwa,selanjutnya ganti terdakwa batik mendorong saksi WIWIN hingga mengenaijendela nako/ kaca krayak clan kaca krayak rumah saksi WIWIN pecah, tidakpuas dengan hal tersebut kemudian terdakwa terdakwa

kemudian terdakwa berkata kepada saksi yang pads intinya terdakwamengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saat sedang kosong clan pinturumahnya sudah terbukaBahwa benar karena saksi ketakutan kemudian saksi memanggil tukang jamudan memanggil ibu saksi untuk keluar rumah;Bahwa benar karena saksi merasa tersinggung oleh ucapan terdakwakemudian pada sore harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada ayahsaksi;Bahwa benar keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010saksi dan orang

,"= Bahwa benar kemudian saksi WIWIN mengatakan bahwa saksi WIWIntersinggung dengan ucapan terdakwa tempo hari yang mengajak saksi WIWINuntuk masuk ke rumah terdakwa pads waktu istri terdakwa tidak ads di rumah; Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan bahwa ucapan terdakwa tersebuthanya bercanda; Bahwa benar setelah itu sempat terjadi pertengkaran mulut dan kemudian saksiWIWIN sempat mendorong dan memukul terdakwa, sehingga terdakwa emosidan terdakwa membalas membalas dengan mendorong saksi WIWIN

Merbau Kecamatan Teluk Nibung Kota Tanjung Balai, laluterdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 dengan menggunakan kapal motor Agustian GT. 69 No.856PBB yang dinakhodai oleh saksi korban, lalu pada saat itu terdakwa jugamengatakan kepada saksi korban Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan

terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksikorban; Kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut nanti bang, mintak aku uang Rp.250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) bang dan terdakwa jugamengatakan bang aku ada bawa ABK (anak buah kapal) satu orang bang,Halaman 3 Putusan Nomor 507/Pid.B/2016/PN Tjbdia mau pakai uang juga, dan saksi korban kembali yakin dan percayadengan ucapan

Balai laluterdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban pada hari Jumat tanggal 19Halaman 4 Putusan Nomor 507/Pid.B/2016/PN TjbAgustus 2016 dengan menggunakan kapal motor Agustian GT. 69 No.856PBB yang dinakhodai oleh saksi korban, lalu pada saat itu terdakwa jugamengatakan kepada saksi korban Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan

Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuanterhadap saksi;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama, laluterdakwa mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa akan ikut berangkatke laut Batam bersama saksi, lalu pada saat itu terdakwa jugamengatakan kepada saksi Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut, dan saksi punmerasa yakin/ percaya dengan ucapan

terdakwasehingga menyerahkan uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslimapuluh ribu rupiah), dan sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembalimenemui saksi korban dan mengatakan Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut nanti bang, mintak aku uang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) bang dan terdakwa jugamengatakan bang aku ada bawa ABK (anak buah kapal) satu orang bang,dia mau pakai uang juga, dan saksi korban kembali yakin dan percayadengan ucapan terdakwa dan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Sikap suami anak bawaan Termohon (menantu Pemohon) yangkurang sopan, terhadap Pemohon, namun Termohon selalu membela suamianak bawaan Termohon tersebut dengan ucapan yang kurangmenyenangkan, dan tidak menghiraukan Pemohon sebagaimana biasanyadilakukan serta semenjak kehadiran suami anak bawaan Termohon,Termohon menjadi kurang patuh dan melawan terhadap ucapan Pemohon;5.

rumahorangtua Termohon selama 16 tahun 5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0281/Pat.G/2017/PA.Pas2.Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2013 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap suami anakbawaan Termohon (menantu Pemohon) yang kurang sopan, terhadapPemohon, namun Termohon selalu membela suami anak bawaanTermohon tersebut dengan ucapan

yang kurang menyenangkan, dantidak menghiraukan Pemohon sebagaimana biasanya dilakukan sertasemenjak kehadiran suami anak bawaan Termohon, Termohon menjadikurang patuh dan melawan terhadap ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnyasejak bulan Februari 2016, karena Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;SAKSI2, umur

yang kurang menyenangkan,dan tidak menghiraukan Pemohon sebagaimana biasanya dilakukan sertasemenjak kehadiran suami anak bawaan Termohon, Termohon menjadi kurangpatuh dan melawan terhadap ucapan Pemohon. dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( paman Pemohon) dan SAKSI2 ( tetangga Pemohon) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh

saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaSikap suami anak bawaan Termohon (menantu Pemohon) yang kurang sopan,terhadap Pemohon, namun Termohon selalu membela suami anak bawaanTermohon tersebut dengan ucapan yang kurang menyenangkan, dan tidakmenghiraukan Pemohon sebagaimana biasanya dilakukan serta semenjakkehadiran suami anak bawaan Termohon, Termohon menjadi kurang patuh danmelawan terhadap ucapan Pemohon.

pada hari, tanggal, bulan, tahun serta waktu sebagaimana tersebutdiatas, pada awalnya terdakwa HAUJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIMdan Terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI serta saksi BIANNOBIA OCINOTASUKMA Als CINO dan saksi FERI sedang duduk dan berkumpul di Kosanterdakwa HAUJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM di jalan Anggrek MerahKota tanjungpinang, lalu tedakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIMmengatakan kepada terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI dengan mengucapkan cari sepeda Motor yok , mendengar ucapan

terdakwaFEBRIAN Bin FAUZI lalu terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUSSALIM menjawabnya dengan ucapan Mungkin tak lah setelah itu terdakwaHAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM mengatakan kepada terdakwaFEBRIAN Bin FAUZI tunggu didepan Gerbang rumah, sekalian menjagaorang lewat, lalu terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI menjawab ucapan terdakwaHAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM dengan mengatakan iayalah setelah itu terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM langsung kePintu. gerbang rumah ,

Tunggu didepan gerbang rumah jagaorang lewat mendengar ucapan terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI BinAGUS SALIM, lalu terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI Menjawab denganmengatakan lyalah .

terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI lalu terdakwaHAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM menjawabnya dengan ucapan Mungkin tak lah setelah itu terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIMmengatakan kepada terdakwa FEBRIAN Bin FAUZI tunggu didepan Gerbangrumah, sekalian menjaga orang lewat, lalu terdakwa FEBRIAN Bin FAUZImenjawab ucapan terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUS SALIM denganmengatakan iayalah setelah itu terdakwa HAJIRI Als JIRI Als JERI Bin AGUSSALIM langsung ke Pintu gerbang rumah ,

Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonselalu mencemburui Pemohon dan selalu curiga jika Pemohon mempunyaiwanita idaman lain, dan Termohon tidak patuh kepada ucapan Pemohon, danselalu melawan ucapan Pemohon;;5. Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih, tepatnya sejak tanggal 17 Agustus2016, karena Pemohon meninggalkan Termohon;;6.

Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama 2 tahun namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalumencemburui Pemohon dan selalu curiga jika Pemohon mempunyai wanitaidaman lain, dan Termohon tidak patuh kepada ucapan

Pemohon, danselalu melawan ucapan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih, tepatnya sejak tanggal 17Agustus 2016, karena Pemohon meninggalkan Termohon;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 1673/Pat.G/2016/PA.

tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah Termohon selama 2 tahun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu mencemburui Pemohon dan selalu curiga jika Pemohonmempunyai wanita idaman lain, dan Termohon tidak patuh kepada ucapanPemohon, dan selalu melawan ucapan

Pasketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu mencemburui Pemohon dan selalucuriga jika Pemohon mempunyai wanita idaman lain, dan Termohon tidak patuhkepada ucapan Pemohon, dan selalu melawan ucapan Pemohon, dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; tidak pernah rukun lagi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain

Terdakwa saksi merasa nama baiknyatercemar di sekitar tempat tinggal yang mana pada saat itu ucapan dariTerdakwa didengar dan dilihat oleh saksi Susiani Sihombing dan saksiSintong Siregar; Bahwa pada saat kejadian tersebut hanya saksi Susiani Sihombing dansaksi Sintong Siregar yang berada di tempat kejadian dan mendengarucapan Terdakwa kepada saksi tidak ada saksi Ramses Siburian padasaat kejadian; Bahwa saksi beberapa hari tidak melaporkan Terdakwa ke kepolisiantetap karena Terdakwa setiap melihat

lalu Ina Puspita berkata bertengkar mulutantara Terdakwa dengan saksi Karniwati Sihombing;Bahwa jarak kedai kopi dengan rumah Terdakwa + 20 (dua puluh) meter;Bahwa saksi tidak jelas mendengar suara keributan antara saksi korbanKarniwati Sihombing dan Terdakwa Santi Hutagalung;Bahwa saksi hanya mendengar saksi korban Karniwati Sihombingmengoceh kearah rumah Terdakwa Santi Hutagalung tetapi tidakmendengar apa ucapan saksi korban Karniwati Sihombing;Bahwa pada saat saksi sampai di kedai kopi Terdakwa

perkataan taik makan, penipu kau, pencuri kau;Menimbang, bahwa ucapan perkataan yang di lontarkan oleh Terdakwakepada saksi korban berawal pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018sekira pukul 17.00 wib di Desa Lumban Sihite Kecamatan Lae Parira KabupatenDairi, pada saat saksi korban baru pulang dari pesta njuahnjuah sesampainyadirumah saksi korban ingin mengganti pakaian lalu datang anak saksi korbandan berkata sudah dibuang boru Hutagalung goni kita ke parit, mendengar haltersebut saksi korban

perkataan dari pertengkaran antara Terdakwadengan saksi Karniwati Sihombing sedangkan saksi Lamhot Malau hanyamendengar ada pertengkaran mulut namun saksi tidak tahu ucapan danperkataan apa yang diributkan oleh Terdakwa dengan saksi KarniwatiSihombing, sehingga terhadap keterangan saksi Ade Charge dari Terdakwayang mana hanya 1 (satu) orang saksi yang mendengar ucapan dan perkataanTerdakwa dan dengan mengacu azas unus testis nullus testis yakni satu orangsaksi bukanlah saksi, artinya dalam suatu

telah puladidengar saksisaksi lainnya yang melihat pertengkaran antara Terdakwadengan saksi korban yang mana saksi Susiani Sihombing dan saksi SintongSiregar mendengar dengan jelas ucapan Terdakwa kepada saksi korban, dandidalam persidangan tidaklah terbukti saksi korban seorang penipu ataupunseorang pencuri seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa sehingga Majelisberpendapat Terdakwa sengaja melontarkan katakata tersebut untuk membuatmalu saksi korban yang mana ucapan Terdakwa dilontarkan karena Terdakwamerasa

kembali saksi korbanmengatakan terganggulah, uda rusak bendungannya kemudian terdakwamenjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korbanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 589/ Pid.B/2014/PNSIMmengatakan udalah, pergilah biar kubagusi lagi bendungan ini kemudian saksikorban mencangkul tanah untuk memperbaiki bendungan tersebut seterusnyaterdakwa kembali mengatakan kepada saksi korban kau masih orang barunyadisini dan dijawab saksi korban kalau orang baru kenapa rupanya danmendengar ucapan

tersebut yang mana terdakwa kemudian mendatangi saksi korbandan langsung menarik baju lengan kanan dengan sekuat tenaga dari arah belakangdan mengakibatkan saksi korban terjatunh ketanah lalu setelah itu oleh terdakwamenduduki/menimpa badan saksi korban dengan menggunakan badannya danterdakwa langsung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan tangan kirinyadengan sekuat tenaga hingga berselang sekira 5 menit anak terdakwa yang bernamaANTO datang dan mengatakan kepada terdakwa dengan ucapan

tersebut yang mana terdakwakemudian mendatangi saksi korban dan langsung menarik baju lengan kanandengan sekuat tenaga dari arah belakang dan mengakibatkan saksi korbanterjatuh ketanah;Setelah itu oleh terdakwa menduduki/menimpa badan saksi korban denganmenggunakan badannya dan terdakwa langsung mencekik leher saksi korbandengan menggunakan tangan kirinya dengan sekuat tenaga hingga berselangsekira 5 menit anak terdakwa yang bernama ANTO datang dan mengatakankepada terdakwa dengan ucapan udah pak

Oleh karena itu menurutSaksi wajar jika orangtua Muslehudin memberikan ucapan terima kasihkepada Terdakwa Lettu Caj Nyoman Sudiartha.21. Bahwa Saksi maupun Terdakwa tidak pernah menentukanbesarnya uang ucapan terima kasih yang akan diberikan kepadaTerdakwa. Besaran uang ucapan terima kasih dari Sdri. Munaharsebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tersebut yangmenentukan adalah Sdri. Munahar dan Sadr.

Muslehudin lulus, Saksi tidakakan pernah lupa dan Saksi akan memberikan uang kepada TerdakwaLettu Caj Nyoman Sudiartha sebagai ucapan terima kasih.10.

Munahar memberikan ucapan terima kasih dalam bentuk apapun,karena hal itu sangat dilarang dan termasuk korupsi. Bahwa dari uraian di atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwabenar Sdr. Saat dan Sdri. Munahar telah menjanjikan akan33memberikan uang sebagai ucapan terima kasih pada Terdakwa jikaSdr. Muslehudin berhasil lulus dalam seleksi Secata tersebut, danTerdakwa selaku salah seorang Panitia seleksi Secata juga berharapakan diberi uang ucapan terima kasih jika Sdr.

Dari rasa bimbang tersebut muncul sikap Terdakwa yang aneh,yaitu Terdakwa mau menerima uang ucapan terima kasih, tetapiTerdakwa tidak mau identitasnya diketahui oleh orang lain ataukesatuannya, sehingga Terdakwa menerima uang ucapan terimakasihnya di luar komplek kesatuannya, yaitu di depan Kantor PLTDTanjungkarang yang berjarak sekira 1 Km dari kesatuannya; padawaktu menerima uang ucapan terima kasih Terdakwa menggunakanhelm tertutup dan berpakaian bebas; kemudian agar tidak dicurigai olehorang

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa maupun Saksi Lettu Muhaditidak pernah menentukan besarnya uang ucapan terima kasih yangakan diberikan. Besaran uang ucapan terima kasih dari Saksi Munaharsebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tersebut yangmenentukan adalah Saksi Munahar dan Saksi Saat sendiriberdasarkan perbandingan jumlah uang ucapan terima kasih yangbiasa diberikan masyarakat di Lombok Barat jika diterima masukmenjadi Pegawai Negeri.20.