Ditemukan 27208 data
29 — 13
Subaeri dan saksi mengenal H.Subaeri melalui Ibu Maya Ratna Sari dan setelah dikenalkan tersebutkemudian H. Subaeri meminta tolong untuk dibuatkan Paspor sebanyak10 orang;e Bahwa Ibu Maya Ratna Sari bukan karyawan tetap dari PT.
Rizki Anandadan hanya sebagai Pegawai lepas; Bahwa saksi dan Ibu Maya Ratna Sari sering bekerja sama dalam halmembantu orang untuk pembuatan paspor sesuai bidang kerjaan dariperusahaan tempat saksi bekerja, dimana dari pembuatan Pasportersebut lbu Maya mendapat fee;e Bahwa ketika H. Subaeri datang dan meminta tolong kepada saksiuntuk dibuatkan Paspor, H.
Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;31Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.
Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.
25 — 13
Menetapkan anak yang bernama Abidzar Satrio Hartanto, lakilaki, lahirdi Tangerang, 03 November 2018 adalah anak dari Pemohon (SusiloAri Hartanto bin Soegiono) dan Pemohon II (Maya Herliyen Tikasaribinti Mansur);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal. 2 dari 9 hal. Pen.
Menetapkan anak yang bernama Abidzar Satrio Hartanto Bin SusiloAri Hartanto, lahir di Tangerang tanggal 3 November 2018 adalah anakbiologis dari Pemohon (Susilo Ari Hartanto bin Soegiono) danPemohon II (Maya Herliyen Tikasari binti Mansur);3.
15 — 9
Sikki dengan Siti Maya bintiIdrus Daud;2. Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama Chon Sen Wirianto bin Jhonny Wijaya aliasMuhammad Chandra bin Jhonny Wijaya, umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta karyawan P.T.
Siti Maya, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan RA Kartini No. 26 RT 010 RW 004, Kelurahan Kasilampe, KecamatanKendari, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai anak saksi yang bernamaRahmawati Ayu Pratiwi Rasyid; Bahwa saksi kenal Chon Sen Wirianto calon suami Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal. Pen.0200/Pdt. P/2018/PA. Kdi.
107 — 30
MAYA SATTUNG binti H. LASATTUNG umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jl. Tedong BongaKompleks pasar BoluKecamatan Tallunglipu Kabupaten Toraja Utara,sebagai Penggugat ;MelawanH. JULIS YUSUF bin H. YUSUF KADIR, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan S.1,tempat tinggal di Ji.
85 — 14
(Kuasa Termohon Kasasi I, II dan III / Tergugat I, II danII) dari Kantor Hukum DEPRONSYAH KOBARA & PARTNERS yang beralamat kantor di JalanHKSN Komplek Desa Maya II RT.19 RW.02 No.12 Blok I, Kelurahan Alalak Selatan, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin Propinsi Kalimantan SelatanYth.
16 — 3
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Budi Sugianto NFA bin Kadiran) dengan Termohon (Maya Roliza binti Abd.
Harris Suriyanadi
) yang dilaksanakan pada tanggal 2 April 2010 di Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;- - Memberi izin kepada Pemohon (Budi Sugianto NFA bin Kadiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Roliza binti Abd.
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,beralamat di Jalan Cijagra Raya Nomor 61, Buah Batu, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danPT MAYA GRAHA INDAH, diwakili oleh Ir. H.
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013 terhadap kendaraan bermotor yangmengalami kecelakaan lalu lintas tersebut oleh Penggugat melakukanpenderekan dengan mempergunakan jasa LCC Motor untuk dibawa ke PTMaya Graha Indah (MGI) in case selaku Turut Tergugat dan selaku dealermerek kendaraan bermotor yang bermerek Hino untuk dilakukanpengecekan terhadap objek pertanggungan dimaksud dengan menunjukandengan melampirkan Berita Acara Kecelakaan Lalu lintas, dan kemudianpihak Turut Tergugat (PT Maya Graha Indah
) melakukan investigasi unit danestimasi kerusakan terhadap objek pertanggungan tersebut dan untuk hal inibiayabiaya sudah ditanggung secara pribadi oleh Penggugat, selanjutnyaatas terjadinya kecelakaan lalu lintas serta adanya kerusakan yang telahdiinvestigasi oleh pihak Turut Tergugat (PT Maya Graha Indah) selakudealer kendaraan bermerek Hino dengan kerusakankerusakan yang telahdi estimasi sejumlah nilainya, sehingga berdasarkan Berita Acara Investigasinilai tersebut, Penggugat mengajukan permohonan
yangantara lain dokumen yang diajukan adalah, form laporan kerugiankendaraan bermotor, beritas acara dan sopir, kronologis kejadian, fotokopitempat kejadian perkara (TKP) serta dokumendokumen pendukung lainnya,namun sebelum mengajukan klaim asuransi kepada Tergugat selakupenanggung dan atas inisiatif sendiri Penggugat mengajukan permohonanuntuk melakukan perbaikan atas kendaraan bermotor yang mengalamikecelakaan lalu lintas tersebut dengan mempergunakan masa garansi yangmasih ada, namun pihak PT Maya
Bahwa dengan adanya penolakan dari PT Maya Graha Indah (in casu TurutTergugat), maka Penggugat selanjutnya mengajukan permohonan klaimasuransi kepada Tergugat berdasarkan perjanjian polis asuransi yangditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat yang masingmasingkedudukannya sebagai Tertanggung dan Penanggung, namun klaim ataskecelakaan alu lintas dengan objek kendaraan bermotor yangdipertanggungkan secara tegas telah ditolak juga, dan dengan berbagaiHalaman 3 dari 24 hal. Put.
WIDYA PARAMITA,SH
Terdakwa:
UJANG HENDRI Bin DADUN
61 — 6
Maya masing-masing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
- 1 (satu) buah bukti transfer ke Rekening Mandiri No. 1820000175547 an. Maya senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
Dikembalikan kepada CV.Alam Baru Sejahtera melalui saksi Widoyo.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
6 — 3
,M.H. sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan Elfid Nurfitra Mubarok,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1440Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.
12 — 0
PENETAPANNomor 1763/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Pemohon Pemohon II Pemohon Ill Pemohon IV Pemohon V Pemohon VIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada , MAYA NURMALINDA, SHI &WIDIA ARI SUSANTI, SHI, MHI, adalah Advokat pada LBH SUNAN AMPELberalamat di Jl. A.
Terbanding/Tergugat : Saipul Onu bin Ahmad Onu
146 — 33
berjumlah 50 pohon di Dusun III, Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur, dibayar seharga Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 30 pohon kelapa ditukar dengan lokasi di Koala Damar, Desa Marisa, Popayato Timur milik Penggugat dan Tergugat kepada orangtua kandung Penggugat pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017, sehingga Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanah dan pohon kelapa sejumlah 80 pohon yang terletak di Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur yang dibeli dari Muhdar Yusuf dan Serbano Maya
3 OM KADIR Rp 15.694.583,004 TANTE DESI Rp 7.426.846,005 NETI/YANTO Rp 17.312.800,006 MA ADE MAWA Rp 22.702.286,007 TANTE MARNI Rp 49.413.670,008 OM SUNU Rp 48.809.653,009 SURYATI MAYAPopayatoTimur, dibayar seharga Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 30pohon kelapa ditukar dengan lokasi di Koala Damar, Desa Marisa,Popayato Timur milik Penggugat dan Tergugat kepada orangtua kandungPenggugat pada waktu hari selasa 25 Juli 2017, sehingga Penggugat danTergugat memiliki sebidang tanah dan pohon kelapa sejumlah 80 pohonHalaman 4 dari 24 halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo.6)7)8)9)yang terletak di Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur yang dibeli dariMuhdar Yusuf dan Serbano Maya
pelanggang ketika masihbersama dengan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2018sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat tanggal 01 Maret2019 yang belum dibayarkan oleh pelanggan kepada Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut: NO NAMA PELANGGAN TOTAL AMBILAN1 TANTE ISE Rp 25.275.240,002 KA UDI Rp 12.571.520,003 OM KADIR Rp 15.694.583,004 TANTE DESI Rp 7.426.846,005 NETI/YANTO Rp 17.312.800,006 MAADE MAWA Rp 22.702.286,007 TANTE MARNI Rp 49.413.670,008 OM SUNU Rp 48.809.653,009 SURYATI MAYA
PopayatoTimur, dibayar seharga Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 30pohon kelapa ditukar dengan lokasi di Koala Damar, Desa Marisa,Popayato Timur milik Penggugat dan Tergugat kepada orangtua kandungPenggugat pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017, sehingga Penggugatdan Tergugat memiliki sebidang tanah dan pohon kelapa sejumlah 80Halaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo.6)7)8)9)pohon yang terletak di Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur yangdibeli dari Muhdar Yusuf dan Serbano Maya
pelanggang ketika masihbersama dengan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2018sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat tanggal 01 Maret2019 yang belum dibayarkan oleh pelanggan kepada Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut: NO NAMA PELANGGAN TOTAL AMBILAN1 TANTE ISE Rp 25.275.240,002 KA UDI Rp 12.571.520,003 OM KADIR Rp 15.694.583,004 TANTE DESI Rp 7.426.846,005 NETI/YANTO Rp 17.312.800,006 MAADE MAWA Rp 22./02.286,007 TANTE MARNI Rp 49.413.670,008 OM SUNU Rp 48.809.653,009 SURYATI MAYA
70 — 47
OPPO TypeA1063 warna putih, 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GRAND DUOS warnahitam Tipe CE0168, 1 (satu) buah POWER BAND warna putih merk ZOLA, 1(satu) buah tongsis warna hitam les hijau, 1 (satu) buah tas ransel warna hitamterdapat tulisan CAETENZ yang di dalam berisi 1 (satu) unit Laptop, 1 (satu)buah tas ransel warna hijau bertuliskan LOIS, uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi LYDIA HOHLBEINALIAS LYDIA, ARNOLDUS RICHARDO MISI, APRIANUS YOHANES MAYA
B/2017/PN Wkb.menyerahkan 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GRAND DUOS warnahitam Tipe CE0168, saksi ARNOLDUS RICHARDO MISI menyerahkan 1(satu) buah HP Blackberry Bold warna hitam dan 1 ( Satu ) unit Notebookwarna biru type ACER ASPIRE ONE tipe 722C5CBB, sedangkanANDERIAS KADUBU BEDA WALI membuka pintu belakang dan langsungmenodongkan parang pada bagian kepala saksi Aprianus Yohanes Maya,CSsR alias Frater Apri lalu ANDERIAS KADUBU BEDA WALI memintauang dan handphone sehingga saat itu Aprianus YohanesMaya
barangbarang tersebut danmenyembunyiannya di dalam Hutan yang menuju Lapopu, sedangkan uangyang berjumlah Rp. 300.000 (Tiga ratus ribu) dibagibagi antara Terdakwa,ANDERIAS KADUBU BEDA WALI dan JUPIT SOKE SAIRO alias JUPITuntuk membeli rokok; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KURRI BILI ALIAS KURRI bersamasama dengan ANDERIAS KADUBU BEA WALI (Terpidana dalam berkasperkara tersendiri) dan JUPIT SOKE SAIRO alias JUPIT (Belumtertangkap), saksi LYDIA HOHLBEIN ALIAS LYDIA, ARNOLDUSRICHARDO MISI, APRIANUS YOHANES MAYA
, CSsR ALIAS FRATERAPRI, MELKIANUS ALEKS ONGKY DOZI, EMANUEL YOHANES POET,CSsR ALIAS FRATER EMAN merasa ketakutan dan terancam nyawanya,selain itu juga saksi LYDIA HOHLBEIN ALIAS LYDIA, ARNOLDUSRICHARDO MISI, APRIANUS YOHANES MAYA, CSsR ALIAS FRATERAPRI, MELKIANUS ALEKS ONGKY DOZI, EMANUEL YOHANES POET,CSsR ALIAS FRATER EMAN mengalami kerugian yang seluruhnyaberjumlah kurang lebih Rp. 14.460.000, ( empat belas juta empat ratusenam puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
102 — 30
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Sederhana dalam tingkat perama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Kantor Cabang Soe, beralamatberalamat di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor TengahSelatan, yang di wakili olen Octarez Abi Ibrahim, selakuPemimpin Cabang Soe, yang dalam hal ini memberikankuasanya dengan hak subtitusi kepada John Esron Dalle,Maya
SURIANI, SH
Terdakwa:
MHD. ZHUAN PRATAMA Als BAGOL
23 — 10
ada,sehingga Saksi langsung pergi meminta bantuan temanteman Saksiuntuk mencari, selanjutnya Saksi dan temanteman Saksi mencariHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN Srhsepeda motor tersebut disekitar lokasi tetapi tidak berhasil menemukansepeda motor Saksi tersebut;Bahwa kemudian Saksi membuat postingan di akun Facebook milik Saksitentang hilangnya sepeda motor Saksi dan pada hari Rabu tanggal 09Juni 2021 sekira pukul 00.54 Saksi menerima pesan whatsapp dariteman Saksi yang bernama MAYA
yang memberitahukan bahwa sepedamotor milik Saksi ada di rumah mertua MAYA di Desa Bogak Besar,kemudian pagi harinya Saksi bersama MAYA pergi ke rumah mertuaMAYA dan sesampainya di rumah mertua MAYA, Saksi melihat sepedamotor milik Saksi lalu Saksi bertemu dengan JEKI HANDOKO danJUNAIDI, selanjutnya Saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada Polisi;Bahwa berdasarkan keterangan JEKI HANDOKO dan JUNAIDI, sepedamotor milik Saksi tersebut dititipkan oleh 2 (dua) orang teman JEKIHANDOKO dan JUNAIDI yang
Arjuna Wijaya Bin Abd. Karim
Termohon:
Lismayanti binti Salim Selamat
17 — 5
Bahwa karena sikap Pemohon yang selalu demikian terhadapTermohon, hidup Termohon sering tertekan hingga kadang Termohonsempat menghilangkan keluh kesah dengan menggabungkan diri lewatdunia maya, sempat chat dengan temanteman didunia maya, yangakhirnya chat tersebut diambil sebagai bahan untuk mengatakanTermohon selingkuh;9.
Bahwa Termohon tidak pernah sekalipun jalan dengan lakilakilain selain menghilangkan kegundahan lewat dunia maya, dan haltersebut telah Termohon sampaikan kepada atasan Pemohon;10. Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada September 2018;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/MSTkn11.
Bahwa Termohon tidak pernah sekalipun jalan dengan lakilakilain selain menghilangkan kegundahan lewat dunia maya, dan haltersebut telah Termohon sampaikan kepada atasan Pemohon;7. Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada September 2018;8.
97 — 32
G/2019/PA Bitgear Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara hak asuhanak dan biaya pemeliharaan anak pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan antara:MEGGIE MAYA ROSARIA SUMAYOW binti LEXY SUMAYOW, NIK7171087105790003, tempat tanggal lahir Bitung, 31Mei 1979, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Lingkungan III, RT/RW 012/003, KelurahanKakenturan
Fotokopi Foto Notifikasi SMS Banking transfer ke Meggie Maya sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 14 Juni 2017 diberi tanda T1;2. Fotokopi Foto Setoran Tunai transfer ke Meggie Maya Rosaria Sumayosejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tertanggal 28 Agustus 2017diberi tanda T2;3. Fotokopi Foto Resi Transfer via Bank Mandiri ke Meggi E. Maya R sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tertanggal 15 September 2017 diberitanda T3;4.
Fotokopi Foto Laporan Transaksi dari BRI Kornelis Yabie transferan keMeggie Maya sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah) diberi tanda T4;5. Fotokopi Foto Transferan via BRI kepada Meggie Maya sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tertanggal 17 Februari 2018 diberitanda T5;6. Fotokopi Foto Transferan via BRI kepada Meggi Maya sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Februari2018 diberi tanda T6;7.
22 — 2
mengeluarkansenjata tajam jenis badik dan karena saksi melihat terdakwa mengeluarkan senjatatajam dan mengancam saksi maka saksi langsung menghindar dengan cara larimeninggalkan sepeda motor saksi tersebut;Bahwa pada saat itu saksi datang ke Sipon 9 Kebun Lima Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara karena ditelpon oleh UCI dan pada saat tiba diSipon 9 Kebun Lima Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utaratersebut saksi melihat disana telah ada 3 (tiga) orang teman UCI yakni terdakwa,MAYA
, AYU;Bahwa saksi mengenal UCI dari komunikasi melalui Hp kurang lebih sudah 2 bulannamun jarang bertemu sedangkan saksi mengenal MAYA, AYU dan ADI yaknikenalkan dari UCI;Bahwa sepeda motor tersebut milik orang tua saksi yang diperoleh dengan caramembeli seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui bila UCI sudah memiliki suami, karena UCI tidakpernah bercerita kalu ia sudah menikah sedangkan UCI melayani saksi berbicaramelalui Hp dan UCI pernah berjanjian bertemu saksi
di Alfamart;Bahwa saksi tidak mengetahui bila terdakwa adalah suami dari UCI, karena padasaat saksi di telpon UCI disuruh main ke Sipon 9 Kebun Lima tersebut dan padasaat saksi saat tiba di Sipon 9 Kebun Lima disana sudah ada UCI dan terdakwa,AYU, MAYA kemudian dilokasi tersebut baik terdakwa maupun UCI tidakmenjelaskan apapun tentang status mereka merupakan suami istri (terdakwa danUCD;Bahwa saat saksi tiba dilokasi Sipon 9 Kebun Lima tidak lama kemudian terdakwamenaiki motor saksi dan berusaha
dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwakemudian ketika di dalam areal kebun karet tersebut selanjutnya RODI membatu terdakwauntuk membawa sepeda motor CANDRA menuju kerumah mertua terdakwa di DesaMuara Jaya Keluarahan Kotabumi Udik Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa CANDRA datang ke Sipon 9 Kebun V tersebut, karena UCIlah yang menghubunginya melalui Hp dengan berkata kepada CANDRA kamu sini ya diberantas di saluran mau mandi ramairamai bawa cewek kamu, dan disini ada MAYA
6 — 1
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Bin Maman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Damayanti Binti Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
7 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abas bin Dira) terhadap Penggugat (Maya M binti Ada);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
10 — 2
M) kepada Penggugat (Maya binti Subandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).