Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 66/Pid.B/2018/PN Slt Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
TRIANTO BARA PUTRA DARMA Bin SOERACHMANTO
73 — 11
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
TRIANTO BARA PUTRA DARMA Bin SOERACHMANTO
73 — 11
Pol : H 5317 EK warnamerah tahun 2015 No.Ka : MH3SE8810FJ421111, No.Sin : E3R2E0453253atas nama HENI APRILIANI yang terparkir di halaman warung nasi gorengtersebut dengan kunci kontak yang masin menempel di sepeda motor, yangmana kemudian terdakwa tanpa sepengetahuan dan/atau tanpa seijin dariSRIYANTO selaku pemiliknya langsung menghidupkan dan mengendaraisepeda motor milik SRIYANTO tersebut menuju ke Temanggung yang kemudianlangsung terdakwa jual kepada YAKOBUS WIDYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa
Veteran Rt. 03 Rw. 01 Kelurahan TegalrejoKecamatan Argomulyo Kota Salatiga yang kemudian terdakwa jualkepada saksi YAKOBUS WIDYANTO seharga Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa kunci sepeda motor tersebut saat itu masin menempel di sepedamotor sehingga kemudian terdakwa ambil ; Bahwa terdakwa tidak ada merusak kunci sepeda motor karena kuncisepeda motor masih menempel di sepeda motor ; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi SRIYANTO selakupemilik sepeda motor ; Bahwa
Register : 30-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN AMBON Nomor 380 / Pid. B / 2012 / PN â AB Tanggal 21 Nopember 2012 — Melvin Lesiela Als. Melvin Dkk
157 — 57
157 — 57
Jepo melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban tidak dengan menggunakan suatu alat ataubenda apapun atau hanya menggunakan kepalan tangan (tinju) tangan kamimasing =MASIN&. ; $2222 nena non nnn n nna =Bahwa sasaran dari tubuh Saksi Korban yang oleh Terdakwa bersama samadengan Terdakwa II. Andarias Kadalolor Als. Andi dan Terdakwa III. JefriLesiela Als. Jefri Als.
Jepo kemudian pergi meninggalkan SaksiKorbanke rumah masing MASIN&. ; $$$ = $2 22 nena nnn enna nnn nnn nnn neeBahwa setelah Terdakwa, Terdakwa I. Melvin Lesiela Als. Melvin danTerdakwa III. Jefri Lesiela Als. Jefri Als. Jepo melakukan pemukulan terhadapSaksi Korban kondisinya saat itu Terdakwa lihat Saksi Korban sedangmemegang wajanhya yang telah kena pukulan Terdakwa, Terdakwa I. MelvinLesiela Als. Melvin dan Terdakwa HI. Jefri Lesiela Als. Jefri Als.
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1987/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102 — 18
102 — 18
Apa lagi Tergugat masin memberikannafkah kepada anak anaknya. Oleh sebab itu Tergugat menolakpermintaan Penggugat yang berlebihan.16. Penggugat selalu berbicara dengan perkiraan dan asumsi yang tidak jelastanpa mengerti apa yang dikatakan Tergugat kama selama menjalanimediasi Tergugat bicara dengan pengacara Penggugat. Penggugat selalumemutar balikan fakta yang seharusnya tidak boleh dilakukan. Penggugatberupaya begitu agar bisa mengambil harta Tergugat.
Tergugat masin mempunyai tanggung jawabanak untuk biaya pendidikan dan kehidupan seharihari.5. Tergugat pada dasarnya tidak rela memberikan bagian ke penggugatkarena dalam hukum islam apabila istri menceraikan suaminya tidak adahak bagian dari istri kKecuali suami yang ikhlas memberikannya buatkenangan atau mutah.
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0506/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berdasarkan laporan mediator tertanggal 28 April 2015mediasi yang dilaksanakan Gagal mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 25 Mei 2015 yang intinya sebagai berikut :Apa yang didalilkan Penggugat tidak benar karena tidak beralasan,Tergugat masin
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 315/PID/2020/PT BNA Tanggal 5 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 26
52 — 26
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Register : 27-04-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Bwi Tanggal 26 Januari 2016 — SUGIONO, sebagai Penggugat;
LAWAN:
ACHMAD NASUTION, Dkk sebagai Para Tergugat
92 — 13
92 — 13
tersebut adalah pak Hanapi ;Bahwa Pak Hanapi menempati tanah dan rumah tersebut sejak iamembangun rumah ;Bahwa awalnya asal tanah tersebut beli kavlingan dari Pak Durahman ;Bahwa tanah tersebut dibangun sebelum tahun 1992 ;Bahwa Pak Hanapi dengan saksi menempati di daerah tersebut duluan saksi;Bahwa saksi menempati daerah tersebut sejak tahun 1988 ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor: 84/Pdt.G/2015/PN Bwi Bahwa setahu saksi Pak Hanapi sejak membangun rumah tersebut tidakpernah pergi dan ia masin
Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/TUN/2013 Tanggal 25 September 2013 — WIWIK NURHANDAYANI, S.Pd vs BUPATI NGANJUK
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 862.3/05/411.303/2009 tanggal31 Agustus 2009 tentang Penurunan Pangkat yang setingkat lebih rendahselama 1 (satu) tahun sejak 31 Agustus 2009 sampai dengan tanggal 31Agustus 2010 diterbitkan dengan melanggar aturanaturan hukum, karenaditerbitkan sebelum adanya putusan tindak pidana yang berkekuatanhukum tetap terhadap diri Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, yangsaat terbitnya keputusan Bupati Nganjuk diatas, masin dalam prosespengadilan pidana di Pengadilan
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Wns Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
2.Edy Djuebang, SH.MH
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
Sandi Bin Lamamma
42 — 11
1.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
2.Edy Djuebang, SH.MH
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
Sandi Bin Lamamma
42 — 11
bagimasyarakat dan Negara;Keadaankeadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan anak korbanSaharudin meninggal dunia dan Saksi korban Nursanti mengalami lukaberatmeliputi fraktur tertutup pada lengan bawah sebelah kiri, luka lecetpada lutut sebelah kanan,luka lecet pada tangan sebelah kanan, lukamana disebabkan oleh persentuhan benda tumpul yang mengakibatkanHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor84/Pid.Sus/2019/PN Wns.halangan untuk menjalankan pekerjaan sementara waktu, dan hingga saatini masin
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 6986/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Mengutip dari alasanalasan/dalildalil Pemohon pada point 5 bahwa Termohontidak membenarkan bahwa di bulan Januari 2017 itu adalah puncak pertengkaranyang mengakibatkan tidaknya melakukan hubungan intim suami isteri sebabTermohon walaupun teraniaya dan terjolimi masin sadar atas kewajibankewajibansebagai janji isteri (Termohon) terhadap suami (Pemohon) sesuai yang dikutip didalam Surat Nikah;7.
Register : 27-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 288/PDT/2020/PT DKI Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : EKO DJULYARDHI
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN HARSONO
63 — 43
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN HARSONO
63 — 43
Terbukti dari adanya barangbarang milik Orangtua Penggugatyaitu kantor Lawfirm DIMHART & ASSOCIATION masih berada dalamobyek sengketa hingga saat ini ,dan Penggugat masin menguasai secarafisik dan memegang kunci pintunya.E. TANGGUNG JAWAB PERBUATAN MELAWAN HUKUM DARI TERGUGATE.1.
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6562/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, sejak tahun 2002 Tergugat berusaha memberikan nafkah batindengan mengajak berhubungan badan dengan Penggugat namunPenggugat menolak dan yang sebenarnya Penggugatlah yang selalumenolak kalau diajak berhubungan badan oleh Tergugat bahkan padatahun 2015 Penggugat dan Tergugat masin melakukan hubungan suamiisteri;8.
Register : 26-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5541/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Penggugat kurang mencukupi, dan juga disebabkanTergugat ada perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi tahu, sejak sekira 1,5 tahun lalu atau sekira awal tahun2020 lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugatyang pergi dari kediaman bersama terakhir;Bahwa saksi tahu, sejak berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi komunikasi lagi kecuali masalah anaknya;Bahwa selama pisah, Tergugat masin
Register : 11-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
,tanggal 24 Desember 2018, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepadaAdvokat dan Konsultan Hukum yang bemama AHMAD HAMBALI, SH.MH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 18-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 229/Pid.Sus/2018/PN Kla Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DWI SETIAWAN KUSUMO, SH.
Terdakwa:
ROMI Bin MAKMUN
26 — 3
DWI SETIAWAN KUSUMO, SH.
Terdakwa:
ROMI Bin MAKMUN
26 — 3
bersama denganTerdakwa, sehingga terhadapnya dapat dilakukan penyumpahansebagaimana mestinya dalam hukum acara pidana;Bahwa dengan demikian Pembelaan Terdakwa tersebut majelis hakim akanmempertimbangkannya berdasarkan halhal sebagai berikut;> Terdakwa tidak pernah dihukum;> Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang serta menyesalliperbuatannya;> Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;> Pengaruh pidana yang diajukan terhadap masa depan terdakwa karenaterdakwa tergolong masin
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
No. 1420/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa saksi mengetahui perselingkuhan Tergugat dari pengakuanTergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 9September 2019, dan sejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan susu dan pampersuntuk anak Penggugat dan Tergugat, namun harus diminta dan ditelponbaru diberikan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu
Register : 14-06-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2067/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
bahwa sebelum memasuki acara pembuktian, Majelis Hakimterlebih dahulu ingin mendengarkan keterangan dari pihak keluarga dan atauorang dekat dengan kedua belah pihak, dalam hal ini Pemohon telahmenghadirkan adik kandungnya bernama KELUARGA PEMOHON, umur 49tahun, sedang Termohon juga telah menghadirkan adik kandungnya bernamaKELUARGA TERMOHON, umur 48 tahun dimana kedua keluarga tersebutsudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, kKemudian kedua wakil keluarga tersebut masin
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 68/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JAINAL ARIFIN Als DEDEK Bin JUPENDI
36 — 23
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JAINAL ARIFIN Als DEDEK Bin JUPENDI
36 — 23
Kanan.berawal pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019 sekira pukul 08.00 wib saudari KARMI menyuruh terdakwa untukmengantarkan 2 (dua) ekor sapi milik saudari KARMI ke rumah saksi TARYANAkarena dijual kepada saksi TARYANA, selanjutnya terdakwa langsung mengiringrombongan sapi milik saudari KARMI termasuk 4 (empat) ekor sapi milik saksiSURYANA, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwa sampai dirumah saksiTARYANA dan menyerahkan 2 (dua) ekor sapi milik saudari KARMI kepada saksiTARYANA, kemudian melihat masin
Register : 31-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 25/Pid.B/2020/PN Mll Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Jimmy Somba Alias Kobu
74 — 27
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Jimmy Somba Alias Kobu
74 — 27
Kemudian saksi bertanyakepada saksi Beddu dimana dia mendapatkan tablet tersebut, lalusaksi Beddu mengatakan tablet tersebut dari Dollar (masin DPO).Kemudian saksi mengambil tablet tersebut dan melaporkan kejadiantersbut ke Kantor Polisi ;Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalahbarangbarang milik sekolah SDN 275 Lioka yang hilang ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh sekolah SDN 275 Lioka darikejadian tersebut + sejumlah Rp. 63.595.000, (Enam puluh tiga jutalima ratus sembilan
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 24
135 — 24
Bahwa tidak lama setelah itu, masin di Tahun 2016, Kepala DesaOsango berserta pihak keluarga berusaha mempertemukan danmerujukkan kembali Penggugat dengan Tergugat, namun Tergugat tidakhadir dan mengabaikan begitu saja undangan yang disampaikan olehKepala Desa Osango sehingga Kepala Desa Osango bersama orangorangtua yang hadir menyarankan Penggugat untuk mengurus perceraian secarasah dengan Tergugat.Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/220./PNPol.8.