2.Anggi Lesmana Bin Aji. M.

Penuntut Umum:
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
2.Ferry, S.H., M.H.
Terdakwa:
SYARIFAH SYARIAH Als ACIL IYAH Binti SAID SUTAN

Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
SRI INAYATI Binti ALM M AMIN IBRAHIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Billy Permana Alias Billy Bin Firmanudin dan Terdakwa II Fauzi Muhammad Alias Aji Bin Muhammad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

2.FAUZI MUHAMMAD ALIAS AJI BIN MUHAMMAD.

Nama lengkap : Fauzi Muhammad Alias Aji Bin Muhammad;2. Tempat lahir : Jakarta;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1077/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

10 Juni 2021.Terdakwa Fauzi Muhammad Alias Aji Bin Muhammad ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2021 sampai dengan tanggal 2 Juli 2021;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2021 sampai dengantanggal 11 Agustus 2021;.

Menyatakan Terdakwa Billy Permana Alias Billy Bin Firmanudin danTerdakwa Fauzi Muhammad Alias Aji Bin Muhammad, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana 'tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman, yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan KeduaPasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP.2.

UtrAlias Aji Bin Muhammad, yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhimenurut hukum terhadap diri Para Terdakwa;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Billy Permana Alias Billy Bin Firmanudin danTerdakwa II Fauzi Muhammad Alias Aji Bin Muhammad tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTurut serta tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2.

Penuntut Umum:
1.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Rakhmadar Als Madur Bin Rahmadi

Penuntut Umum:
1.LINDU AJI SAPUTRO, SH
2.MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
Terdakwa:
ANWAR FATONI als AAN bin alm. DAMURI

2.Lucky Kresna Aji, S.H.
Terdakwa:
AKHMAD MUJAKIR Alias JAKIR Bin ABDUL JAFAR

Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
1.NADI Bin AHMAD RAFFI I
2.DEWI ARIANI Als DEWI Binti MAHPIANI

2.LINDU AJI SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
STEVAN SANTOSO Alias YAN bin MATYAS SUAJI

2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
SURIANOR Bin SAKRAN Alm

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) kardus book HP Samsung J Prime;

- 1 (satu) kardus book HP Xiomi X4;

dikembalikan kepada saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS ;

- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda vario Merah Hitam No.Pol. B-3497-FLH ;

Dirampas untuk Negara ;

6.

kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANANSEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI alsRIZAL mengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkankejadian tersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDINHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Pidana No. 351/Pid.B/2019/PN.Bks.

EKO membangunkan para saksidan memberitahukan HP Samsung galaxy J prima milik saksi EKO DARYONOals EKO Bin SAPRON dan kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksiANAN SEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI alsRIZAL mengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkankejadian tersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDIN Bahwa Akibat perbuatan terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASANmengakibatkan saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS menderita kerugian meteriillebin kurang sebesar + Rp1.500.000

Bekasi Utara Kota Bekasi;Bahwa awalnya ketika PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANAN SEPTIONOals ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi EKO DARYONO als EKO Bin SAPRON,saksi RIZAL MURDANI als RIZAL berada di dalam warung sayur tersebutsedang tidur dan saksi EKO DARYONO als EKO Bin SAPRON terbangun ;Bahwa kemudian saksi EKO DARYONO Als.

EKO membangunkan para saksidan memberitahukan HP Samsung galaxy J prima milik saksi EKO DARYONOals EKO Bin SAPRON dan kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANANSEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI als RIZALmengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkan kejadiantersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDINBahwa Akibat perbuatan terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASANmengakibatkan saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS menderita kerugian meteriillebin kurang sebesar + Rp1.500.000

Unsur telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi AFRIATUN BINTISAFIDIN, Saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS ALS AJI, di tambah dengan alat buktiSurat dan Petunjuk yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dan dibenarkanoleh Terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASAN, terungkap fakta Pada HariKamis tanggal 28 Februari 2019 dari jam 02.00 Wib Terdakwa bersama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wahyu Aji Darmoyo bin Sutomo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Rizkia Saputri binti Suparto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa mengingat hubungan cinta antaraanak Pemohon (Wahyu Aji Darmoyo bin Sutomo) dengan RizkiaSaputri binti Suparto tersebut sudah begitu akrab dan sangat erat,bahkan calon istri tersebut sekarang sudah hamil 4 bulan, sehinggauntuk segera dinikahkan;5. Bahwa anak Pemohon(Wahyu Aji Darmoyobin Sutomo) dan calon istri (Rizkia Saputri binti Suparto) tersebutsehat jasmani dan rohani serta anak Pemohon (Wahyu Aji Darmoyobin Sutomo)belum bekerja namun secepatnya akan mencaripekerjaan;6.

Bahwa anak Pemohon (Wahyu Aji Darmoyobin Sutomo) berstatus jejaka dan Rizkia Saputri binti Suparto,bersatus gadis, dan antara keduanya tidak ada hubungan nasabsedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram, atau dengankata lain tidak terdapat ada halangan syara untuk melangsungkanpernikahan;7. Bahwa pada 09 September 2017, anakPemohon tersebut sudah melamar calon istrinya tersebut, danlamarannya itu pun sudah diterima oleh Keluarga calon istri anakPemohon;8.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Wahyu Aji Darmoyo bin Sutomo) untuk di nikahkandengan calon isterinya (Rizkia Saputri binti Suparto):3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 2294/TP/2007 atas namaWahyu Aji Darmoyo yang dikeluarkan di Kudus pada tanggal dua puluhsatu Pebruari dua ribu tujuh oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus, telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.3. dan diparaf;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Wahyu Aji Darmoyo bin Sutomo untuk menikah dengancalon istrinya yang bernama Rizkia Saputri binti Suparto ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim di Kudus pada hari Kamis tanggal O5 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1439 H oleh kami H.

AJI BAHAR dan Sdr. RIANS YAHALS.

AJI BAHAR (DPO) turun duluan disekitar J. Tamblong, sedangkan terdakwa dan Sdr. RIANSYAH ALS.ANDRE (DPO) menunggu di dalam mobil di sekitar Jl. Braga KotaBandung. Tidak lama kemudian terdakwa menerima telepon dari Sdr.DAENG SUDI ALS. AJI BAHAR (DPO) yang mengatakan OKE, laluterdakwa keluar dari mobil dan berjalan kaki menuju Jl. Asia Afrika. Tepatdi depan kantor Jasa Marga Prop. Jabar terdakwa melihat Sdr. DAENGSUDI ALS. AJI BAHAR (DPO) bersamasama dengan Sdr. AHMADHUNAIFI dan Sdr.

AJI BAHAR(DPO). Saat itu Sdr. AHMAD HUNAIFI dan Sdr. PRASETYO TJATURWIDODO melihat saldo yang tertera di layar sejumlah Rp.999.999.999.999,. Padahal itu hanya akalakalan terdakwa dan Sdr.DAENG SUDI ALS. AJI BAHAR (DPO) agar Sdr. AHMAD HUNAIFIdan Sdr. PRASETYO TJATUR WIDODO percaya bahwa Sdr. DAENGSUDI ALS. AJI BAHAR (DPO) punya banyak uang, karena yangsebenarnya rekening tersebut tidak ada dananya. Setelah itu terdakwameminta Sdr. AHMAD HUNAIFI dan Sdr.

AJI BAHAR dan Sdr.RIANSYAH ALS. ANDRE melarikan diri.

melaporkan bahwa dirinya sudah berada di dalam bismenuju Kendari, dan Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO AliasAJIQ mengatakan agar terdakwa berhatihati dan segera menelepon SaksiFAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ apabila telah tiba diKendari;Setelah itu Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQmenelepon Saksi ABU BAKAR Alias BAPAKNYA WINDA memberitahukanbahwa terdakwa sudah dalam perjalanan menuju Kendari dan menyuruh SaksiABU BAKAR Alias BAPAKNYA WINDA memantau

Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACOAlias AJIQ kemudian langsung mengambil 1 (Satu) unit HP miliknya dari bawahbantal dan menyerahkannya kepada Saksi MUSTAR TARO;Setelah melakukan pengecekan terhadap HP milik Saksi FAJAR THAMRINAlias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ diketahui HP tersebut nomor SIMCard1: 0852 4409 6644 dan SIMCard 2: 0822 9046 2917, sehingga Saksi FAJARTHAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ dibawa Saksi MUSTARTARO ke Pos Utama dan tidak lama kemudian datang petugas BNN

Sus/2019/PN KdiDalam perjalanan, terdakwa menelepon Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJARAlias AJI ACO Alias AJIQ melaporkan bahwa dirinya sudah berada di dalam bismenuju Kendari, dan Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO AliasAJIQ mengatakan agar terdakwa berhatihati dan segera menelepon SaksiFAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ apabila telah tiba diKendari;Setelah itu Saksi FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJl ACO Alias AJIQmenelepon Saksi ABU BAKAR Alias BAPAKNYA WINDA memberitahukanbahwa

lima juta rupiah) ke rekening Bank BNI milik ABU BAKARAlias BAPAKNYA WINDA untuk keperluan biaya transportasi terdakwa, laluFAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ menyuruh ABUBAKAR Alias BAPAKNYA WINDA untuk segera membelikan tiket untukterdakwa agar terdakwa dapat segera berangkat mengambil paket dimaksud; Bahwa saat itu FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQmeminta nomor HP terdakwa dan setelah mendapatkan nomor HP terdakwa,FAJAR THAMRIN Alias FAJAR Alias AJI ACO Alias AJIQ

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) tas ransel;- 8 (delapan) bendel kunci;dikembalikan kepada saksi AJI SUBROTO;- 1 (satu) buah obeng; dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Klojen,Kota Malang;Bahwa terdakwa telah membuka tas ransel milik saksi AJI SUBROTO yangada di dalam mobil saksinya tetapi terdakwa belum sempat mengambilbarangbarang milik saksi AJI SUBROTO yang ada di dalam tas ranseltersebut;Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi AJI SUBROTO memarkirmobilnya pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 sekira pukul 13.00 WIB dialunalun Jl. Merdeka Timur Kec. Klojen, Kota Malang untuk berbelanjabersama saksi di Mall Ramayana.

Setelah selesai berbelanja sekitar pukul14.00 WIB kemudian saksi bersama dengan saksi AJI SUBROTO menujukembali ke mobil tersebut tetapi saksi justru melihat ada terdakwa yang inginberusaha memasuki mobil tersebut.

ransel milik saksi AJI SUBROTOtersebut kemudian terdakwa membuka tas ransel tersebut dengan maksuduntuk mengambil uang yang ada di dalam tas ransel tersebut;6 Bahwa sebelum terdakwa sempat mendapatkan uang yang dimaksudperbuatan terdakwa terlebih dahulu diketahui oleh saksi AJI SUBROTOdan masyarakat sekitar yang melintasi tempat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Klojen, Kota Malang terdakwatelah memasuki mobil Suzuki Katana warna hitam dengan nomor polisi DK 910 QWmilik saksi AJI SUBROTO dengan maksud ingin mengambil uang yang terdapat didalam tas ransel milik saksi AJI SUBROTO yang ada di dalam mobil tersebut;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa menemukan satubendel kunci di sekitar area Masjid JAMI kemudian terdakwa mengambil satubendel kunci tersebut kemudian terdakwa berjalan meninggalkan area Masjid JAMI.Bahwa saat melintasi parkiran

dilakukan terdakwa telah bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa sempat mendapatkan uang yangdimaksud perbuatan terdakwa terlebih dahulu diketahui oleh saksi AJIT SUBROTOdan masyarakat sekitar yang melintasi tempat tersebut sehingga maksud terdakwauntuk menguasai uang yang ada dalam tas ransel milik saksi AJI SUBROTO tersebutbelum tercapai dan uang yang ingin dikuasai oleh terdakwa masih tetap beradadalam tas ransel milik AJI SUBROTO dan belum berpindah dari tempatnya semulaoleh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak perempuan para Pemohon yang bernama (Vivin Apriani binti Aji Reman) dengan calon suaminya yang bernama (Muhammad Riki bin Sadri);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

Elpis bin Aji Reman umur 40 tahun;b. Bambang Rahyudi bin Aji Reman umur 37 tahun;C. Lubis Oktaberi bin Aji Reman umur 35 tahun;d. Wini Fitriani binti Aji Reman umur 31 tahun;e. Istidiana binti Aji Reman umur 29 tahun;f.

Pipin Apriani binti Aji Reman 18 tahun 2 bulanBahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Pipin Apriani binti Aji Reman tersebut denganseorang lakilaki yang bernamad Muhammad Riki bin Sidri umur 20 tahun6bulan, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ds.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak perempuan ParaPemohon yang bernama Vivin Apriani binti Aji Reman dengan seorang lakilakiyang bernama Muhammad Riki bin Sidri;3.

mencintaldan berniat untuk melangsung pernikahan; Bahwa kedua orangtua dari Vivin Apriani binti Aji Reman dan MuhammadRiki bin Sidri sudah saling mengenal; Bahwa orangtua dari Vivin Apriani binti Aji Reman sudah berusahamenasehati Vivin Apriani binti Aji Reman supaya menunda niatnya untukmenikahi Muhammad Riki bin Sidri, namun Vivin Apriani binti Aji Remanmenyatakan tetap ingin menikahi Muhammad Riki bin Sidri sesegera mungkin; Bahwa Vivin Apriani binti Aji Reman dan Muhammad Riki bin Sidri telahsaling

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak perempuanpara Pemohon yang bernama (Vivin Apriani binti Aji Reman) dengan calonsuaminya yang bernama (Muhammad Riki bin Sidri);3.

AJIl JAKASURYA Als AJI Bin M.

AJI JAKA SURYA Als AJI Bin M.YASIN, saksi SUKARMAN Als KARMAN Bin AMIRUDIN, lalu saksiMUHAMMAD HARIYANTO Als HARI Bin JOKO mengajak terdakwadengan saksi M. AJI JAKA SURYA Als AJI Bin M.

AJI JAKA SURYA Als AJI Bin M.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahanan ;

5. Menetapkan Barang bukti berupa :

• 2 (dua) buah hanphone masaing-masaing HP Merk Oppo warnah putih tampak depan serta gold tampak belakang dan Hp merk vivo warna hitam polos;

Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu saksi La Ode Aji

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Handphone masingmasing HP Merk Oppo warna putihtampak depan serta warna gold tampak belakang dan HP Merk Vivowarna hitam polos;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Laode Aji Bin Laode Nuhu;4.

rumah Saksi Laode Aji dan kemudian terdakwa mengajakGusti (DPO) , setelah itu terdakwa dan Gusti (DPO) memeriksa kondisi pintubelakang rumah saksi Laode Aji dengan cara mendorongdorong/dobrak pintutersebut namun terkunci sehingga terdakwa membukanya denganmemasukan tangannya lalu terdakwa tarik dari dalam sehingga pintu terbukakemudian terdakwa masuk bersama Gusti (DPO) lalu terdakwa membuka lagipintu ruang tengah kemudian Gusti (DPO) memberitahukan kepada terdakwamelihat HP Oppo yang tersimpan

Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) selanjutnya Gusti (DPO) (DPO) mengambil HP Merk Vivo yangtersimpan dalam kamar diatas lemari lalu terdakwa dan Gusti (DPO) keluardari rumah saksi La Ode Aji Bin Laode Nuhu;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Yusril Wahab Alias Ucil Bin Otongbersama dengan Gusti (DPO) saksi korban Laode Aji Bin Laode Nuhumengalami kerugian yaitu sekitar Rp. 5.000.000.

pencurianterhadap barang milik saudara Laode AJI adalah berupa 2 (dua) buahHanphone diantanya HP Merk VIVO,HP Merk OPPO;Bahwa barang lain selain barang berupa 2 (dua) buah Hanphone diantanyaHP Merk VIVO dan HP Merk OPPO yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan saudara Gusti (DPO) terhdap barang milik saudaraLaode Aji adalah Awalnya yang ia ketahui hanya barang berupa 2 (dua)buah Hanphone diantanya HP Merk VIVO dan HP Merk OPPO yang telahdiambil oleh terdakwa bersama dengan saudara Gusti (DPO

dari tempatkejadian yang rumah mereka masuki, yang mana saat itu ia melintas dirumahsaudara Laode Aji dan disitu timbul ide sehingga ada niat masuk dalam rumahsaudara Laode Aji dan kemudian ia ajak saudara Gusti (DPO),setelah itumereka cek kondisi pintu belakang rumah saudara Laode Aji sempat iadorongdorong/dobrak pintu tersebut namun terkunci sehingga terdakwa caricara untuk membukanya dengan memasukan tangannya diatas pintu disituterdakwa dapat kunci yang mengganjalnya lalu terdakwa tarik dari