untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang

, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta

keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa

terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa

sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.

Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.

berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa

Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.

kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan

sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif pertama : Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu. : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainAlternatifkedua : Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan caraHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020Menimbangbermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Latumeten Ambon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020MenimbangMenimbangBahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal ini oranglain bukan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidak baik di SatuanTerdakwa Pomdam XVI/Pattimura khususnya dan KodamXVI/Pattimura umumnya, sebab Terdakwa sebagai Perwirayang berdinas di Satuan penegak Hukum dan Disiplin diwilayah Kodam XVI/Pattimura seharusnya memberikan contohyang baik yang dapat dijadikan panutan bagi prajurit TNI diwilayah Kodam XV/Pattimura khususnya dan TNI padaumumnya.Halhal yang meringankan :1.

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I jenis

Bahwa awalnya saat Saksi YUSRI DAWI danSaksi ERI WINARTO selaku Petugas Kepolisian pada Sat ResNarkoba POLRESTA Bogor Kota sedang menjalankan tugas piket,telan menerima informasi dari warga masyarakat yang tidakmenyebutkan identitasnya memberitahukan bahwa bahwa adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang diberikan kepada Saksi di CafeTenda Cangkir Rasa Jalan Tumanggung Wiradireja, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yang diduga melakukanpenjualan Narkotika.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1 (satu

ANWARsekitar Pukul 21.00 WIB., di Cafe Tenda Cangkir Rasa ditempat Terdakwabekerja; Bahwa benar, cara Terdakwa mendapatkan ganja tersebut berawalpada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 13.30 WIB., Sadr.WAWAN (dpo) menghubungi Terdakwa melalui telepon whatsaap yangdalam percakapan nya tersebut Sdr.

tubuh SAPARUDIN PGL SAPAR pada saat itu baikbaik saja;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap SAPARUDIN PGL SAPAR,ditemukan luka memar tepat pada sudut bibir kanan atas dan tidak adamengeluarkan darah terus menerus, hanya terdapat bekuan darah pada bibirbagian dalam;Bahwa jika dilihat dari luar, bibir SAPARUDIN PGL SAPAR membengkak, tetapipada bibir bagian dalam hanya berupa Iluka memar dan tidak ada giginya yanggoyang ataupun copot pada saat itu;Bahwa luka memar seperti itu bisa menyebabkan rasa

Unsur sengaja;Menimbang, bahwa dalam delik penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP, kesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan tujuan atau kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu sendiri, sehingga

dalam delik penganiayaanharus ada sentuhan pada badan orang lain, yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka, seperti misalnya: memukul, menampar, meremas dengan tangan, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dapat diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30WIB sewaktu korban berada di warung kopi ABDUL MUIS di Teratak PanehKenagarian Amping Parak Timur Kecamatan Sutera

sakit atau luka dan hal itu lebihdari cukup untuk dijadikan dasar pembuktian adanya kesengajaan Terdakwa untukmenimbulkan rasa sakit pada saksi koroban, apalagi menurut pengakuan Terdakwabahwa ia memang sudah tersinggung dengan perkataan korban sewaktu ditelponTerdakwa sebelum kejadian, oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbuktiadanya perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengajatelah terpenuhi;Ad.

Unsur menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30 WIB sewaktu korbanberada di warung kopi ABDUL MUIS, Terdakwa menghampiri korban yang sedangduduk di

terlebin dahulu dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa serta adanya pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandungunsur yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan tidakditegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, oleh karena itu denganmerujuk pada Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni 1894, W. 6334,diketahul bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaanmenimbulkan rasa

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. barang siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Luka dapat sembuh dalam waktusekitar tujun Sampai sepuluh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Dionisius Eli, dengan demikian menurut pandanganMajelis Hakim unsur perbuatan pidana menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

faktor perasaan atau kehendak yang menentukankehendaknya dengan menyesuaikan tingkah lakunya dengan penuhkesadaran;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim,selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani, tidak sedang di bawah pengampuan, serta mampu meresponjalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti sebagai subyek hukum yang sempurna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmengetahui bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Dibentuknya pengaturan tentang kejahatanterhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentingan hukumatas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh ataubagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakit atau luka, bahkan karena lukayang sedemikian rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa Penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut "perilaku yang Sewenangwenang.Pengertian tersebut adanya pengertian dalam arti luas, yakni termasuk

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan"penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah "sengaja merusak kesehatan orang".Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan "perasaan tidak enak", "rasa sakit","Iuka", dan "merusak kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keteranganterdakwa serta rekaman CCTV menurut keterangan saksi bahwabenarterdakwa telah memukul ke arah muka saksi TERRA YULIYANTI lalu menarikHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2019/PN. Bag.rambut serta membanting saksi TERRA YULIYANTI ke lantai.

Unsur akibat baikberupa rasa sakit atau luka dengan unsur perbuatan harus ada hubungankausal.Menimbang, bahwa artinya, harus dapat dibuktikan, bahwa akibat yangberupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsung dari perbuatandengan akibat ini, maka tidak akan dapat dibuktikan dengan adanya tindakpidana penganiayaan.Menimbang, bahwa menurut Laden Marpaung, pengertian "luka berat"Pasal 90 KUHP merumuskan artinya "Luka berat" pada rumusan asli disebutzwaar lichamelijk letsel yang diterjemahkan

NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Adapun alasan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNo:60/Pid.B/2018/PN.Tka. tanggal 25 Juni 2018 tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Majelis Hakim, karena Pembanding merasa putusan tersebutterlalu berat, tidak adil dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPembanding, dimana sesuai fakta persidangan seyogyanyaPembanding selaku terpidana dibebaskan

Ngewa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidan Penganiayaan dan atas perbuatanpidana terdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telahmenjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua ) bulan .Menurut Pendapat Kami selaku Penuntut Umum bahwae Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Mengenai Pidanabadan diri terdakwa tidak mencerminkan adanya rasa keadilanmasyarakat pada umumnya dan dirasa terlalu kurang membawaefek jera bagi diri

Mandra Dg.Tutu sehingga hal tersebut menimbulkan rasa kekecewaan bagisaksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutu dan Hj.Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutusebagai mertua dariterdakwa merasa harga dirinya terinjak injak dan tidak dihargaloleh menantunya sendiri .e Bahwa beanjak dari pengertian Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja dilakuan untuk memberikan suatupenderitaan , rasa sakit atau luka kepada orang lain. Dikaitkandengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Muh.

Tutu mengeluarkan darah danmengalami bengkak pada pipi kanan adalah suatu perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang menantu' kepadamertuanya , sehingga hal tersebut menimbulkan rasa ketidak adilankhususnya pada diri saksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg.

HARI membawa sabitmilik terdakwa sendiri tersebut dari rumah terdakwa HARIADI bin HARIsendiri dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI bin HARI tidaksedang mencari rumput dan tidak mempunyai izin untuk membawa senjatatajam dari pihak yang berwenang; Bahwa kejadian ini dikarenakan tentang terdakwa HARIADI bin HARI yangtelah mengambil rumput milik saksi satu dan penganiayaan tersebut tidakdirencanakan oleh terdakwa HARIADI bin HARI; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi satu mengalami rasa

HARI ketika itu tangan kirinya membawa sabit dansabit tersebut diacungkan atau diarahkan ke arah badan saksi satu; e Bahwa sabit yang digunakan ketika pengaiyaan tesebut adalah milik HARIADIbin HARI dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI bin HARItidak sedang rnencari rumput; e Bahwa saksi menerangkan bahwa sajam tersebut yang digunakan akanmembacok FAUZI dan HARIADI bin HARI tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang tentang kepemilikan sajam tersebut; e Bahwa saksi satu mengalami rasa

membawasabit milik terdakwa sendiri tersebut dari rumah terdakwa HARIADI binHARI sendiri dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI binHARI tidak sedang mencari rumput dan tidak mempunyai izin untukmembawa senjata tajam dari pihak yang berwenang; Bahwa kejadian ini dikarenakan tentang terdakwa HARIADI bin HARIyang telah mengambil rumput milik saksi korban dan penganiayaantersebut tidak direncanakan oleh terdakwa HARIADI bin HARI; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami rasa

berdasarkan pasal 222KUHAP karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti (pasal 194 KUHAP) berupa : sebuahsabit dengan panjang sekitar 40 cm, mata sabit terbuat dari besi atau baja dan pegangan sabitterbuat dari kayu berwarna coklat akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

yang meringankan : 13e Terdakwa belum pernah dihukum; e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; e Antara Terdakwa dan saksi korban di depan persidangan sudah salingmemaafkan; Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yang meringankantersebut, serta memperhatikan ancaman pidana atau pasalpasal yang telah dapat dibuktikan,maka pidana yang akan dijatuhkan berikut ini menurut pendapat Majelis Hakim dipandangtelah setimpal dengan tingkat kesalahannya dan telah memenuhi rasa

mendatangi saksi korban yang sedang beradaditeras dan langsung mengambil dengan paksa kunci motor yangdipegang oleh saksi korban namun dipertahankan oleh saksi korbansehingga terjadilah pergumulan antara saksi korban dan Terdakwasehingga jari manis tangan saksi korban dipelintir oleh Terdakwa dan olehkarena saling memperebutkan kunci tersebut yang notabene digenggmoleh saksi korban hingga terjadi pergumulan mengakibatkan jari manis13tangan kanan saksi korban mengalami lebam hingga bengkak danmenimbulkan rasa

sakit pada jari manis saksi korban dan juga terasa sakitpada kelopak mata kiri bagian atas ; Menimbang, bahwa kesengajaan dari Terdakwa adalah karenamemaksa mengambil kunci dari tangan saksi korban sehingga terjadipergumulan yang mengakibatkan rasa sakit pada diri saksiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur inipun telahterpenuhii ; Ad.

Unsur Menimbulkan RasaSakit ; Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit adalah merupakansuatu perbuatan yang dillakukan dengan sengaja sehingga menimbulkanrasa Sakit pada tubuh orang lain dan perbuatan itu dilakukan sematamatamenjadi tujuannya dan kejadian tersebut adalah sebagai hal yang tidakdiperkenankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidipersidangan yang menerangkan bahwa oleh karena Terdakwa emosimendengar apa yang dikatakan oleh saksi korban kepada kakak iparTerdakwa sehingga

mengambildengan paksa kunci motor yang sedang dipegang oleh saksi korban danoleh karena ingin mendapatkan kunci tersebut Terdakwa memelintir jarimanis tangan kanan saksi korban sehingga mengakibatkan jari tersebutlebam dan bengkak sehingga mengganggu aktifitas saksi korban ; Menimbang, bahwa akibat dari perebutan kunci motor tersebuthingga terjadi pergumulan yang mana selain jari manis tangan kanansaksi korban juga mengakibatkan kelopak mata sebelah kiri atasmengalami lebam hingga mengakibatkan rasa

makaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan segenap perbuatan tindak pidana yang didakwakan JaksapenuntutUmum ; : = Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak ditemukannyaalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghilangkan ataumenghapuskan dijatuhinya hukuman terhadap diri Terdakwa oleh karenaitu maka Terdakwa haruslah dihukum setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan hukuman kepada Terdakwa,Majelis Hakim selalu berpedoman pada rasa

Bahwa ONCE bin PARAKKASI telah meninggal dunia pada tanggal 23 02 1975 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;14.Bahwa selama hidupnya ONCE bin PARAKKASI menikah denganDangkau Puang Dia dan memiliki 8 (delapan) orang anak yakni : Aisyah (Yesse) binti ONCE ; Yusuf bin ONCE ; Salma binti ONCE ; Daaming bin ONCE ; Asiah binti ONCE ; Rasa Bulan binti ONCE ; Arja binti ONCE ; dan Bunga Intan binti ONCE.15.Bahwa Dangkau Puang Dia telah meninggal dunia pada ;16.Bahwa Aisyah )Yesse) binti ONCE

Ali ; dan Indara.26.Bahwa Rasa Bulan telah meninggal dunia pada tanggal 17 10 2017dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;27.Bahwa selama hidupnya Rasa Bulan menikah dengan Hasyim(meninggal dunia pada 13 07 1977) dan melahrirkan anak : Hamsah ; Husniati ; Hasanuddin ; Rahmaniah.28.Bahwa HASAN PUANG RABI telah meninggal dunia pada tanggal 10 07 1970 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;29.Bahwa HASAN PUANG RABI selama hidupnya menikah 2 (dua) kaliyakni pernikahan pertama dengan

Menetapkan almarhum RASA BULAN binti ONCE yangmeninggal pada tanggal 12 10 2017 sebagai Pewaris ;23. Menetapkan HAMSAH bin HASYIM, HUSNIATI binti HASYIM,HASANUDDIN bin HASYIM dan RAHMANIAH binti HASYIM sebagai ahlliwaris RASA BULAN binti ONCE ;24. Menetapkan almarhum HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASIyang meninggal pada tanggal 10 07 1070 sebagai Pewaris ;25. Menetapkan Halijah binti Hasan, Derek Hasan bin Aasan, Abd.Rasyid bin Hasan, Masud bin Hasan, Hj. St.

Tergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada akhir bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di xxxxx XxXxxxXx Xxxxxxx dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat di xxxxx XXXxX XXXXXx Sampai saat ini telahberjalan lebih kurang 1 (satu) tahun;7.

harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bergaul layaknyasuami istri;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa

Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering Terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;4.

Twqyurisprudensi di atas, yaitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi yang ditandai dengankeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, yang dikuatkanoleh keterangan saksi ke1 (kesatu) yang mengetahui keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi ;Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu jugadengan handphone kamu untuk komunikasi9,) Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

ISMANU, sedangkan korbannya adalah saksi DEVFITRIA bintiSLAMETWAHYUDI;~ Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara terdakwa denganrangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjamsepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamuuntuk komunikasi ,kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA bintiSLAMET WAHYUDI meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.S2504P beserta STNK dan 1 (satu) buah Handphone merk

Jetis Sooko Kabupaten Mojokerto Terdakwa melakukanpenipuan terhadap korban (pacarnya) dengan cara terdakwa dengan rangkaiankebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjam sepeda motorbuat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum