Bahwa telah pemah ada upaya dama, dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan dahl

MajelisHakim berpendapat lain, mohon putuskan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir di persidangan satukali dalam tahap mediasi selanjutnya tidak pemah pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Tergugathadir kembali pada tanggal 3 Januan 2019 dan menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg.Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap secara inperson ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dantidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas PanggilanNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg. tanggal10 Maret 2017 dan tanggal 13 April2017 yang dibacakan di muka persidangan, ternyata

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemenksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan mana, Penggugat hadir secara inperson,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, dan ketidakhadiran T ergugat dipersidangan tidak mempunyai alasan yang

Pertama: SAKSI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokokn yam sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon pemah hiduprukun sebagai suami istri, dan telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan terus menerus antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya oleh karenaTermohon kurang harmonis dengan orangtua pemohon; Bahwa Tergugat saat ini sudah pergi

Saksi kedua: SAKSI, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena bersahabat dengan Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon pemah hiduprukun sebagai suami istri, dan telah melahirkan 1 (satu) orang anak,saai dalam pengasuhan pemohon; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan terus menerus antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya oleh karenaHal 4 dari 9 hal.Putusan No.1 773/Pdt.G/201 6/PA.Mks.Termohon

Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugatlagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.

Tergugat sudah tidak pernahmenengok Penggugat lagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Tanjungsari, KabupatenSumedang;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

Tanjungsari,Kabupaten Sumedang,;Saksi telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak lagi harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

November 2016 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, awalnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan pulang kerumah orang tua Tergugat untukmenjenguk orang tua Tergugat, namun sejak saat itu Tergugatsudah tidak pemah

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohan tersebut sudah dikaruniai 7orang anak;aBahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohen Il menikah tidakterdafiar pada pelugas RUA setempat,Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama perkawinanherlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohan tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikarunial 1orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemehon ll menikah tidakterdafiar pada petugas KUA setempat:Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

Bahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaTergugat yakni setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).5.

saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankangugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap keseluruhannyamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemahon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak:Bahwa, pada waktu Perohon dan Pemohon menikah tidaktendattar pada petugas KUA setempat; Bahwa, tujuan para Pernohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatken Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pernohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama PermawinanDerlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut:Bahwa, selama dalam perkawinan Permnohon tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak: Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setermnpat Bahwa, tljvan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganUALR omelangsungkan pemikahan dan selama perkawinanbenangsung fidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pernohon tidak pemah berceraidan tetap beragama Islam;SAKSI 2: Abdullah bin Mansur, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani

3orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon i dan Pemohon il menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Hal. 4 dari 8 hal, Penelapan Nomor 167/Pat.P/201 G/PA.Bm Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan fsbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut; Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

minumminuman keras serta keluar malam dan jarang pulang ke rumah ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisinkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Putusan No.322/Pdt.G/2020/PA.Sj Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisihkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepadaPenggugat,

Saksi ISMAIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan tetanggaSaksi, namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda dengan Pemohon serta tidak memiliki hubungan pekerjaan denganPemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan maksudPemohon untuk menetapkan identitas Pemohon karena ada perbedaan identitasPemohon yang tertulis di dalam dokumendokumen kependudukan Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat

Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon;Bahwa Saksi tidak ingat, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat Paspor Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan identitas ini adalah untuk digunakan dalam memperbaiki kesalahanpenulisan yang ada di paspor Pemohon agar identitas Pemohon yang tertulis didalam dokumendokumen kependudukan Pemohon seragam sehingga tidakterjadi permasalahan di kemudian hari

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.3e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersamm sekiar selana 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnm psah Tergugat tdak pemah

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua beh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersarm sekiar selama 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnmw psah Tergugat tdak pemah

kediaman di RT.007 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkkah tahun2012, setehh menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selma 1 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahunkbih, karena Tergugat pergi mennggakkan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tidak pemah

tempatkediaman di RT.004 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkah tahun2012, setehh menikah hidup rokun dirumah orang tua Penggugat selana bulan dan telah dikaruniai seorang anak; 4e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahun lebih, karena Tergugat pergi mennggakan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tdak pemah

Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setehh menikah hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama kurang kbih tahun, sudah dikarunai anak,namun mereka sekarang sudah hidup berpisah selma kurang lebih 2 tahun 6 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat psah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadisebabkan sering bertengkar,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tnggal Tergugat tidak pemah

saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanakan tetapi tidak tahu pemyebabnya, hanya yang saksi tahu Kinikeduanya sudah pisah tempattinggal selama 6 bulan;Bahwa, saksi tahu selama pisah tersebut Tergugat pernah 3 kali datangmenjenguk anaknya tetapi tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi pemah

Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengahselama 1 tahun;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandisebabkan karena Penggugatsering pulang tanpa seizin Tergugat;bahwa yang saksi tahu kini keduanya sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa, saksi tahu selama pisah tersebut Tergugat pemah

menjemputPenggugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun dan kumpulkembali;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat agar bersabar, dankembali rukun membina rumah tangganya, akan tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan tergugatmembenarkannya dan setelan pemerisaan saksi tersebut Tergugatmenerangkan tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lain lagi;Bahwa setelah pemeriksaan alat bukti kedua belah pihak selesai,selanjuinya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara

Bahwa, tentang jalannya persidangan ini semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukuplah ditunjuk pada berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pemah

Jawaban ( Biasabiasa saja selama Tahun 2017 )5 (a) Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lainJawaban ( Hanya sebatas hiburan saja dan tidak pern ah dinikahi)5 (b) Hal ini diketahui oleh penggugat ketika melihat langsungtergugat dengan wanita tersebut, dan saat ditanyakan tergugatmengakuinyaJawaban ( YA ) Memang pemah penggugat melihat tergugatdengan wanita lain tapi itu Sewaktu tergugat sedang hiburankarokean

(a) dan tidak pemah hidup berrumah tangga lagi Sampai sekarangsudah berpisah selama 1 (satu ) Tahun 10 BulanJawaban ( Sampai saat ini terns berkomunikasi)7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat tinggal dirumahorang tua penggugat sedangkan tergugat tinggal dirumah milikbersama yang dibikin orang tua tergugat8.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut penggugat tetap sabardan sudah dilakukan upaya musyawarah antara penggugat dantergugat beserta keluarga penggugat dan tergugat namun upayatersebut tidak berhasilJawaban (a) Justru selama ini tidak pemah keluarga penggugatmendatangi keluarga tergugat apalagi ada musyawarah.Jawaban (b) Memang pemah ada teguran dari mertua penggugatbahwasannya ia menegur tergugat dengan katakata tidak lebih tidakkurang (matak ge jadi salaki nu bener) Makanya jadi suami hamsbenar

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat beberapa hari sesudahperkawinan sering terjadi perselisihan mengakibatkan pertengkaran secaraterus menerus serta sulit rukun, setelah yang untuk didamaikan lagi,dikarenakan :e Bahwa keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, apalagi Tergugat cenderung lebih mementingkankeluarganya daripada penggugat selaku istrinya;e Bahwa Tergugat orangnya selama ini tidak pemah

Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2012, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam mengatur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, apalagi Tergugat cenderung lebih mementingkankeluarganya daripada penggugat selaku istrinya dan Tergugat orangnya selama initidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutasari KABUPATEN PURBALINGGA pada tanggal 08 Juni2012, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : dan belum pemah cerai ; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus Perawandan Tergugat berstatus Duda Cerai; Him dari 9 him. Putusan No. 1120/Pdt.G/2016/PA Pbg.3.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahpaman Tergugat di KABUPATEN PURBALINGGA sejak April 2015 sampaidengan sekarang tidak pemah kembali kepada Penggugat; 5.