Surat Keterangan nomor : 470/245/421.611.007/2013 dari Kepala DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tertanggal 23 Oktober2013; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.12/Pw.01/257/2013 tanggal 23Oktober 2013;(P.5)f.

LINDASUSANTImerk Hondasepeda motorR2 warnamerah Silverbeserta BukuPemilikKendaraanBermotor(BPKB);2 (DUA) unitbangunan yangterdiri daribeberapa PetakBangunan yangdipakai untuktempat usahaterdakwa,ditambahdenganGudang yangkeseluruhanberdiri di ataskontrakantanah AdatMilik YAIRUSEFADirampas untuk Negara:33berukuran 25M x 35 Mseluas 875 M2dan berukuran7M x 35 Mseluas 245 M2yang terletak dijalan Kelapa INeidam distrikSarmi Kab.Sarmi;Hal. 23 dari 32 Hal.Put.No.20/Pid.SusTPK/2014/PT JAP24 1 (satu) lembarSurat

UpMerkMitsubishi L300 warnacokelat NomorPolisi DS 8565JK dan kuncikontak;1 (satu) lembarkwitansipernbeiian I(satu) unitmobil Pick UpMitsubishi ColtL 300 DS 8565JK seharga80.000.000,tanggal 19Oktober 2011dan 1 (satu)lembar35Dikembalikan kepada pemiliknya Susanto;Dikembalikan kepada pemiliknya YAIRUS SEFA;28foocopy SuratTanda NomorKendaraan(STNK)kendarantersebut;Sebidang tanahadat milikYAIRUSSEFA yangdikontrakanterdakwaselama 10(sepuluh) tahunberukuran 25M x 35 Mseluas 875 M2dan berukuran7M x 35 Mseluas 245

LINDA SUSANTI merk Honda sepeda motor R2 warna merah Silver besertaBuku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB);23 2 (dua) unit bangunan yang terdiri dari beberapa Petak Bangunan yang dipakaiuntuk tempat usaha terdakwa, ditambah dengan Gudang yang keseluruhan berdiri diatas kontrakan tanah Adat Milik YAIRU SEFA berukuran 25 M x 35 M seluas 875M2 dan berukuran 7 M x 35 M seluas 245 M2 yang terletak di Jalan Kelapa INeidam Distrik Sarmi Kab.

8565 JK dankunci kontak;27 1 (satu) lembar kwitansi pernbeiian I (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi Colt L300 DS 8565 JK seharga 80.000.000, tanggal 19 Oktober 2011Hal. 28 dari 32 Hal.Put.No.20/Pid.SusTPK/2014/PT JAPdan 1 (satu) lembar foocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) kendarantersebut;Dikembalikan kepada pemiliknya HasliaSusanto;28 Sebidang tanah adat milik YAIRUS SEFA yang dikontrakan terdakwa selama 10(sepuluh) tahun berukuran 25 M x 35 M seluas 875 M2 dan berukuran 7 M x 35M seluas 245

Sofiyah Alias Sofiyati akantetapi faktanya ahliwarisnya ada 2 ( dua ) yakni Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut selain merupakanperbuatan melawan hukum dalarn arti perdata juga merupakan perbuatan tindakpidana yang juga telah Penggugat laporkan ke pihak kepolisian sebagaiman,terbukti dengan Surat Keterangan Tanda Bukti Melapor No.B/40293031.SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan

Asri.S menjadi atas nama Tergugat I adalah merupakan rekayasa hukum danperbuatan melawan hukum dan sebagai akibat dari rekayasa hukum tersebut,Penggugat telah melaporkan kepada kepolisian dengan bukti laporan PolisiNo.B/B SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29Januari 2013 ;Bahwa dalil Penggugat tersebut terkesan sangat mengada ada dan tidakberalasan hukum sama sekali karena sampai dengan saat ini upaya hukumpidana yang dilakukan oleh Penggugat sama sekali belum berkekuatan hukumtetap

B/BSKTBM/245/I/2013/JBR/POLRESTABES BDG,tertanggal 29 januari 2013, menyebabkan gugatan yang diajukan olehPenggugat menjadi masih terlalu din) (PREMATURE) untuk diajukan dansehingga terhadap gugatan yang demikian, adalah suatu hal yang patutmenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau40setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verlaard).DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa

B /B SKTBM/245/I/2013/ JBR /POLRESTABES ,BDG,Perihal laporan Polisi No. LP/ 245/I/ 2013 /JBR /RESTABES terhadap terlapor SUDRAJAT dan BUDI ASRIYANTO ( TergugatI dan tergugat II) , diberi tanda P 9 ;10 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.ASRI.S No. 43/SK/VI/ 2009, tertanggal13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tamansari, diberi tanda P 10 ;11 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.

mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas bank,seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu mata uang, uang kertasNegara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupun dipalsukannya atau yangkepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui pada waktu menerima uangtersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaan atau memasukkan keIndonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sepertiuang yang sah dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam Pasal 245

H.MOHAMMAD HATTA dengan nomor seri sebagaimana tersebut dalam Bab I.Cdiatas, adalah PALSU.D.1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2014 seri gambar I GUSTI NGURAH RAI, dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam Bab I.D diatas, adalah PALSU.Perbuatan Ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan

tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KeduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 245

Oleh karena itu Terdakwa adalah orangyang turut serta melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur tersebut di atas telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Keduatersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara,maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkaraint harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merugikan Negara Republik Indonesia;Yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 245

Menyatakan terdakwa Siti Noriah Als Siti Binti Buhiran telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana.2.

memberitahukan bahwa sesuaihasil penelitian Bank Indonesia Batam uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanyatelah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmenyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 245

atau tidak ,melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebutadalah dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa terdakwa di Dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan telah melakukan Tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 245

uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam analisa hukum di atas,maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal245 KUH Pidana; .Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas ,maka jelas bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal pasal 245

akan dijatuhkan tersebut lebih lamadari masa penahanan ,maka Majelis beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaTetap ditahan ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah telah diSita dengan sah menurut hukum , maka Majelis harus pula menetukan statusnya pada amarPutusan perkara ini ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus pulaDibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 245

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Agustus 2017 di Pendopo yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/ 31/ VIII/2017, tanggal 18 Agustus 2017;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Juli 2018 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/kua.10.04.25/PW.01/11/20018 pada tanggal 22 November 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Kp. Pasir RT 003 RW 010Desa Drawati Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung.3.

Dengan = Surat Kuasa Khusus tanggal 16September 2006 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan Nomor 245/ADV/IX/2006 tanggal 19 September2006 semula sebagai PARA TERGUGAT sekarang PARA TERBANDING~ PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut dwre re ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee Telah mempelajariberkas perkara dan semua surat yang ber hubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan mengutip segala uraian tentang halini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Mei 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 14 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 juni 2014 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 245 / 40 / VI / 2014;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Botg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/40/VI/2014 tanggal 16 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.1; Fotokopi Kartu.

Kadr.Nomor: 245/45/V1/2002, tanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama12 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama :@. XXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 10 tahun, sekarang bersamaPenggugat;.

Kadr.Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 25 Juni 2016, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/45/VI/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,tanggal 24Juni 2002, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala DesaSelosari, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri Nomor:470/384/418.84.02/2018 bertanggal

Gobel No. 245 Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Agama LimbotoNomor 100/KP/2019/PA.Lbt tanggal 10 Desember 2019, dahulu disebutsebagai para Penggugat, sekarang para Pembanding;MELAWANNunu Madjabi, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Desa Bongomeme Kecamatan DungaliyoKabupaten Gorontalo sebagai Terbanding ;Sopyan Nue Binti Yusuf Nue, agama

emosionaldan bukan karena rasa keadilan sebagaimana yang diharapkan olehMasyarakat pencari keadilan .Bahwa oleh karena rasa emosinal tersebut sehingga Judex Factie aquoMajelis Hakim tersebut dalam memberikan putusan tidak cermat dan tidakteliti sebagaimana yang nampak jelas yang tertuang pada halaman 2alinea ke 3 Putusan yang berbunyi bahwa dengan ini telah memberikankuasa kepada Ican Nento ,SH,CLA, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan H.Thayeb M.GobelNo.245

, halmanatanahtersebut awalnya adalah milik saudara Arifin SianturiberdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yangdisahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245/SKTPHU/2005 tertanggal 14 Juni 2005 dan tanah tersebutterletak diwilayah RT 03 / Rw 03, Dusun/lingkungan 03 KampungDamai, DesaKusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, ProvinsiRiau dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ernita Siregar 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah

Bahwa keberatan pelawan I dan II terhadap penetapan No. 01/Pdt.Eks/2012/PN.BKN jo No.29/Pdt.G/2007/PN.BKN tidak beralasan hukum, karenapermohonan eksekusi yangdimohonkan oleh terlawan I sesuai dengan(19)Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/14/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor: 245/SK/TPHU/2005tertanggal 14 Juni 2005 atasnama Arifin Sianturi, diberi tandaP3;Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/12/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor

wilayah RT 03 / RW 03, Dusun/Lingkungan 03 KampungDamai,Desa Kusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar ( bukti P2, P4,P6,P8);Menimbang, bahwa Pelawana II telah membeli sebidang lahan berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Tanah Atas nama Siti Rohani Sitompul tertanggal 03September 2008 dengan luas 20.000 M7, halmana tanahtersebut awalnya adalah miliksaudara Arifin Sianturi berdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yang disahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245

Lab : 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013menyimpulkan bahwa 15 (lima belas) ml serum darah didugamengandung narkotika milik terdakwa an. Mirwan, 15 (limabelas) ml serum darah diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. Abdullah Harahap Alias Adul, 15 (lima belas) mlserum darah diduga mengandung narkotika milik terdakwaan.

Lab. 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013 yang menyatakan barang buktiberupa 1 (satu) botol berisi 25 (dua puluh lima) ml urine an. TerdakwaMirwan adalah positif mengandung Cannabionid dan terdaftar dalamGolongan No. urut 8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang Serum Darah No.

Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;2. Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2sebanyak 500 (lima ratus) lembar;3.

1.000 lembar ;Foto copy nota nomor 246 b/sam/III/Il tanggal 30 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) seng gelombang ukuran 0,20 x 3 x 6 sebanyak1.000 lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang ukuran 0,25 x 3 x6 kw2 sebanyak 500 lembar;Foto copy nota nomor 245

No. 1042 K/Pid/2016kemudian dibuat tanda terima dalam bentuk kwitansi serta Nota denganperincian sebagai berikut :1.Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/II tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima

RokokMerek NEW MZ, Jenis SKM isi 20 batang, sejumlah : 3.900 bungkus, sayanyatakan Palsu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai Palsu pada rokok merekNew MZ, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 78.000 batang x Rp.245

Berry, Jenis SKM, isi 20batang, sejumlah : 8.000 bungkus saya nyatakan bekas.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai bekas pada rokok merkBlack Berry, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 160.000 batang x Rp.245

11Tahun 1995, tentang Cukai dengan sanksi pidana penjara palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 8 (delapan) tahun dan / ataudenda paling sedikit yang harus dibayar adalah 10 ( sepuluh ) kali nilaicukai dan paling banyak 20 ( dua puluh ) kali ;e Bahwa menurut perhitungan ahli berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan RI Nomor : 179/PMK.011/2012 tanggal 12 Nopember 2012tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilai kerugian dalam perkaraini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000 batang x Rp. 245

bekas atau sudahpernah dipakai sedangkan untuk 39 (tiga puluh Sembilan) ball @ 10( sepuluh ) slop @ 10 ( sepuluh ) bungkus @ 20 ( dua puluh ) batang hasiltembakau jenis SKM merk New MZ pita cukainya adalah palsu ;Bahwa menurut ahli yaitu Heribbertus Sukarja, S.Sos dalam perkara iniberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 179 /PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilaikerugian dalam perkara ini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000batang x Rp. 245

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/I02/II/201 7tanggal 2 Februari 2017.3. Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor TAP/34/PM IO02/AD/II/2017 tanggal 23 Februari 2017.4. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/26/PM I02/AD/III/2017 tanggal2 Maret 2017.5. Relaas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.:1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/IO2/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan. 1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan :a.

Mengenai VER dari Klinik Asia Medika Kota Binjai NomorAsmed/210/2016 dikeluarkan oleh dr.Poniman pada tanggal 25 Februari2016 terdapat kejanggalan karena didasarkan atas permintaan daripenyidik tertanggal 25 Februari 2016 dengan No Polisi:B/245/III/2016/Idik.

dua) gram dan 1bungkus atau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga komatiga) gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima)gram untuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

koma dua) gram dan bungkusatau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga koma tiga)gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima) gramuntuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

PK NIP. 19720724 202122004 pada tanggal23 Oktober 2012;Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor : 245/LN.212.2012 Tanggal 5 November 2012 menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan17dan diuji ke Balai POM Padang yang sebelumnya contoh dibungkus dengan kertaskoran dalam plastik bening yang pinggirnya dijahit benang merah di lak dengan timahdimasukkan dalam amplop coklat berlabel dan disegel adalah ganja (Cannabis.sp)(Termasuk narkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran

bungkus paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandan paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas timah yang ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa ternyata menurut keterangan Terdakwa maupun Saksisaksitidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki maupun menyimoan ganja dariinstansi yang terkait dalam hal ini Departemen atau Dinas Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor: 245

mempertimbangkanHalaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 412 /PDT/2017/PT.MKSjawaban/ Duplik dan Kesimpulan pembanding/tergugat Il s/d tergugat XIsebagai berikut :Bahwa pada awalnya sebagian tanah yang dikuasai oleh Terbandin/penggugatseluas kurang 500 M2 bersumber dari kakek pembanding/tergugat II s/d XIyang Yusuf Bin Manuntungi oleh ahli warisnya telah menjual kepada De. dedg Taran kemudian dijual kepada PT Genesa Langa berdasarkan akta jual belli59/Il 1994 dan dijual lagi ke PT.Ekaguna Jati Loka dengan akta jual 245

Dandisamping itu sertifikat hak guna bangunan nomor 5458 tanggal 10 september1993 tidak dapat diperpanjang dan oleh hukum dinyatakan telah hapus (mati)maka segala bentuk perikatan yang mendasari terbitnya sertifikat hak gunabangunan nomor 5458 tanggal 10 september tidak mengikat lagi terhadaptanah tersebut, jadi akta jual beli nomor 59/ 1/ 1994 dan akta jual beli 245/TM/PPATB/VII/ 1995 tidak lagi mempunyai kekuatan lagi.Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanjawaban

,MH. yangmenerangkan bahwa apabila SHGB berakhir, maka hakkeperdataannya kembali kepada pemegang hak karena berakhirhanya administrasinya saja dan menyangkut hak kepemilikanperdatanya tetap melekat;e Bahwa Majelis Hakim berdasarkan faktafakta persidanganpada halaman 2526 juga telah telah menguraikan dasarkepemilikan hak TERBANDING/Dahulu PENGGUGAT atas tanahobjek sengketa yang diperoleh dari proses jual beli yang sah yaitumelalui Akta Jual Beli No. 245/TM/PPAT/B/VII/1995 tanggal 13 Juli1995 yang

45, 63, 65, 71, 97, 99,103, 105, 107, 109, 111, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131,133, 135, 137);2. 1 (satu) ordner buku Il SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 141 sampai dengan 217 berikut bukti pertanggungjawabannya (tanpa SPP Nomor 141, 155, 195,197, 199, 209);2. 1 (satu) ordner buku Ill & SPM Bendahara Pengeluaran asili tahun 2013 nomor 219 sampai dengan 243 berikut buktipertanggungjawabawannya;4. 1 (satu) ordner buku IV SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 245

catatan BKU Nomor 174 penerimaanSP2D); 4.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 183, 185 sampai dengan 216, 218 sampaidengan 224 berikut pertanggungjawabannya (catatan BKUNomor 182, 184, 217 penerimaan SP2D); 195.1 (satu) ordner BKU asli bulan Nopember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 226 sampai dengan 229 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 225 penerimaanSP2D); 76.1 (satu) ordner BKU asli bulan Desember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 231 sampai dengan 245

penerimaan SP2D); 83.1 (satu) ordner BKU asli bulan Agustus 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 184 sampai dengan 195 berikutpertanggungjawabannya; 84. 1 (satu) ordner BKU asli bulan September 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 196 sampai dengan 202, 204 sampaidengan 216, 218, 220 sampai dengan 244 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 203, 217, 219 Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 12 PK/PID.SUS/2018 penerimaan SP2D) 85.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 245