, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 16 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2013,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Kuli Bangunan, tidak pernah diberikan kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KuliBangunan, tidak pernah diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidakpernah diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd TtdDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Ttd H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I. PANITERA PENGGANTI, Ttd DENI SETIADI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH 1.

pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2013, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

anakbernama : Dewa Arta Putra Pratama, umur 3 tahun, yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

FADLI, S.H,M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd tidDrs. ASFAAT BISRI Drs. AH. FUDLOLI, M.H.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A. PANITERA PENGGANTI,ttdACHMAD ROMLI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,16.

Put Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orangtua Penggugat.

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

Jaenuri, S.H, M.H. danRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2893/Pdt.G/2019/PA.Jrekonomi kepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Gudang Weringin RT.001 RW. 012 DesaSumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Gudang WeringinRT.001 RW. 012 Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00Ketua MajelistidDrs.

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat hanya untukkepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga masih dibantu orangtua Penggugat, kemudianbertengkar malas bekerja, bila Penggugat minta tambahan nafkahlagi, Tergugat marahmarah, lalu bertengkar dan Penggugat pulangke

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003,tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu

keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu orangtuaPenggugat, kemudian bertengkar malas bekerja, bila Penggugat mintatambahan nafkah lagi, Tergugat marahmarah

oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Amrulloh,SH, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Sapi', S. Ag, M. Hum Drs. Komsun, SHHakim Anggota Il,Fatkur Rosyad, S. Ag, MHPanitera Pengganti,Amrulloh, SH, MHPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,00 Untuk SalinanpBiaya Proses R 50.000,00 Pengadilan Agama KraksaanpBiaya Panggilan R ,00 Panitera,pBiaya Redaksi R 10.000,00pHal. 8 dari 9 hal. Put.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSIH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSenin, tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 28 Juni 2016 oleh EDY PURWANTO,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Ni Kadek Yuliani ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; 2.

Ni Kadek Yuliani :e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; Menimbang, bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Ni Kadek Yuliani =;e Bahwa anak ke IV (Keempat) dan anak ke VI (Keenam) Para Pemohon,kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, sehingga belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal 08 April 1995, dengan dibantu olehDukun Beranak :e Bahwa anak ke VI (Keenam) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal

03 Nopember 2000, dengan dibantu olehDukun Beranak :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas memang terjadikelalaian dari Para Pemohon sebagai orang tua, yang tidak segera mendaftarkankelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,sehingga anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran sedangkan saat ini telah berusialebih dari 1 (satu) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi

Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,11dengan dibantu oleh I WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.LWAYAN LABA ANITA ZULFIANL, SH. M.Hum.Rincian biaya :1. Biaya pendaftaran ............ Rp. 30.000,2. Biaya proses ............0.e eee Rp. 39.000,3. Matera ........cc eee eee Rp. 6.000,4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat, akibat peristiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkantempat

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai lbu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarang memberinafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi,disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, akibatperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat

DWI WAHYU SUSILAWATI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ALIEFTHERIA, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. HULAILAH, MH. MUCHAMMAD DASUKI, SH.Hakim Anggota,Hj.

Halaman 1 dari 3dengan dibantu alat kecer (botol air mineral diisi biji jagung), Kemudiansaksi mengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Sumarno. anggota Sektor Tanggunggunung menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 sekitar pukul 12.30 WIB,bertempat di Pemukiman penduduk Desa Kresikan, KecamatanTulungagung, Kabupaten Tulungagung saksi mendapati terdakwasedang melakukan kegiatan memintaminta/mengamen cara menyany!

dengan dibantu alat kecer (botol air mineral diisi biji jagung), Kemudiansaksi mengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.D) nne nnn nnn nnn nnn nn nn nanan enna nn nena nana nnn nn nena ne nen ene nen ences ence nn eneens Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.C) nnnw nnn nn nana nn nn nana nn nnn nen enna nena nnn eee neem nn nen ne neem nn nnnn ne necennenes Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Cl) nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn ten enn enn nnn nn nee

Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut, dibantu Darwin, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTulungagung, dihadiri oleh Gatut Pujiantoro Penyidik dari Sektor Tanggunggunungselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Darwin, S.H. Yudi Eka Putra, S.H., M.H.Halaman 3 dari 3

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan permasalahanekonomi, karena Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam menafkahi Penggugat dan anak sehingga untukmencukupi kehidupan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masihbelum mencukupi;6.

terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi, Tergugat tidak menunjukkantanggung jawabnya sebagai suami dalam menafkahi Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kehidupan seharihari Penggugatmasih dibantu

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan permasalahanekonomi, karena Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam menafkahi Penggugat dan anak sehingga untukmencukupi kehidupan seharihari Penggugat masih dibantu

kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan permasalahan ekonomi, Tergugat tidakdapat menunjukkan tanggung jawabnya sebagai suami dalam menafkahiPenggugat dan anak sehingga untuk mencukupi kehidupan seharihariPenggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtuaPenggugat;.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedang Tergugat masih ingin tinggal bersama orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluan hidup seharihari dibantu

Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtempat tinggal, Penggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat sedang Tergugat masih ingin tinggalbersama orangtua Penggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluanhidup seharihari dibantu

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah sejak tahun 2014 hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat ingin agar hidup berumahtangga dengan mandiri yakni tinggal secara terpisahn dengan orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat justru ingin tinggal bersama orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtempat tinggal, Penggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat sedang Tergugat masih ingin tinggalbersama orangtua Penggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluanhidup seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;4.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik dan Tergugatjarang pulang ke rumah sehingga jarang meluangkan waktu untukPenggugat ;6.

Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi selayaknya suami istri dalam rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

sekarang selama 1tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat TidakBekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,KAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Penggugat tidak diberikan nafkah lahir oleh Tergugat sejak bulan Juli2016, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat selalu memperbesarmasalah yang kecil ;6.

kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, yaitu sejak bulan Juli 2016 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehsaksi; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Penggugat tidak diberikan nafkah lahir oleh Tergugat sejak bulanJuli 2016, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 80.000,144. Biaya Panggilan Tergugat Rp 224.000, 5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karena penghasilanTergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannya sendiri, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat ;.

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karenapenghasilan Tergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karenapenghasilan Tergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karena penghasilanTergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannya sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdHJ. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H. Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H. M.Hum.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H. M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Panitera Pengadilan Agama2.

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dantergugat berlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 22( dua puluh dua ) tahun lamanya ternyata hubungan ini mulai goyah,sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkanyang disebabkan karena tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir sementara untuk memenuhi kebutuan pokok sehariharipenggugat berusaha sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuapenggugat.

tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akan tetapi setelah dijalani sekitar 22 ( duapuluh dua ) tahun lamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadiperselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkankarena tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementaraHalaman 9 dari 15 putusan Nomoruntuk memenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaPenggugat angka 3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat dan didengar danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, tentang adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena faktor ekonomi karenatergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaPenggugat angka 3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat dan didengar danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, tentang adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena faktor ekonomi karenatergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

Zaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asep AbdulAzis, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Ketua Majelis,TtdDr. H. Dzanurusyamsi, M.HHalaman 14 dari 15 putusan NomorHakim Anggota,TtdDra. Hj. Ai Jamilah,M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Muh.

suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : (), umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Juli 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Juli 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

FADLI, S.H,M.A., masingmasing15 sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, Drs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A. PANITERA PENGGANTI,ACHMAD ROMLI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 90.000,3. BiayaPanggilan PenggugatRp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat16Rp 5.000, 5. RedaksiRp 6.000,6.

di kediaman orang tua Penggugat di KampungSamprok, RT.006, RW. 002, Desa Sargeni, Kecamatan Cimarga,Kabupaten Lebak dan telah dikaruniai seorang anak bernama XX XxX,Perempuan umur 15 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pemalas dalam hal mencari pekerjaan dan tidak maubekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu

dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifatpemalas dalam hal mencari pekerjaan, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dibantu

putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransehingga kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis sejak bulanDesember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pemalas dalam halmencari pekerjaan dan tidak mau bekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dibantu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan teruS menerus terjadi pertengkaran sejak bulan Desember2016 disebabkan Tergugat pemalas dalam hal mencari pekerjaan dan tidakmau bekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu olehkeluarga Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, dan jarang pulang.

MajelisHakim Pengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Rabu tanggal 02 Desember2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. olehkami H.Abdul Majid, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hayatul Maqi, S.H.1,M.Si, dan Maryam, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danHal. 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2020/PA.Rks dibantu

Islah di Dusun Patuk Desa GempolKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, saat itu saksi meletakkantas kecil warna coklat berisi uang Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima rupiah) milik saksi dilantai masjid disamping saksi namun ketikasaksi sedang sholat pundak saksi ditepuk oleh saksi FACHRULmemberitajukan kalau tas milik saksi diambil oleh terdakwa,Bahwa mengetahui tas milik saksi diambil oleh terdakwa kemudiansaksi dengan dibantu oleh saksi FACHRUL bersamasama denganwarga sekitar berusaha mengejar

Islan di Dusun Patuk DesaGempol Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, lalu saksi melihatterdakwa mengambil tas kecil warna itam dengan motif warna coklatyang diletakan dilantai masjid disamping saksi ABDUL ROUB ;e Bahwa mengetahui kejadian tersebut lalu saksi memberitahukankepada saksi ABDUL ROUB dengan cara menepuk pundaknyakemudian saksi dengan dibantu oleh warga sekitar berusahamengejar terdakwa dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap di JalanKampung Depan Masjid Allslah berserta tas hasil curiannya

kemudian terdakwamelinat kekanan dan kekiri situasi diluar masjid dalam keadaan sepisetelah itu terdakwa masuk kedalam masjid Allslah menuju ketempatkorban sedang melaksanakan sholat berjamaah, lalu terdakwa langsungmengambil 1(satu) buah tas kecil warna hitam dengan motif bunga warnacoklat yang ada disamping korban dan setelah itu terdakwa langsungberjalan keluar Masjid menuju kejalan kampung dengan membawa hasilcuriannya namun perbuatan terdakwa diketahui dan dikejar oleh pemiliktas tersebut dengan dibantu

terdakwa melihat kekanan dankekiri situasi diluar masjid dalam keadaan sepi setelah itu terdakwa masukkedalam masjid Allslah menuju ketempat koroban sedang melaksanakan sholatberjamaah, lalu terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah tas kecil warnahitam dengan motif bunga warna coklat yang ada disamping korban dansetelah itu terdakwa langsung berjalan keluar Masjid menuju kejalan kampungdengan membawa hasil curiannya namun perbuatan terdakwa diketahui dandikejar oleh pemilik tas tersebut dengan dibantu

GEDEKARANG ANGGAYASA, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, HARISBUDIARSO, SH.MHum dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu olehRUDIYANTO, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh ANDI ARYAARINNI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil serta terdakwa ; Hakim Anggota : Hakim Ketua,1.

Tergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanyajarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat juga diberinafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 9 bulan;;Bahwa selama

Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat juga diberinafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Agustus 2016 hingga kini sudah 9 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat

/Pdt.G/20/PA.Bjnkerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat jugadiberi nafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016. hingga kini sudah 9 bulanlamanya; Bahwa Saya sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun

Tergugat bekerja, akan tetapihasil kerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat jugadiberi nafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin

Miftahul Fahri masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. H. Sholikin Jamik, S.H., M.Hes.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Masdugqi H. Nahison Dasa Brata, S.H.,M.Hum.Him. 12 dari 13 him. Putusan No./Padt.G/20/PA.BjnDrs. H. Miftahul FahriPanitera Pengganti,Drs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.100.000 setiap minggunya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Penggugat;6.

No. 1302/Pdt.G/2020/PA.Bdwminggunya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat masih dibantu orang tua Penggugat; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya pelit dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 100.000 setiap minggunya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.100.000 setiap minggunya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Penggugat5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Pekalangan RT.02 RW.

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Atik Yuliana, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Zainul Fatawi, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Haitami, S.H., M.H.