jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;dasar persetujuan Para Pemohon tanpa ada paksaan atau tekanan daripihak manapun;Nal 4 den 10 Peemtqpee News 011072 Ne TL Para saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai halangan hukum untuk menikah, karena keduanya tidakmemiliki hubungan nasab atau hubungan sesusuan ataupun hubunganlain yang dapat menghalangi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Para saksi mengetahui bahwa selama pernikahan, Para Pemohon telahhidup rukun dan tidak pemah

yangdapat diterima, diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama dan olehkarenanya perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohonsecara sah berdasarkan Hukum Islam pada tanggal 17 Juni 2015 denganwali nikah ayah Pemohon II berwakil kepada Masurung disaksikan oleh 2orang saksi dengan maskawin uang Rp.100.000, dan seperangkat alatsholat dibayar tunai selama pernikahan tersebut belum dikaruniai anak danselama permikahan tersebut tidak pemah

suami istrisah dandikaruniai 1 orang anakbernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Termohon, tetapikemudian tidak harmonis lagi mereka berselisinh dan bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 15 tahun danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

suami istrisah dandikaruniai 1 orang anakbernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Termohon, tetapikemudian tidak harmonis lagi mereka berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 15 tahun danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak3; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat minta nafkah lebih kepadaPemohon; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 5 tahun 4 bulan., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pemah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat:6.

Bahwa berdasarkan hat tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 him. Putusan No.221/Pdt.G/2016/PA.Sim Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara infselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 0069/Pdt.P/2011/PA.Wtp.Ipernikahan, bmk 4St i crcl rsI hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang beriaku;5 Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Desa Unra dengan dikaruniai 6 orang anak,namun 2 orang meninggal, dan tidak pemah bercerai sampai suami Pemohon meninggaldunia pada tanggal 7 Mei 2009 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 24/DP/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,tanggal 27 Mei 2009;6 Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya

adalah pensiunan PNS;7 Bahwa Pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Awangpone karena menikah sebelum berlakunya UndangUndangNomor tahun 1974;8 Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone gunameminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidakditemukan data tentang pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon, sebagaimana suratketerangan KUA Kecamatan Awangpone Nomor 003/Pemb.PPNUN/VI/2009, tanggal 02Mi 2009;

Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa tanggung jawab kepada Penggugat yaitu Tergugattidak pemah

memberikan nafkah lahir maupun nafkah batinPenggugat sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung 4tahun lamanya, dan sejak perpisahan itu pula Tergugat sudahtidak pemah mengurusi dan member i nafkahPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata mata mencari siapa yang salah,namun mencari' kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan

Anak 1b.Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawabterhadap nafkah keluarga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 2 tahun , dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangterpenuhi;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara angkat almarhum Hadi Mahyudin;Bahwa, Hadi Mahyudin meninggal dunia pada tahun 2014 karenasakit;Bahwa, bapak kandung Hadi Mahyudin adalah Liton dan ibunyatidak diketahui namanya, sedangkan Anwar adalah bapak angkat;Bahwa, pada saat Hadi Mahyudin meninggal, kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, selama hidup Hadi Mahyudin hanya menikah denganMariani dan tidak pemah

Setelan Hadi Mahyudinmeninggal dunia, Mariani tidak pemah menikah lagi dengan oranglain;Bahwa, ketika Hadi Mahyudin meninggal dunia, orang tuanya telahmeninggal lebih dahulu;Bahwa, pada saat almarhum Hadi Mahyudin meninggal dunia,meninggalkan 1 (satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. Mariani binti Bujang Bonti;2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin;3. Mustain bin Hadi Mahyudin;4.

dansering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap tejadi pertengkaran Tergugat selalumelakukan kekerasan seperti memukul Penggugat;5 Bahwa, selain itu Tergugat juga, selalu berbohong terhadap Penggugat dan seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat;6 Bahwa, sejak bulan Februari 2015 Tergugat sudah pernah mengucapkan kata talak;7 Bahwa, terhitung dari bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemperhatikan anak dan Penggugat bahkan Tergugat juga melalaikan kewajibanseperti tidak pemah

Tergugat juga mulai berubahkasar dan sering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap tejadi pertengkaran Tergugatselalu melakukan kekerasan seperti memukul Penggugat, selain itu Tergugat juga,selalu berbohong terhadap Penggugat dan sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPenggugat dan pada bulan Februari 2015 Tergugat sudah pernah mengucapkan katatalak bahkan sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemperhatikan anak dan Penggugat bahkan Tergugat juga melalaikan kewajibannya,tidak pemah

berpisah tempat tinggal sejakbufan Aprif 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tern pat tinggal sud ahkurang lebih satu tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Penggugatdan Tergugat menikah hanya dijodohkan~ oleh orang tua , sehinggaHal 6 dari 10.Put.No.398/Pdt.G/2017/PA.Prg.Penggugat tidak mencintai Tergugat, namun demikian Penggugat tetapmelayani Tergugat sebagai istri akan tetapi Tergugat mempunyaisifatmalas dan suka minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pemah

melihat langsung Tergugat min um dan mabuk karenaminum anggur dan tuwak;:Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat telah pemah diupayakan untuk rukun,namun tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah ayah kandung penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah saksi diBontocani selama kurang lebih 2 tahun .e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik, namun tidak lama kemudian sering timbulperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami (lemahsyahwat).e Bahwa saksi sendiri pemah

sepupu kali dengan penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Bontocani selama 2 tahun .e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baikbaik, namun tidak lama kemudian sudah mulaitimbul percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat melarang penggugat untuk kuliah, akhimya tergugatpergi ke Makassar meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah

Termohon membangkang nasehat Pemohon,Termohon suka berkatakata kasar kepada Pemohon ketika marahdengan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon selalu berbedapendapat tentang semua hal, Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon, Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon sedangkan penghasilan Pemohon tidak menentu; Bahwasepengetahuan saksi Pemohon cerita kalau Termohon tidak izinkepada Pemohon kalau Termohon menggunakan KB, Termohonmengakui kalau Termohon pemah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberobunyi sebagai berikut:Grossl eats) as pee lL ove Lb Gyo G>UblArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa meskipun Termohon pemah hadir di persidangan dantelah dilakukan upaya mediasi namun tidak berhasil,

melaluimass media berdasarkan relaas panggilan Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 27 Juli 2011 dan tanggal 26Agustus 2011 yang dibacakan di dalampersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatagar berfikir dan mengurungkan niatnya imtuk berceraidengan Tergugat, tetap1 Penggugat tetap padadalildalil gugatannya imtuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pemah

Penggugat adalah adik kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersamaselama satu tahun di rumah orang tua saksi dan Penggugat,dan di rumah orang tua Tergugat , dan belum dikaruniaianak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatpadafiatayiTraik*pada bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.

isteri yang menikah padatahun 1999, bulan dan tanggalnya lupa; Bahwa, saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang,Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sintang sampai sekarang;Bahwa, saksi tidak tahu kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon itu seringbertengkar dan cekcok; Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon dan Termohon itu masih tinggal satu rumahatau sudah berpisah; Bahwa, saksi tidak pemah

bercerita kepada saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang satu masihe Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sintang sebagaimana layaknya suami isteri, namun setelahitu antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi; e Bahwa saksi tidak tahu kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; e Bahwa, saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon sudah berpisah; e Bahwa, saksi tidak pemah

WspBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKolaka, rumah keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kolaka hanyakurang dari sebulan, setelah itu Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah keluarga Penggugat yang juga keluarga saksi dansejak saat itu tidak pernah datang lagi menemui Penggugat hinggaPenggugat pulang kembali ke rumah saksi;Bahwa selain itu Tergugat juga pemah datang ke rumah saksimeminta kembali mahar yang telah diberikan kepada Penggugat

danatas permintaan tersebut saksi memberikan sebagian uang mahamya;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan selama itu pula tidak ada lagi Komunikasi sertatidak saling peduli lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah pemah menasehati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa

Sitt P.ahma%Arad, umur 13 tahunLaat trer st tzail st seri Demohon tidak ado hubungen berAribat dbrangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon III, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebadai suami isteri tidak dilkat viers perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bencerai dan tidak pemahkeivar ddr2.

tidak 9.arang punyang menyatakan bahwa hubungan para Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah dan para Pernohon seiarna menikah tidak pemah bercerai dan tidakpemah keivar dari Islam.Menimbans. berdasarkan keterangAn di atas Ilvtailis Hakimmendapatkan fakta nukum sebagai berikut:1.

KAMALUDDIN BIN KACO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 Tammu alias Haji aliasAji datang ke rumah Saksi dan meminta Saksi untuk mengerjakanrumah yang rencananya akan dijadikan bengkel las oleh Tammu aliasHaji alias Aji di lokasi tanah milik Hj. Sahariah yang terletak di DusunKawero, Desa Bababulo, Kec. Pamboang, Kab.

AHMAD Bin (ALM) PATTAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya Saksi Kamaluddin datang menemui Saksi di rumahnyapada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 16.00 Witauntuk menanyakan jika ada sapi milik Saksi yang akan dijual lalu Saksimengatakan jika akan menjual sapinya jika harganya cocok lalukemudian Saksi Kamaluddin pulang dan akan memberi kabar kepadaSaksi jika akan

ARIFIN Bin HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 09.00Wita, Saksi bersama dengan Saksi Muhtar dan Terdakwa berangkatdari Kab. Jeneponto menuju Kec. Pamboang, Kab. Majene untukmengangkut sapi dan kambing. Saksi tiba di Kec. Pamboang, Kab.Majene pada pukul 02.00 Wita lalu bertemu dengan Sahril dan Saks!Iwan Susanto.

ABU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Mjn Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa Saksi ditelepon oleh Saksi Sahril alias Tammu jika Saksi Arifinakan datang menjemput Saksi di rumahnya untuk bersamasama keMajene mengangkut sapi.

SAHRIL ALIAS TAMMU BIN (ALM) SARABA), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya saksi menelepon istrinya yang berada di Kab.

majelis hakim yang mulia berpendapat lain, tergugat memohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban tersebut penggugat mengajukan replik sebagaiberikut ;Bahwa semua yang dikemukakan/diuraikan dalam gugatan penggugatadalah benar dan berdasar hukum, karena telah memenuhi prosedurmenurut hukum acara yang berlaku, lagi pula sebenamya tergugat sudahHal. 7 dari 20 hal.Put.No.265/Pdt.G/2014/PA.Mks.mengetahui betul, hanya tergugat berpurapura dan mendalilkan bahwaantara penggugat dan tergugat tidak pemah

BauBauButon, Propinsi Sulawesi Tenggara.Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, tinggal bersama diMakassar dan hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak dan sekarang penggugathamil anak kedua.Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena menurutpenggugat, bahwa tergugat kembali ke isteri pertamanya.Bahwa saksi tahu hal ini karena penggugat pemah

menmyampaikanhal ini kepada saksi bahwa keadaan rumah tangganya sering diwamaiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,penggugat tinggal di Buton dan tergugattinggal di Makassar.Bahwa mengenai mahar saksi tidak tahu karena sewaktu penggugatdan tergugat menikah saksi tidak hadir, tetapi orang tua penggugat(Hj.Muliani) pemah menceritakan kepada saksi tentang pemyataanperjanjian mahar berupa rumah dan mobil.Bahwa mengenai nafkah saksi juga tidak

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri san pemah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, ANAK.2. Bahwa sejak bulan Oktober 2003 antara penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran.3.

terdakwa ayo cepatnaik akan tetapi terdakwa yang belum sempat naik motor terdakwa Il sudahpergi mengendarai motor Yamaha Jupiter MX nya sehingga terdakwa tertinggal, kemudian terdakwa lari masuk gang dan ditangkap oleh wargaselanjutnya diserahkan ke Kantor Polisi;Halaman 8 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 93/Pid.B/2017/PN.BonBahwa maksud ajakan terdakwa kepada terdakwa Il saat berada di rumahnyadengan mengatakan ayo car uang adalah mengajak terdakwa Il pergimencun, karena sebelumnya kami sudah pemah

Bahwa maksud ajakan terdakwa kepada terdakwa Il dengan mengatakan ayocan uang adalah mengajak terdakwa Il pergi mencur, karena sebelumnya kamisudah pemah samasama mencun rokok dan hal tersebut sudah kami rencanakansebelum kami berangkat dan mengambil uang dalam warung jamu Syalomtersebut;.

mengambil itudianggap selesai / terlaksana apabila barang itu sudah berpindah dar tempat semua /asalnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang adalah setiao bagian dan hartabenda milk orang, yang dapat ditafsikan sebagai sesuatu yang mempunyainilaididalam kehidupan ekonomi;Menimbang, bahwa didalam = perbuatan tersebut harus dapat diketahuiadanya hasil dan darn pelaku = sendin yang disadan untuk melakukanperouatannya dan mengetahu akibainya akan merndatangkan kerugian bagikoroan akan tetapi pelaku tidak pemah

akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahat dari Terdakwasesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan kehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huuf fKUHAP;Hathal yang memberatkan : Perouatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Hakhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengaku terus terangperouatannya; Para Terdakwa belum pemah

Haminun Huluda alias Minun. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu; Bahwa Saksi mengetahuinya kelika anak Saksi Nispawati menceritakan kepada Saksibahwa Terdakwa Hambut mencoba melakukan pencabulan terhadap anak Saksi, padahari minggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 21.30 WITA di kios milik TerdakwaHambut di Desa Dimpalon Kec. Kintom Kab.

Nispawati Patalinta alias Nispa. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu; Bahwa saat itu Saksi Nispawati di suruh oleh bapak Saksi untuk membeli tali raffia dikios Terdakwa Hambut, kemudian Saksi memberikan uang kepada Terdakwa Hambutuntuk membayar tali raffia tersebut, kemudian Terdakwa Hambut menarik tangan SaksiNispawati menuju ke dalam kios secara paksa;Bahwa kemudian Terdakwa

Andi Nurlan Patasau. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Lwk Bahwa. kejadiannya berawal pada saat itu sekitar jam 20.30 Wita Saksi menyuruhSaksi Nispawati untuk membeli tali rafian di kios depan rumah milik Terdakwa Hambut,lalu Saksi Nispawati pergi ke kios, tak lama kemudian saat Saksi sedang berada dibelakang rumah, isti Saksi

celanatraining (olahraga) dan celana dalam Saksi Nispawati dilepas oleh Terdakwa Hambutsampai lutut kaki, kemudian Terdakwa Hambut berusaha memasukkan kemaluannya(penis) ke dalam lubang kemaluan (vagina) Saksi Nispawati, namun Saksi Nispawaltiberusaha memberontak dan lan pulang kerumah;Terhadap keterangan Saksi , Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan benarKeterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberkan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pemah