tahun 2007 No.Pol.H2127EP, 1 (Satu) buahtimbangan digital warna hitam dan 17 (tujuh belas) buah sedotan,selanjutnya terdakwa, saksi AGUS SETIAWAN (dalam berkas tersendiri),saksi DINA SEPTIANA (dalam berkas tersendiri) dan saksi HERUHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 770/Pid.Sus/2018/PN SmgKURNIAWAN (dalam berkas tersendiri) dibawa ke Polsek Semarang Baratguna diproses lebih lanjut, setelah di Polsek Semarang Barat kemudiandibawa ke Klinik Mardi Mulyo Jl.Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya

1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Smash warna biru tahun 2007 No.Pol.H2127EP, 1 (Satu) buahtimbangan digital warna hitam dan 17 (tujuh belas) buah sedotan,selanjutnya terdakwa, saksi AGUS SETIAWAN (dalam berkas tersendiri),saksi DINA SEPTIANA (dalam berkas tersendiri) dan saksi HERUKURNIAWAN (dalam berkas tersendiri) dibawa ke Polsek Semarang Baratguna diproses lebih lanjut, setelah di Polsek Semarang Barat kemudiandibawa ke Klinik Mardi Mulyo Jl.Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya

Jendral Sudirman untukpemeriksaan tes urine dan hasilnya urine positif mengandung narkotika jenissabu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwaterbukti memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas, yaitu:Primair

Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya urine positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor: 1249/NNF/2018 tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat danditandatangani oleh IrSAPTO SRI SUHARTONO, IBNU SUTARTO, ST danEKO FERY PRASETYO, S.Si. masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forsensik Cabang Semarang disimpulkan bahwa 1 (satu)bungkus

diumumkan selanjutnyadilakukan penyaringan;Ayat (2) Dalam upaya untuk mengantisipasi timbulnya permasalahan dalampelaksanaan penyaringan Bakal Calon maka pada kegiatankegiatantersebut melibatkan/difasilitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten;Ayat (3) Penyaringan Bakal Calon sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukandengan melaksanakan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes;Ayat (5) Pelaksanaan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes di fasilitasioleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten dan hasilnya

selanjutnyadilakukan penyaringan;Ayat (2) Dalam upaya untuk mengantisipasi timbulnya permasalahan dalampelaksanaan penyaringan Bakal Calon maka pada kegiatankegiatan tersebut melibatkan/difasilitasi oleh Tim Fasilitasi/PanitiaKabupaten;Ayat (3) Penyaringan Bakal Calon sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukan dengan melaksanakan ujian/tes tertulis dan wawancara ataupsikotes;Ayat (5) Pelaksanaan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes difasillitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten dan hasilnya

selanjutnyadilakukan penyaringan;Ayat (2) Dalam upaya untuk mengantisipasi timbulnya permasalahan dalampelaksanaan penyaringan Bakal Calon maka pada kegiatankegiatantersebut melibatkan/adifasilitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten;Ayat (3) Penyaringan Bakal Calon sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukandengan melaksanakan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes;Ayat (5) Pelaksanaan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes difasilitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten dan hasilnya

selanjutnyadilakukan penyaringan;Ayat (2) Dalam upaya untuk mengantisipasi timbulnya permasalahan dalam pelaksanaan penyaringan Bakal Calon maka pada kegiatankegiatan tersebut melibatkan/difasilitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten;Ayat (3) Penyaringan Bakal Calon sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukan dengan melaksanakan ujian/tes tertulis dan wawancaraatau psikotes;Ayat (5) Pelaksanaan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes difasilitasi oleh Tim Fasilitasi/Panitia Kabupaten dan hasilnya

ketentuan Pasal 14 ayat (1), ayat(3) dan ayat (5) Peraturan Bupati Bantaeng Nomor 32 Tahun 2009 tentang PedomanPelaksanaan Pemilihnan Kepala Desa dinyatakan bahwa:(1) Bakal Calon yang sudah ditetapkan dan diumumkan selanjutnya dilakukanpenyaringan;(3) Penyaringan bakal calon sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukandengan melaksanakan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes;(5) Pelaksanaan ujian/tes tertulis dan wawancara atau psikotes difasilitasi olehPanitia Pemilihan Kabupaten dan hasilnya

Bahwaatas tuntutan Oditur Militer tersebut Penasihat HukumTerdakwa mengajukan Pembelaan (Pledoi) yang padapokoknya:Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi membuktikanTerdakwa bukanlah seorang pengguna narkotika.Bahwa pemeriksaan urine yang dilakukan pada malam haritidak diyakini adalah milik Terdakwa karena tidak langsungdiberitahukan hasilnya dan untuk para Saksi yang disebutkandalam BAP Terdakwa tidak mengenal dan semua yangditerangkan para Saksi adalah kebohongan.Hal. 2 dari 32 hal.

Bahwa setelah dilakukan pengetesan terhadap urineTerdakwa dengan hasil urine Terdakwa (+) Positifmengandung zat Amphetamin, namun Saksi tidakmenyampaikan hasilnya kepada Terdakwa.5. Bahwa Terdakwa bukan petugas kesehatan yang memiliki ijinuntuk menggunakan Narkotika, dan Terdakwa memilikirekomendasi dari dokter yang menerangkan tidak sedangdalam pengobatan medis yang membutuhkan perawatanserta tidak memiliki riwayat ketergantungan terhadapNarkotika.6.

SerkaPom Nurman Damanik dan pemeriksaan pada tanggal 16 Juli2018 di kantor BNNP Sumbar dengan menggunakan metodeRapid Test dengan alat ELISA, tidak dapat dijadikan buktiyang menyatakan di dalam diri Terdakwa mengandungNarkotika jenis Amfetamina dan Metamfetamina, meskipemeriksaan sebanyak 2 (dua) kali dengan hasilnya Positif(+), namun kedua hasil pemeriksaan berbeda kandungan diurine Terdakwa, pertama dinyatakan Positif (+) hanyamengandung Amphetamine sedang pemeriksaan keduadinyatakan Positif (+

Terdakwa dimana hasil test urine Terdakwatersebut hasilnya urine Terdakwa negatif () mengandungHal. 26 dari 32 hal. Putusan Nomor 22K/PM 103/AL/II/201910.11.12.13.14.Methamphetamine dan Amphetamine, dan seharusnya bukanhanya urine Terdakwa yang diuji tetapi seharusnya dilakukanuji terhadap rambut maupun darah Terdakwa.Bahwa benar pemeriksaan terhadap Urine Terdakwa padatanggal 06 Juli 2018 yang dilakukan Diskes Lantamal Ilmenggunakan alat Testoack Merk Egens Urine a.n.

Putusan Nomor 22K/PM 103/AL/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtentang laporan hasil tes urine NAPZA dengan MethodeRapid Test a.n Terdakwa dimana hasil test urine Terdakwatersebut hasilnya urine Terdakwa negatif () mengandungMethamphetamine dan Amphetamine, dan seharusnya bukanhanya urine Terdakwa yang diuji tetapi seharusnya dilakukanuji terhadap rambut maupun darah Terdakwa.7.

batang pipa aluminium yang salah satu ujungnya terdapat pipa plastik kecilwarna Putih, 1 (satu) buah korek api gas warna Hijau, 1 (Satu) buah isolasikecil warna bening, 3 (tiga) buah sedotan plastik warna Putih corak garisMerah, dan 3 (tiga) buah potongan sedotan plastik warna putih corak garisMerah yang seluruhnnya merupakan milik Terdakwa;Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN UnrBahwa ada dilakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa denganmenggunakan alat test narkoba dan diketahui hasilnya

ujungnya dipasang gulungan aluminium foil, 1 (satu)batang pipa aluminium yang salah satu ujungnya terdapat pipa plastik kecilwarna Putih, 1 (satu) buah korek api gas warna Hijau, 1 (Satu) buah isolasikecil warna bening, 3 (tiga) buah sedotan plastik warna Putih corak garisMerah, dan 3 (tiga) buah potongan sedotan plastik warna putih corak garisMerah yang seluruhnya merupakan milik Terdakwa;Bahwa ada dilakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa denganmenggunakan alat test narkoba dan diketahui hasilnya

dokumen daripejabat yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenggunakan narkotika jenis Sabusabu tersebut;Bahwa Terdakwa berikut seluruh barang buktinya dibawa ke PolresSemarang untuk diserahkan kepada Penyidik guna proses hukum lebihlanjut;Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN Unr Bahwa dari keterangan penyidik diketahui narkotika jenis sabusabu yangdiperoleh dari Terdakwa dan urine Terdakwa telah diperiksa dilaboratorium forensik Polri di Semarang serta diketahui hasilnya

; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak mempunyai izin atau dokumen daripejabat yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenggunakan narkotika jenis Sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa berikut seluruh barang buktinya dibawa ke PolresSemarang untuk diserahkan kepada Penyidik guna proses hukum lebihlanjut; Bahwa dari keterangan penyidik diketahui narkotika jenis sabusabu yangdiperoleh dari Terdakwa dan urine Terdakwa telah diperiksa dilaboratorium forensik Polri di Semarang serta diketahui hasilnya

3 (tiga) buah sedotan plastik warna Putih corak garisMerah, dan 3 (tiga) buah potongan sedotan plastik warna putih corak garisMerah;Bahwa 1 (satu) kotak motif bunga bertuliskan: Katakan Tidak PadaNarkoba Say No To Drugs yang diberi selotif warna Hitam tersebut berisinarkotika jenis Sabusabu dan peralatan untuk menggunakan narkotikajenis Sabusabu tersebut seluruhnya merupakan milik Terdakwa;Bahwa ada dilakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa denganmenggunakan alat test narkoba dan diketahui hasilnya

Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan sekarangTermohon kabur meninggalkan Pemohon dan anakanak denganlakilaki tersebut; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak ada hasilnya ; 2222 ne nnn nonoSAKSI 2, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan xxx Blok xx No.xx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, Saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa

dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuikeberadaannya di Indonesia; Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dengan menanyakan kepada sanak saudaraTergugat, dan bersabar menunggu Tergugat, namun sampai sekarang tidak ada hasilnya

sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuikeberadaannya di Indonesia; Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dengan menanyakan kepada sanak saudaraTergugat, dan bersabar menunggu Tergugat, namun sampai sekarang tidak ada hasilnya

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yanglalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Achmad Yusuf,umur 6 bulan; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, walaupunTergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk dirinya sendiri; Bahwa sejak bulan Juli 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang; Bahwa dari

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yanglalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa sejak kurang lebih 8 bulan ini, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa selama 5 bulan sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka sering terjadi berselisin dan bertengkar karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,walaupun Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk dirinya sendiri; Bahwa dari pihak keluarga

danTermohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menyebabkan terjadinya percekcokan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak peduli terhadap urusan rumah tanggaseringkali marah dan berkata kasar kepada Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pada bulan September 2015 karena bertengkar terus dalamrumahnya dan saksi tidak pernah Ilihat lagi Termohon kembali ke rumahkediaman Pemohon;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontapi tidak ada hasilnya

urusan rumah tanggaPemohon, sering marah dan berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah lihat Pemohon berkelahi dengan Termohon dirumahnya karena bertengkar terus akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan saksi tidak pernah lihat Termohon kembalike rumah Pemohon sejak pisah tempat sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya percekcokan yang memuncakterjadinya sekitar pertengahan bulan September 2015; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontapi tidak ada hasilnya

kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon ;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohondikaruniai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak awal tahun 2014 yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan terjadipercekcokan;e Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hasilnya

dan kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon ;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohondikaruniai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak awal tahun 2014 yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan terjadipercekcokan;e Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hasilnya

No.1189/Pdt.G/2015/PA.PwkBahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya ;KETERANGAN SAKSIKEDUA :Bahwa saksi adalah Tetangga 5Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan TERGUGAT pada tanggal01 April 1999; =~ === 22+ 22222 nnn nnn nnn nnn neBahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga tinggaldi Kampung xxx, RT.Oxx RW.O0xx, Desa xxxi, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah hidup rukun dancampur sebagaimana

misalnya Penggugat menyuguhkan minumTergugat marah dan apabila ditany menjawab seenaknya aja, danpuncaknya bulan Oktober 2015 Penggugat meminta uang untuk keperluanrumah tangga Tergugat malah marahmarah dan langsung pulng kerumahOFANGQIUEN YE j~~~ = + sn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen mannan ansnasannannenacnasBahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakOktober 2015 sudah pisah rumah ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering cekcok;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan saksi mendengar sendiri keributannya, karenaTermohon terlalu cemburu kepada Pemohon tapi tidak ada bukti;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakada hasilnya

dan damai,namun sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering cekcok;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan saksi mendengar sendiri keributannya, karenaTermohon terlalu cemburu kepada Pemohon tapi tidak ada bukti;e Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu, Termohon pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakada hasilnya

melangsungkanakad nikah Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangdan tidak pernah kembali kepada Termohon; Bahwa saksi hadir acara pernikahan Pemohon dan Termohon dan saksimelihat sendiri Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, tidak pernah; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangdan tidak pernah kembali kepada Termohon; Bahwa saksi hadir acara pernikahan Pemohon dan Termohon dan saksimelihat sendiri Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016 sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, tidak pernah lagi berhubungan; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

Pengadilan Agama Sampangberwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak tinggal serumahselama 7 bulan karena adanya pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat bekerja namun hasilnya

Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun hasilnya tidak tidakmencukupi kebutuhan Penggugat;3. Bahwa sejak 7 bulan lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2.

selain itu Tergugat juga tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Bahwa saksi sering mencium bau minuman beralkohol ketika bertemudengan Penggugat, dan saksi sering mendengar sendiri suara merekaketika sedang bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 5 bulanyang lalu sampai sekarang, dan selama itu sudah tidak salingberhubungan lagi;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

adanya perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh, salain itu Tergugat sering pulang kerumah dengan keadaan mabuk; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 5 bulanyang lalu sampai sekarang, dan selama itu sudah tidak salingberhubungan lagi; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

No. 2180/Pdt.G/2015/PA.JSdari penghasilan Pemohon, setiap diberi uang Termohon merasatidak cukup ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan September 2015, Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak ada hasilnya;2.

namun sejak bulan Januari 2013 yang lalu rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran karena Termohon sering menuntut lebihdari penghasilan Pemohon, setiap diberi uang Termohon merasatidak cukup ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan September 2015, Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak ada hasilnya

Tergugat di pgterakhir di rumah orang tua Penggugat lagi;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;e bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja;e bahwa sejak akhir tahun 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatdi P sampai sekarang sudah berpisah dua tahun lamanya;e bahwa Keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak ada hasilnya

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;e bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar;e bahwa penyebabnya adalah karena ekonomi kurang mencukupi untukkebutuhan hidup, Tergugat malas bekerja;e bahwa sejak akhir tahun 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatdi a sampai sekarang sudah berpisah dua tahun lamanya;e bahwa Keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak ada hasilnya

Januari 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan petengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib( ekonomi) kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaidengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya

Bahwa pekerjaan seharihari Tergugat adalah sopir;Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi dan kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi juga mengetahui bahwa antara keluarga Penggugat maupunTergugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakada hasilnya

Tergugat telahberjalan selama 12 tahun 9 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat elama 6 bulan, ba'dadukhul, namun belum dikaruniai anak,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember 2000 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat tidak mau bekerja kalaupun bekerja hasilnya

terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Gemarang, Kabupaten Madiunpada tanggal 23 Juni 2000;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2000 disebabkan Tergugat tidak maubekerja kalaupun bekerja hasilnya

; Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut Agama Hindu pada tanggal28 Maret 2018, dalam perkawinan Pemohon tersebut telah lahir satu oranganak yang bernama : Putu Kaneishia Adsila Putri Andraka, Perempuan lahir diBadung pada tanggal 06 Oktober 2018; Bahwa semenjak anak Pemohon menggunakan nama tersebut, selalumenderita sakitsakitan, dan Pemohon telah berupaya mengobati anakPemohon pada tenaga medis kedokter tetapi tidak ada hasilnya

Pemohon ; Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut Agama Hindu pada tanggal28 Maret 2018, dalam perkawinan Pemohon tersebut telah lahir satu oranganak yang bernama; Putu Kaneishia Adsila Putri Andraka, Perempuan lahir diBadung pada tanggal 06 Oktober 2018; Bahwa semenjak anak Pemohon menggunakan nama tersebut, selalumenderita sakitsakitan, dan Pemohon telah berupaya mengobati anakPemohon pada tenaga medis kedokter tetapi tidak ada hasilnya

Tergugat pergi,dan saksi sudah pernah berulangkali menasehati Tergugat;e Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit bulan Desember 2010,sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugatke tempat tinggal orang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya

Putusan No. 0117/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugatke tempat tinggal orang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam