Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin sesuai dengan surat keterangan dari KepalaDesa Labanjaya Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang Nomor:440/273/Ds.2016 tanggal 31 Oktober 2016;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danHalaman 3 dari15 Ptsn.Nomor 2272/Pat.G/2016/PA.Krwmempunyai alasan alasan yang cukup.

Sedangkan tidak ada hartapeninggalan yang bisa dijadikan nafkah untuk Penggugat dan anak.Sehingga Penggugat tidak mampu;Bahwa pihak keluarga sudah mencari informasi tentang keberadaanTergugat baik dari temantemannya maupun kerabatnya, namun tidakada yang mengetahuinya;2.

Sedangkan tidak ada hartapeninggalan yang bisa dijadikan nafkah untuk Penggugat dan anak.Sehingga Penggugat tidak mampu; Bahwa pihak keluarga sudah mencari informasi tentang keberadaanTergugat baik dari temantemannya maupun kerabatnya, namun tidakada yang mengetahuinya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka hal halselengkapnya dianggap telah termuat dalam berita

Sehingga Penggugattidak mampu ;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsungsaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah keluarga dan kerabat dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal 171dan 172 HIR jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengandemikian kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kKesaksian, maka keterangan saksi tersebut

SehinggaPenggugat tidak mampu;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat telah pecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat danTergugat.

yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Deni Priyantono bin Suharyono, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakitu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama AyuWidianingsih binti Sanad Djunaedy karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Ayu Widianingsih binti Sanad Djunaedy telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon suaminya nama Deni Priyantono bin Suharyono tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah

agama Islam, pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Suharyono) akan menikahkan anak laki lakinya yangbernama Deni Priyantono bin Suharyono menikah dengan permpuan nama AyuWidianingsih binti Sanad Djunaedy tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1188/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Suharyono) akan menikahkan anaknya yang laki lakibernama Deni Priyantono bin Suharyono menikah dengan seorang wanitabernama Ayu Widianingsih binti Sanad Djunaedy tetapi calon mempelai laki lakibelum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

syarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapai umur 16tahun ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa walaupun usia anak para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunpara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon; Menimbang calon istri bernama KARMILA, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikahdengan calon suaminya bernama HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMAD SAIFUDINkarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon suami bernama HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dengan calon istrinya nama KARMILA tidak ada hubungan keluargadan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai,walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah; Menimbang

umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu para Pemohon (SUKRON) akan menikahkan anaknya yang bernamaKARMILA menikah dengan laki laki nnma HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, bertempat tinggal diDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon;e Saksi tahu para Pemohon (SUKRON) akan menikahkan anaknya yang bernamaKARMILA menikah dengan laki laki nnma HENDRA WIJAYA bin CECEP AHMADSAIFUDIN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut padasaat permohonan ini diajukan baru berusia 16 tahun 2 bulan, namundemikian jiwa dan raganya telah tampak tandatanda kedewasaan,sudah mampu untuk menjalankan kewajibanya sebagaimana seorangsuami dan sudah mampu untuk memenuhi kebutuhan seharihari calonistrinya;8. Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminyatidak mempunyai hubungan nasab, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi sahnya perkawinan mereka dan dari keluarga calonister!

Damianto bin Yasman;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Margono bin Suwito;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan;Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan

menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu

Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 22 tahun(dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu untukmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Adik lbar PemohonBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 13 tahun 7 bulan tahun;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 22tahun dan akan mampu

membiayai kehidupan rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;e Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 13 tahun 7 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;e Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;e Bahwa pihak keluarga

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 13 tahun 7 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

Termohon sudahtidak mau (enggan) memenuhi kebutuhan biologis Pemohon karena sakitdan Termohon tidak keberatan dimadu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri Pemohon tidakada hubungan keluarga baik sedarah, sesusuan maupun semenda; Bahwa calon istri Pemohon berstatus perawan dan tidak sedang dalampinangan orang lain; Bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagi dengan calon istri Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohondan Pemohon mampu

Bahwa tidak benar jika Termohon tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, yang benar selama ini Termohon dalam keadaan sehatdan mampu memenuhi kebutuhan biologis Pemohon; Halaman 3 dari 8 halaman3. Bahwa Termohon keberatan dimadu karena selama ini rumah tanggamengajukan replik dan tetap pada permohonanya;Pemohon dengan Termohon tidak ada masalah sama sekali; Bahwa Termohon memang menandatangani surat pernyataan bersediadimadu, hal itu.

Madiun untuk menikah lagi dengan perempuan lain bernama Reni Maharani;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokonya membenarkansebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah untuk selebihnya; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon, adalah sebagai berikut: Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa tidak benar jika Termohon tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, yang benar selama ini Termohon

dalam keadaan sehatdan mampu memenuhi kebutuhan biologis Pemohon; Bahwa Termohon keberatan dimadu karena selama ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada masalah sama sekali; Bahwa Termohon memang menandatangani surat pernyataan bersediadimadu, hal itu.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, maka mohon untukberperkara secara cumacuma;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q. Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat)3.

Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya sedang ia telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka Majelis Hakimmenilai perkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakansebagai orang yang tidak mampu

( miskin ), sehingga mohon agar dibebaskan daribiaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:474/095/2011, tanggal 11 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kasilibdan diketahui Camat Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara, telah terbukti bahwaPenggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orangyang tidak mampu ( miskin ), maka Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Selasebagaimana termuat dalam Berita

Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 20 tahun(dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu untukmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun, 3 bulan tahun;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 20tahun dan akan mampu membiayai

kehidupan rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;e Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 15 tahun, 3 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;e Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;e Bahwa pihak keluarga telah memberikan

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 15 tahun, 3 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telan patut dan mampu untukmenikah (berumah tangga) dan sanggup menjadi ibu rumah tangga, begitujuga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untuk menikah(berumah tangga), serta mampu menjadi kepala rumah tanga, dan telahbekerja sebagai tukang batu dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);8.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk memberikan

Yang belum mencapai 19 tahun tetapi sudahmukallaf, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2016 tentang Perkawinanmembolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak ParaPemohon bisa dikategorikan telan mukallaf karena sudah aqil dan balighsehingga bisa dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baikdan penuh tanggungjawab;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor

523/Padt.P/2020/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun,dan anak Para Pemohon dipandang mampu melaksanakan hak dan kewajibandalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawab sebagaimanamaksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah lama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkanke jenjang

bermaksud untuk mengangkat anak yang bernamaHasna Alisya Salsabila; Bahwa anak yang bernama Hasna Alisya Salsabila, lahir pada tanggal 15September 2018, adalah termasuk anak terlantar dari Dinas SosialKabupaten Bogor ; Bahwa Para Pemohon telah mendapatkan surat RekomendasiPengangkatan Anak Dinas Sosial Kabupaten Bogor, dan tidak diketahuiSiapa orang tua bilogis dari anak tersebut; Setahu saksi pasangan Pemohon dan Pemohon II adalah keluargayang berkepribadian baik, mempunyai pekerjaan tetap dan mampu

bagaikan anak kandungnya sendiri dan senantiasa memenuhi segalakebutuhan anak tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danPemohon II bertengkar baik mengenai persoalan rumah tangga maupunpersoalan anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II seharihari aktif beribadah dan jugaorang yang baik di mata masyarakat dan dari segi finansial Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang sangat berkucukupan sehingga layakdan mampu untuk membiayai segala kebutuhan anak tersebut;.

Oleh karena itu perlu diketahui apakah Pemohon dan PemohonIl sebagai calon orang tua angkat mampu menjalankan perannya sebagai orangtua.

Selain itu, apakah lingkungan Pemohon dan Pemohon II kondusif untukdapat mengasuh, mendidik dan membesarkan seorang anak dan berdasarkandari keterangan saksisaksi, ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II harmonis, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut dapatditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu menjalaniperannya sebagai orang tua dalam mengasuh, mendidik dan membesarkananak angkatnya.Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa akhirnya pada bulan Maret tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pamit pergi ke Kalimantan sampai sekarangberlangsung selama 7 tahun 1 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikannafkah atau biaya kebutuhan hidup Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutHlm. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan TergugatHim. 9 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA. Kab.

Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehinggaPeggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2012, dengan penyebabsebagaimana tersebut di atas;.

Tanjung Jabung Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 4tahun 4 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

untuk membayar biayaperkara, sebagaimana surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Lagan Ilir dengan Nomor : 470.3/93/2016;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi serta tidak ada harapan untuk rukun lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 470.3/93/L1/2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lagan llir, Kecamatan Mendahara,Kabupaten Tanjung Jabung Timur tertanggal 13 Juli 2016, bermateraiHalaman 4 dari 12 hal. Put. No. 0150/Pdt.G/2016/PA.MScukup dan telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinMajelis diberi paraf dan kode (P.3);B. Saksi: 1.

Berdasarkan alat bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentikyang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, dan menentukandengan demikan terbukti Penggugat bertempat tinggal di Dusun Minasae RT.02RW. 02 Desa Lagan Ilir, Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung JabungTimur, oleh karena itu Penggadilan Agama Muara Sabak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:470.3/93/L1/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lagan llir

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 4.000.000,(Empat Juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memiliki hartabersama berupa :a. sebuah

No. 1157/Pdt.G/2020/PA.Smn Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;2.

HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Kenal dengan Pemohon dan Termohon dan calon isteri ke 2; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu

Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;Hal. 10 dari 13 Hal. Put. No. 1157/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun Sesusuan;2. Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;oSIGLb Li yssols 3 a5 5 lob at Tak 5= 2eo 4 ae & a 7 OMegio tad Weds 45 2935 Gulls es Lally@ igs wid Sea a xk LeArtinya: "Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi dua,tiga atau empat.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 12 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tanidengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

Sit7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah calonbesan Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;7 Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 12 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;= Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tanidengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

Sitsudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu secara fisik, Kedua calon mempelai dan kedua orang tuamasingmasing telah merestui serta sepakat untuk menikahkannya, orang tuamasingmasing lebih mengkhawatirkan apabila tidak dinikahkan akan lebihmembawa

Put Nomor 3682/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sakit dan tidak mampu memenuhi kebutuhan batinPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Januari

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal ditetangga Penggugat sudah mempunyai anak, 1 (Satu) nama anak i , 17 Tahun,dalam asuhan Tergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sakit dantidak mampu

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di tetangga Penggugat sudah mempunyai anak, 1(satu) nama anak i, 17 Tahun, dalam asuhan Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sakit dan tidak mampu

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sakit dan tidak mampu

gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu

Tergugat kurang mampu memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat;b. Tergugat malas bekerja;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (Satu)tahun 6 (enam) bulan.6.

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat sejak tahun 2018;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang mampu

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang mampu

Putusan No. 3447/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2018 danpenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat kurang mampu memberi nafkanh belanja yang layak kepadaPenggugat, dan Tergugat malas bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah

ANAK 1, umur 9 tahun, Lakilaki, ikut Penggugat;2.ANAK 2, umur 3 tahun, Lakilaki, ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kebutuhan seharihari danTergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang jelas;e Bahwa kemudian akibat Tergugat tidak mampu memberikan

Ill Desa Tutul Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak keduanya ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tegugattidak mampu memberikan nafkah kebutuhan seharihari dan Tergugat seringcemburu tanpa ada alasan yang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tegugattidak mampu

gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu

yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ibu Tiriistri Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

(tigapuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;2.

pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Pamancalon istri anak Pemohon;BS Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 17 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai wiraswasta (tukangtambak) dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplahditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acra

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

No.877/Padt.G/2019/PA.Wtp Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersaudara kandung dengan saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat di Desa Polewali danbelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu sering muncul perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badandengan Penggugat

keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah ipar saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat di Desa Polewali danbelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu sering muncul perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat mengakui didepan saksi, bahwa Tergugattidak mampu

No.877/Padt.G/2019/PA.Wtppertengkaran karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badandengan Penggugat (lemah syahwat), dan Tergugat telah berusaha berobat,namun tidak berhasil, Tergugat sering menyakiti badan Penggugat danTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danselanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang,selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang

menikah pada tanggal 9Januari 2019 dengan demikian ada hubungan hukum antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mampu

PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suamiisteri yang sah; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami istri selama 3 (tiga) bulan lebih di rumah orang tuaPenggugat di Desa Polewali dan belum dikaruniai anak, kemudiansetelah itu sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak mampu

Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, hanya tidak dikaruniai anak, namun 3 minggusetelah pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mampu melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri (lemah syahwat), disamping itu Tergugat jugasangat kikir dan tidak memperhatikan kebutuhan rumah tanggasehinggaterkadang orang tua Penggugat yang memberikan uang untuk memenuhikebutuhan

Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat tidak mampu lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat dan memilihmengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Watampone;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 10 Hal. Put . No.601/Pdt.G/2019/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat, tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat secarabergantian, selama kurang lebih 1 tahun, namun tidak dikaruniaianak; Bahwa, 2 minggu dari perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan, disebabkan Tergugat tidak mampu

No.601/Pdt.G/2019/PA.Wtp= Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsecara bergantian selama kurang lebih 1 tahun, namun tidakdikaruniai anak;= Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pecah dan tidak harmonis lagi, karena keduanya selalubertengkar disebabkan Tergugat tidak mampu melakukan hubunganbadan dengan Penggugat, disamping itu Tergugat juga sangat kikir;= Bahwa, dengan sikap Tegugat tersebut sehingga

ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalamrumah tangga disebabkan Tergugat mengidap penyakit lemah syahwatsehingga tidak mampu