Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2249/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Mutah dalam bentuk emas sejumlah Rp50 gram;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan semula; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya bersedia memberikan nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, nafkah anak Rp500.000/bulan, mutah 1 gram emas atau dalam bentuk uang yang nilainya sama dengan 1 gram emas; Bahwa tuntutan nafkah lampau tidak benar karena selama pisah tempat, Termohon masih selalu memberikan uang sesuai
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERMOHON
27 — 7
27 — 7
ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR dan SEMA Nomor 3 Tahun 2000, namunapabila dilaksanakan terlebih dahulu, maka belum dapat dipastikan apakah putusantersebut tidak akan berubah apabila ada upaya hukum, yang kemudian dikhawatirkandapat menimbulkan kesulitan dikemudian hari untuk mengembalikan keadaan sepertisemula dan yang akibatnya akan banyak pihak menderita rugi, apabila ternyata putusandalam upaya hukum tersebut nantinya berbeda dengan putusan semula, meskipun dapatditentukan uang jaminan yang sama nilainya
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 704/PDT/2020/PT SBY Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Haseya
Pembanding/Penggugat II : Hety Haryati
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Direktorat Jendral Kekayaan Negara Surabaya Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. berkedudukan di Jakarta dalam hal ini Bank Danamon Situbondo
Terbanding/Tergugat III : Muhammad Mustafa Assegaf
40 — 21
Pembanding/Penggugat II : Hety Haryati
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Direktorat Jendral Kekayaan Negara Surabaya Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. berkedudukan di Jakarta dalam hal ini Bank Danamon Situbondo
Terbanding/Tergugat III : Muhammad Mustafa Assegaf
40 — 21
dengan dasar dan alasan melawan hukum terhadap paraTerbanding semula para Terlawan ataupun pihak lain yang memenangkandalam Eksekusi Lelang karena tidak ada dasar hukumnya dan tidak mempunyaihubungan hukum ;Menimbang bahwa untuk Pembanding semula Pelawan mempunyaihak dan kewenangan menuntut pengembalian bidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 894 Desa Jangkar tahhun 2006 atas nama Haseya kepadaPembanding II semula Pelawan II, atau menuntut ganti rugi bidang tanah lainatau ganti rugi uang yang nilainya
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 34/Pid.B/2016/PN Bau Tanggal 27 April 2016 — TERDAKWA :
- MUH. SAWALUDIN Alias LUDI Bin TAJUDIN;
21 — 11
21 — 11
terlibat tindak pidana pencuriansenjata api milik Kapolsek Kaledupa pada tahun 2011, dan pada tahun 2012Terdakwa pernah menikam orang di Baubau;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa Saksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatuhalangan yang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 2/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
KHOIRUL UMAM Bin DUHRO
19 — 5
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
KHOIRUL UMAM Bin DUHRO
19 — 5
Pulosari yang selanjutnya diamankan dibawa ke PolsekPulosari, Akibat perbuatan terdakwa korban Andre Prastiawan Bin Suwartomengalami kerugian yang ditaksir nilainya Rp. 8 000 000, ( delapan juta rupiahPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke,3, 4A KUHP.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN PmlMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti akan isi danmaksud dari dakwaan Penuntut Umum, serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap materi dakwaan tersebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2371/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
XXX/Pdt.G/2005/PA JS. yang sudah berkekuatanhukum tetap.e Bahwa berdasarkan perhitungan yang objektif, apabila dihitungselisih antara hak Tergugat berdasarkan pembagian harta bersamadengan kewajiban Tergugat, maka nilainya justru lebih besarkewajiban dibandingkan dengan hak Tergugat (Tergugat justruberhutang kepada Penggugat), sehingga Tergugat wajib membayarkekurangannya kepada Penggugat.Perhitungannya adalah sebagai berikut :Nilai/Harga Harta Bersama (2 X NJOP) =2 X Rp.201.026.000,+ $= === $= =
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
saksi hanya tetangga Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah di rumah orang tua Pemohon yaitu di , KecamatanSiempat namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahun pernikahannya NempuHulu, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsebagai tamu undangan pernikahan tersebut; Bahwa tidak tahu yang menjadi wali nikah dan yang menjadi saksi nikahsedangkan maharnya berupa uang tunai namun tidak tahu berapa nilainya
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. ANITA FATIMAH, DIDI ROSIDI, ; Ny. WIWI SAYEKTI (SAYETI),
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat malah meminjam uang kepada Penggugat sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan alasan untuk menutupikeperluan sekolah anak Tergugat, Penggugat tidak bisa menolakpermintaan Tergugat tersebut karena Tergugat menganggap Penggugatmasih menguasai sertifikat jaminan yang nilainya masih lebih besardaripada kewajiban Tergugat mengembalikan uang ke Penggugat;Bahwa demikian juga pada tanggal 17 Januari 2009, Tergugat meminjamuang kembali ke Penggugat dengan alasan untuk keperluan sehariharikarena
Register : 26-04-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 40-K/PM.III-17/AD/IV/2011 Tanggal 27 September 2011 — Prada Iswandi Kurniawan
74 — 21
74 — 21
operasimiliter.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang di panggi kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang5sah keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Rp2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 3 orang anak Penggugat dan Tergugat setelah terjadi perceraian sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ke 3 orang anak tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempertimbangkan keterangan Penggugat bahwa selama menikah dengan Tergugat tidak pernah diberiuang kontan oleh Tergugat dan kenutuhan seharihari dibeli langsung oleh Tergugat nilainya
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 25-K/PM I-06/AD/VIII/2017 Tanggal 2 Nopember 2017 — Kopda Yuda MIka Sona NRP 31020246210583
127 — 32
127 — 32
memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yangbersangkutan sedang melaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonanOditur Militer maka keterangan para saksi dibacakan di persidangan, hal inisesuai ketentuan pasal 155 Undangundang No 31 tahun 1997 dimanaketerangan para saksi yang tidak hadir tersebut nilainya
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
menangsendiri setiap kali di nasehati yang sifatnya mendidik oleh Pemohon, agarTermohon menjadi Seorang Istri yang lebih baik lagi nantinya, namun nasehatyang Pemohon berikan selalu saja tidak pernah di dengarkan olehTermohon, Termohon selalu saja membantah dengan katakata kasar yangtidak pantas di ucapkan oleh Termohon dan seakan tidak menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga,setiap apa yang di lakukan untukmembahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon dan Termohonselalu saja tidak pernah ada nilainya
Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — PROFESOR DOKTOR WIMANJAYA LIOTOHE VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
160 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
karyanya,baik di dalam maupun luar negeri, kehilangan waktu dan kesempatanmemenuhi undangan seminar dalam negeri atau KonferensiInternasional luar negeri, baik sebagai aktivis atau pakar narasumberpembicara, kehilangan fasilitas tiket pesawat terbang pulangpergi danakomodasi hotel bintang tiga sampai lima yang perincian keseluruhannilai kerugian materiil berjumlah Rp26 miliar 70 juta;b) Kerugian immaterial: Kehilangan fotofoto dan klise rol film gejalametafisik di makam Bung Karno, yang sangat tinggi nilainya
Putus : 17-02-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/140-K/PM I-02/AD/VIII/2011 Tanggal 17 Februari 2012 — TINGKOS LUMBANTORUAN, KOPTU NRP 3920664290173
29 — 11
29 — 11
dalam suatu Operasi Militer karenaNegara Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, makaketerangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telahdiberikan dibawah sumpah dimana nilainya
Register : 14-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 54-K/PM.III-17/AD/VII/2011 Tanggal 28 September 2011 — Pratu Wisma Aldana
95 — 24
95 — 24
Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang di panggi kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah, keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Register : 20-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/VIII/2016 Tanggal 20 Desember 2016 — SERMA KARIM TUDO
98 — 31
98 — 31
ketentuanUndangundang namun tidak hadir di persidangan dan Oditur Militermenyatakan tidak sanggup lagi untuk menghadirkan para Saksitersebut, oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakimakan membacakan keterangan para Saksi sesuai DPPPOM/Penyidik.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 155 Undangundang Nomor 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Para Saksi yang tidak hadir dipersidangan dengan alasan yang patut, maka keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2250 K/PID/2007 Tanggal 9 Juni 2009 — KOK AN alias AAN, dkk
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERHADAP BARANG BUKTI :Bahwa dimuka persidangan Judex Facti Jakarta Utara, Pemohon Kasasimengajukan keberatan atas Barang Bukti yang diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum karena hanya berupa pecahan kaca dan bukanMesin Jackpot dan Bola Tangkas serta kemudian secara lisan mohon kepada agar10Judex Facti memerintahkan dilakukan penelitian ulang terhadap barang buktidengan cara siding ditempat karena bukti yang diajukan tidak sesuai hanya pecahankaca sehingga sangat meragukan kebenaran dan nilainya
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pdt.G/2016/PN DPS Tanggal 27 Juni 2016 — HAJJAH SITI SAODAH MELAWAN TUAN ABDUL AZIZ BATHEFF
39 — 18
39 — 18
Halmahera No. 15 A Dusun Sanglah Barat,Desa Kelurahan Dauh Puri Kelod, Denpasar;Bahwa pembangunan rumah tersebut dimulai sekitar bulan Mei 2010;Bahwa pembangunan tersebut berupa penambahan bangunan di atas tanahksosong di bagian belakang rumah yang sudah ada sebelumnya;Bahwa ada juga renovasi interior di bangunan rumah lama;Hal7 dari 14 halaman Perkara Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Dps.e Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat mengenai pekerjaan tersebut, dan nilainya
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 157/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 21 April 2016 — NECODEMUS DJAJA SURJADJAJA >< IR.ATUNG SALEH
40 — 24
40 — 24
Jusuf (Rp. 1.200.000,), padahal nilai bangunan yang disewakanpada waktu itu nilainya sangat jauh di bawah dari biaya tersebut. Selain ituPembantah juga telah melakukan renovasi atas bangunan pavilyun pada tahun1980 yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;14. Bahwa setelah meninggalnya Aim. H. Jusuf, sewamenyewa dilanjutkandengan pembayaran sewa diberikan oleh Pembantah kepada Almh. Hj.Komariah selaku istri dari Aim.
Putus : 10-03-2009 — Upload : 18-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614K/PDTSUS/2008 Tanggal 10 Maret 2009 — Dra. E. SURTINAH N, ; YAYASAN PTK ADISUCIPTO.
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, judex facti salah menerapkanhukum dengan pertimbangn sebagai berikut : Bahwa yayasan sebagai usaha sosial dalam hal ini adalah yayasan PTKAdisucipto Surabaya merupakan perusahaan yang tunduk kepada UU No. 13Tahun 2003 sebagaimana disebutkan dalam ketentuan pasal 1 butir 6 ayat(b), sehingga mengenai pensiun Pemohon semula Penggugat berlakuketentuan pasal 167 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 yang mengaturmengenai besarnya uang pensiun yang nilainya