Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — TUAN ONG TJIN KOK
melawan
ANDI ONGGOWARSITO
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuntutan yang semacam itu sudah barangtentu tidak beralasan, sebab kenyataannya rumah Penggugat masih bisaditempati dan rumah yang masih ditempati Penggugat tersebut tentunyamasih ada nilainya atau harganya.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PID/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — NUR ROHMAT alias NURMAT bin SUGIMAN
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim karena,barang bukti tersebut tidak ada satupun barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ada kaitannya dengan saya, karena barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah berupa : 1 (satu) batang siku kerangkarumah dari kayu jati panjang 70 cm dalam keadaan hangus dan 2 (dua)buah batu putih ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa sertaserpihan botol yang diduga sebagai pecahan bom Molotov sehinggamenurut saya barang bukti tersebut tidak ada nilainya
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2601/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa Sejak akhir tahun 2017, Penggugat akui Tergugat sesekali pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat khusus untuk kebutuhanAnak, namun nilainya tidaklah seberapa dan Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan serta terkesan tidak percaya kepadaPenggugat selaku ISTERI yang SAH dalam mengelola kebutuhan RumahTangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.2601/Pdt.G/2021/PA.Dpk9.
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 177/Pdt.P/2021/PA.Tjg Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Meski nilainya disepakati dan diserahterimakan sebelum pernikahan,jujuran bagi masyarakat Banjar lebih penting dari pada mahar. Mahar bisadiberikan berapa saja, tetapi jujuran harus dimusyawarahkan agar disepakatikedua belah pihak. Menyanggupi dan menyerahkan jujuran sesuai jumlah yangsudah disepakati adalah bukti keseriusan lakilaki untuk menikahi calonnya. Penetapan nomor 177/Pdt.P/2021/PA.
Register : 10-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0425/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon:
ZERI WANDRA bin IRWAN
Termohon:
SUSIKA FITRIA binti ELWAHDI
11 — 6
ZERI WANDRA bin IRWAN
Termohon:
SUSIKA FITRIA binti ELWAHDI
11 — 6
;sedangkan mengenai besaran nilainya Majelis Hakim mempertimbangkanpenghasilan Pemohon serta rasa kepatutan dan kewajaran maka Mejelis Hakimdapat menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohonberupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 jo.
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2058 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — EDY SURYANSYAH VS PT. MAY BANK INDONESIA Tbk
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
);16.Bahwa timbulnya kerugian Immateriil Penggugat, karena telah menggunakan(mengkonsumsi) jasa dari Tergugat, berdasarkan UndangundangPerlindungan Konsumen Pasal 19 ayat 1 Pelaku usaha bertanggung jawabmemberikan ganti rugi atas kerusakan, pencemaran, dan atau kerugiankonsumen akibat mengkonsumsi barang dan atau jasa yang dihasilkan ataudiperdagangkan dan ayat 2 ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat 1dapat berupa pengembalian uang atau pengganti barang dan/atau jasa yangsejenis atau setara nilainya
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — Tn. K.H. UBAIDILLAH MUHAMMAD JOESOEF
lawan
Tn. RUBAYAK MAHRI, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan harus membayar ganti rugi kKerugian baik moril maupunmateriil yang nilainya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratunai dan sekaligus tanpa syarat apapun kepada Penggugat;7. Menghukum Tergugat IV untuk mencabut atau membatalkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 189 Tahun 2002 atas nama Ny.
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 42-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Serka Siyamto NRP 515703
117 — 40
117 — 40
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal 155ayat (2) UU No 31 tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadirtersebut nilainya
Putus : 01-09-2006 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Nomor : Put / 49-K / PM.III-17/ AD / VIII / 2006 Tanggal 1 September 2006 — Abdul Muin KOPDA NRP. 31930539271073
64 — 22
64 — 22
Bahwa benar alasa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinaqtasannya karena Terdakwa tergiur dalam pencarian harta karunberupa uang Brazil yang nilainya miliyar 200 juta.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaijin) telah terpenuhi.3.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/III/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — - Serda DONATUS Y RAHAWARIN
34 — 14
34 — 14
Rahawarin Serda NRP3920888370772 dilakukan tanopa kehadiran Terdakwa dipersidangan (in absensia).Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, maka keterangan para Saksidibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik Polisi Militer yang keterangannya telah diberikandibawah sumpah maka nilainya sama dengan keterangan paraSaksi yang hadir dipersidangan (vide : Pasal 155 ayat (1) danayat (2)
Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 29/PDT/2015/PT.BTN Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL ; PT. PRIORITAS LAND INDONESIA
64 — 50
64 — 50
Bahwa selama masa pembayaran angsuran oleh Tergugat berjalan,Penggugat telah beberapa kali menerima pembayaran angsuranyang nilainya kurang dari yang diperjanjikan, antara lain pada padabulan Januari 2014 Tergugat hanya membayar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan pada bulan Maret 2014 Tergugat hanyamembayar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)pembayaranpembayaran itupun hanya untuk menutupi kekuranganpembayaran angsuran di medio OktoberNovember 2013;10.
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0481/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
denganketentuan Pasal 157 dan 158 R.Bg.Menimbang, bahwa dalam Penggugat Rekonpensi telah mengajukangugatan balik berupa nafkah iddah, nafkah mutah dan nafkah anak apabilaperceraian dikabulkan, sebagaimana diuaraikan dalam tahapan jawaban secaralisan.Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 149 KHI huruf (a), dan 158 KHIhuruf (b) bilamana perkawinan putus karena talak dan atas kehendak suami, makaTergugat Rekonpensi wajib memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensiberupa uang atau benda, dan besaran nilainya
Register : 06-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN RAHA Nomor 27/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
Karimudin, SH.
Terdakwa:
ARIF bin SANUSI
43 — 10
Karimudin, SH.
Terdakwa:
ARIF bin SANUSI
43 — 10
danmemperlihatkan tanda bukti panggilan di hadapan persidangan sehingga mohonagar keterangan saksi dibacakan;Menimbang, bahwa selain itu pula Penuntut Umum menyatakan sudahtidak mampu lagi untuk menghadirkan para saksi di persidangan dan hal tersebutdicatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) KUHAPsaksi telah disumpah dihadapan penyidik dengan syarat keterangan yangdiberikan sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah maka keterangan itudisamakan nilainya
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Karang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten BengkuluTengah; Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, denganWali Nikah adik dari almarhum Bapak kandung Pemohon II yang bernamaKohar bin Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut bernamaYasin bin Jusama dan seorang lagi adalah Johan Safri bin Wasir; Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaksi tidak ingat lagi, berupa apa dan berapa nilainya
Register : 10-03-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 138/PID.Sus/2014/PN.KAG Tanggal 20 Maret 2014 — - Suryadi bin Sabirin
66 — 13
66 — 13
dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 332/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : REZA INDRA YUN AFZAN als REZA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
35 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
35 — 25
Sedangkan memang ada ketentuan Pasal 162 ayat (1) danayat (2) KUHAP yang menempatkan keterangan sumpah pada tahappenyidikan disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawahSumpah, diucapkan di sidang maka jelas validitas suatu peristiwa pidanayang ia dengar sendiri, ia alamai, dan liat sendiri tentu akan kehilanganmaknanya dan tidak dapat dilakukan cross check atas kebenarannya.Sehingga keterangan Saksi Dicky Hendrawan mengakui atasketerangan dari Pemohon Banding yang diminta tanggapannya atasperistiwa
Register : 19-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 334/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT KONPENSI DAN TERGUGAT KONPENSI
32 — 21
32 — 21
obyeksengketa yang telah terbukti sebagai harta bersama masih atas namaMudjiranto belum dibalik nama atas nama Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa bangunan rumah diatas tanah obyek sengketa, Tergugat menjawab bahwa pada waktu berceraibangunan rumah kondisinya baru berdiri saja, rumah direnovasi setelah terjadiperceraian, terhadap jawaban tersebut Penggugat tidak membantah, namunPenggugat tidak menguraikan secara rinci bagian rumah yang dibangunbersama sehingga nilainya
Putus : 17-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 89-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 17 Oktober 2011 — Prada Firmansyah
47 — 11
47 — 11
wilayah kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Register : 11-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
9 — 0
9 — 0
karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak yang bernamaAnak , lahir 27072015 ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi, namunTergugat Rekonvensi tetap diberi akses yang baik untuk menjenguk danmemberikan kasih sayang kepada anak tersebut layaknya hubungan seorangayah kepada anaknya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak, nafkah iddah danmutah, oleh karena disanggupi semua oleh Tergugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan itu memang menjadi hak dariPenggugat Rekonvensi dan nilainya
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 90/DSN-MUI/XII/2013 Tahun 2013 1940 — 485
- Tentang : Pengalihan Pembiayaan Murabahah Antar Lembaga Keuangan Syriah (LKS)
Mekanisme III : Akad MMQa) Nasabah yang memiliki utang pembiayaan murabahah pada suatu LKS (LKS A),mengajukan permohonan pengalihan utangnya kepada LKS lain dengan akad MMQ;b) LKS lain dan nasabah melakukan akad MMQ dengan ketentuan LKS lainmenyertakan modal usaha senilai sisa utang nasabah ke LKS A, dan nasabahmenyertakan modal usaha dalam bentuk barang yang nilainya sama dengan sebagianutangnya yang sudah dibayar ke LKS A;c) Nasabah melunasi utang pembiayaan murabahahnya ke LKS A;d) Nasabah menyewa