Ditemukan 36868 data
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuntutan yang semacam itu sudah barangtentu tidak beralasan, sebab kenyataannya rumah Penggugat masih bisaditempati dan rumah yang masih ditempati Penggugat tersebut tentunyamasih ada nilainya atau harganya.
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim karena,barang bukti tersebut tidak ada satupun barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ada kaitannya dengan saya, karena barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah berupa : 1 (satu) batang siku kerangkarumah dari kayu jati panjang 70 cm dalam keadaan hangus dan 2 (dua)buah batu putih ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa sertaserpihan botol yang diduga sebagai pecahan bom Molotov sehinggamenurut saya barang bukti tersebut tidak ada nilainya
15 — 14
Bahwa Sejak akhir tahun 2017, Penggugat akui Tergugat sesekali pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat khusus untuk kebutuhanAnak, namun nilainya tidaklah seberapa dan Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan serta terkesan tidak percaya kepadaPenggugat selaku ISTERI yang SAH dalam mengelola kebutuhan RumahTangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.2601/Pdt.G/2021/PA.Dpk9.
20 — 1
Meski nilainya disepakati dan diserahterimakan sebelum pernikahan,jujuran bagi masyarakat Banjar lebih penting dari pada mahar. Mahar bisadiberikan berapa saja, tetapi jujuran harus dimusyawarahkan agar disepakatikedua belah pihak. Menyanggupi dan menyerahkan jujuran sesuai jumlah yangsudah disepakati adalah bukti keseriusan lakilaki untuk menikahi calonnya. Penetapan nomor 177/Pdt.P/2021/PA.
ZERI WANDRA bin IRWAN
Termohon:
SUSIKA FITRIA binti ELWAHDI
11 — 6
;sedangkan mengenai besaran nilainya Majelis Hakim mempertimbangkanpenghasilan Pemohon serta rasa kepatutan dan kewajaran maka Mejelis Hakimdapat menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohonberupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 jo.
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
);16.Bahwa timbulnya kerugian Immateriil Penggugat, karena telah menggunakan(mengkonsumsi) jasa dari Tergugat, berdasarkan UndangundangPerlindungan Konsumen Pasal 19 ayat 1 Pelaku usaha bertanggung jawabmemberikan ganti rugi atas kerusakan, pencemaran, dan atau kerugiankonsumen akibat mengkonsumsi barang dan atau jasa yang dihasilkan ataudiperdagangkan dan ayat 2 ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat 1dapat berupa pengembalian uang atau pengganti barang dan/atau jasa yangsejenis atau setara nilainya
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan harus membayar ganti rugi kKerugian baik moril maupunmateriil yang nilainya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratunai dan sekaligus tanpa syarat apapun kepada Penggugat;7. Menghukum Tergugat IV untuk mencabut atau membatalkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 189 Tahun 2002 atas nama Ny.
117 — 40
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal 155ayat (2) UU No 31 tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadirtersebut nilainya
64 — 22
Bahwa benar alasa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinaqtasannya karena Terdakwa tergiur dalam pencarian harta karunberupa uang Brazil yang nilainya miliyar 200 juta.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaijin) telah terpenuhi.3.
34 — 14
Rahawarin Serda NRP3920888370772 dilakukan tanopa kehadiran Terdakwa dipersidangan (in absensia).Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, maka keterangan para Saksidibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik Polisi Militer yang keterangannya telah diberikandibawah sumpah maka nilainya sama dengan keterangan paraSaksi yang hadir dipersidangan (vide : Pasal 155 ayat (1) danayat (2)
64 — 50
Bahwa selama masa pembayaran angsuran oleh Tergugat berjalan,Penggugat telah beberapa kali menerima pembayaran angsuranyang nilainya kurang dari yang diperjanjikan, antara lain pada padabulan Januari 2014 Tergugat hanya membayar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan pada bulan Maret 2014 Tergugat hanyamembayar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)pembayaranpembayaran itupun hanya untuk menutupi kekuranganpembayaran angsuran di medio OktoberNovember 2013;10.
18 — 5
denganketentuan Pasal 157 dan 158 R.Bg.Menimbang, bahwa dalam Penggugat Rekonpensi telah mengajukangugatan balik berupa nafkah iddah, nafkah mutah dan nafkah anak apabilaperceraian dikabulkan, sebagaimana diuaraikan dalam tahapan jawaban secaralisan.Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 149 KHI huruf (a), dan 158 KHIhuruf (b) bilamana perkawinan putus karena talak dan atas kehendak suami, makaTergugat Rekonpensi wajib memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensiberupa uang atau benda, dan besaran nilainya
Karimudin, SH.
Terdakwa:
ARIF bin SANUSI
43 — 10
danmemperlihatkan tanda bukti panggilan di hadapan persidangan sehingga mohonagar keterangan saksi dibacakan;Menimbang, bahwa selain itu pula Penuntut Umum menyatakan sudahtidak mampu lagi untuk menghadirkan para saksi di persidangan dan hal tersebutdicatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) KUHAPsaksi telah disumpah dihadapan penyidik dengan syarat keterangan yangdiberikan sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah maka keterangan itudisamakan nilainya
15 — 13
dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Karang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten BengkuluTengah; Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, denganWali Nikah adik dari almarhum Bapak kandung Pemohon II yang bernamaKohar bin Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut bernamaYasin bin Jusama dan seorang lagi adalah Johan Safri bin Wasir; Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaksi tidak ingat lagi, berupa apa dan berapa nilainya
66 — 13
dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
35 — 25
Sedangkan memang ada ketentuan Pasal 162 ayat (1) danayat (2) KUHAP yang menempatkan keterangan sumpah pada tahappenyidikan disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawahSumpah, diucapkan di sidang maka jelas validitas suatu peristiwa pidanayang ia dengar sendiri, ia alamai, dan liat sendiri tentu akan kehilanganmaknanya dan tidak dapat dilakukan cross check atas kebenarannya.Sehingga keterangan Saksi Dicky Hendrawan mengakui atasketerangan dari Pemohon Banding yang diminta tanggapannya atasperistiwa
32 — 21
obyeksengketa yang telah terbukti sebagai harta bersama masih atas namaMudjiranto belum dibalik nama atas nama Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa bangunan rumah diatas tanah obyek sengketa, Tergugat menjawab bahwa pada waktu berceraibangunan rumah kondisinya baru berdiri saja, rumah direnovasi setelah terjadiperceraian, terhadap jawaban tersebut Penggugat tidak membantah, namunPenggugat tidak menguraikan secara rinci bagian rumah yang dibangunbersama sehingga nilainya
47 — 11
wilayah kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya
9 — 0
karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak yang bernamaAnak , lahir 27072015 ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi, namunTergugat Rekonvensi tetap diberi akses yang baik untuk menjenguk danmemberikan kasih sayang kepada anak tersebut layaknya hubungan seorangayah kepada anaknya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak, nafkah iddah danmutah, oleh karena disanggupi semua oleh Tergugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan itu memang menjadi hak dariPenggugat Rekonvensi dan nilainya
- Tentang : Pengalihan Pembiayaan Murabahah Antar Lembaga Keuangan Syriah (LKS)
Mekanisme III : Akad MMQa) Nasabah yang memiliki utang pembiayaan murabahah pada suatu LKS (LKS A),mengajukan permohonan pengalihan utangnya kepada LKS lain dengan akad MMQ;b) LKS lain dan nasabah melakukan akad MMQ dengan ketentuan LKS lainmenyertakan modal usaha senilai sisa utang nasabah ke LKS A, dan nasabahmenyertakan modal usaha dalam bentuk barang yang nilainya sama dengan sebagianutangnya yang sudah dibayar ke LKS A;c) Nasabah melunasi utang pembiayaan murabahahnya ke LKS A;d) Nasabah menyewa