Ditemukan 36805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — IRWANTO Alias BOKIR
29 — 17
  • PP Lonsum Turangitersebut, yaitu sebanyak 11 (sebelas) janjang Sawit yang nilainya tidak lebih dariRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mencermati Pasal 364 yang menyebutkansebagai berikut :Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 362 dan Pasal 363 No. 4, begitu jugaapa yang diterangkan dalam Pasal 363 No. 5, asal saja tidak dilakukan dalamsebuah rumah atau dalam pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, makajika harga barang yang dicuri itu tidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah,dihukum sebagai
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-08-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 19 / PID.B / 2014 / PN. MU
Tanggal 5 Maret 2014 — IRWAN Alias IWAN Bin AGUS
24 — 11
  • JALIL BinKANNE CITTOENG yang dibacakan dipersidangan, karenaketerangan yang diberikannya dalam pemeriksaan penyidikandibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2)KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang sehingga dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Oleh karena itu, keterangan saksi pertamaPenggugat telah memenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan308 R.Bg sehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 13 April 2016 — Luhut Sihombing vs PT. Lintas Kumala Abadi
61 — 12
  • SusP HI/2016/PN.PBR Bahwa Sistem Pengupahan terhadap Penggugat menggunakan PolaLangsung Bayar berupa Pembayaran Uang Jalan yang Nilainya/Besarannya sesuai Zona; Bahwa berdasarkan Beban Pembuktian, Tergugat tidak menunjukkansangkalannya melalui Bukti Upah Penggugat dalam 3 (Tiga) Bulanterakhir, untuk mana Pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwaratarata Upah 3 (tiga) bulan terakhir adalah Rp. 4.225.000 perbulan dianalogikan sebagai Tidak Terbantahkan untuk manaberdasarkan Pasal 16 PP Nomor 78 Tahun
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2017/PT.SULTRA
Tanggal 10 April 2017 — - PEMBANDING : MAIDIN ABDUL SYAID, dk - TERBANDING : ASWAN,SE.,M.Si
39 — 16
  • Itu, jika dinilai, harga jual jaminan lebih besar daripada pokok pinjaman Tergugat kepada Penggugat.Bahwa penolakan Tergugat dan Tergugat Il telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoir beslag), juga harus memenuhi syaratsyarat danketentuan sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 5 Tahun 1975 tanggal Desember 1975, yakni antara lain:"Agar bendabenda yang disita nilainya
Pengadilan PA KAB MALANG
Register : 27-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1254/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 23 Oktober 2008 —
10 — 7
  • huruf bTersebut diatas telah dikuasai oleh Tergugat senilai Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ),maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan separo harta yang dikuasainya kepada Penggugatsenilai Rp.27.500.000, ( dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa sebagaiman tersebut pada huruf a dan huruf b tidakbisa dibagi secara natura maka harus dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua sama nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SUENDRA VS I PUTU AGUS SANTIKA YASA
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum dimana pihak Tergugat saat ini harus ikut bertanggungjawab dalam mengganti pengeluaran materiil dari Penggugat secara casdan tunai yang nilainya sebesar Rp79.826.500,00 (tujuh puluh sembilanjuta delapan puluh dua puluh enam ribu lima ratus rupiah), sebagaimanapenjelasan dari jawaban Penggugat dalam pokok perkara pada butir angkaNomor 8 huruf a dan huruf b tersebut di atas;.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • ., yang merupakanakta dibawah tangan oleh karena akta tersebut telah diakui oleh Penggugat danHalaman 10 dari 15, Pututusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.SkwTergugat adanya maka bukti T sama nilainya dengan akta otentik dan telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan selamaproses perceraian Penggugat tidak boleh bertemu dengan lakilaki bernamaAgus atau Acok dengan alasan apapun.Menimbang, bahwa Tergugat untuk
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 37
  • Bahwa jika dijual harta bersama Penggugat dan Tergugat yangtertera pada butir 6 huruf a dan huruf b nilainya berada pada kisaran hargaRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta(UP Ial); 22 en nn nnn n en nn enn ewes nen12. Bahwa tanggungan kredit bersama yang terterah di butir 8 adalahtanggungan bersama antara Penggugat dan Tergugat;13.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 412/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMIHON
48 — 13
  • Oleh karena itu salah satu alat untukmengukurnya adalah lamanya pengabdian seorang istri mendampingi suami, mendidik anakdan membesarkannya, sehingga patut jika Pemohon di hukum untuk membayar mutah dantetap mempertimbangkan kemampuan Pemohon apalagi punya penghasilan tetap sebagaiPNS dan nilainya akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa selain itu seorang suami yang menjatuhkan talak satu raj1terhadap istrinya mempunyai kewajiban pula untuk memberikan nafkah iddah kepadamantan istrinya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 25 Mei 2016 — Nama lengkap : RICKY Alias AMBO Bin (Alm) DAHLAN Tempat lahir : Wajo Umur / tanggal lahir : 45 Tahun/21 Juli 1970 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan PNS Blok E Nomor 130 RT. 21 Kelurahan Juata Permai Kecamatan Tarakan Utara Kota Tarakan A g a m a : Islam Pekerjaan : Tukang kayu
35 — 18
  • SITUMORANG,dan saksi ANWAR ACHMAD Bin ACHMAD yang tidak hadir di persidanganketeranganya yang termuat dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat penyidik telahdibacakan dan keterangan saksi saksi tersebut di tingkat penyidikan diberikan di bawahsumpah (Vide Berita acara penyumpahan saksi saksi yang dibuat oleh Penyidik) ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi yang dibacakan tersebutsebelumnya diberikan dibawah sumpah maka keterangannya disamakan nilainya denganketerangan saksi di bawah sumpah
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 282/PID.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 17 Juni 2014 — SODLY ALIAS ELT BIN WAHAP
29 — 3
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.PRA
Tanggal 5 Juli 2012 — - RAUHUN Alias AMAQ SARIFUDIN - TIRMIZI
19 — 14
  • Kerugian Imateriil ;Pada dasarnya kerugian imateriil yang dialami oleh ParaPenggugat tidak terhitung nilainya namun guna memudahkanMajelis Hakim dalam memberikan penilaian maka kerugianimateriil yang Penggugat alami adalah sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya guna menghindari agar obyek sengketatidak dipindah tangankan atau di alinkan kepada orang lain olehTergugat, maka dengan ini Penggugat mohon agar diletakkansita jaminan (CB) terhadap Obyek Sengketa :Berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) VS BENI AHMADI–NB2471
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Tergugat Beni AhmadiNB2471 mempunyai haknormatif yang akan dibayar oleh Penggugat diperhitungkan sebesarRp96.700.000,00 (sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) kotor/grossbelum dipotong pajak penghasilan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa karena hak normatif Tergugat Beni AhmadiNB2471 sebagaimanadisebut dalam poin 9 di atas nilainya dibawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah)
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Moh. Ikhsan Himawan
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
113 — 36
  • Diantaranya untuk materi ujianpraktik komputer Penggugat menyaksikan calon yangmemperoleh tertinggi tidak bisa mengoperasionalkan komputerdan meminta bantuan kepada peserta lain, akan tetapi hasilperolehan nilainya tinggi ;10.5. Bahwa ketidakprofesionalan penguji ujian penyaringandari Pusat Penelitian Pedesaan dan Pengembangan Daerah,Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada MasyarakatUniversitas Negeri Surakarta (PUSLITDESBANGDA LPPM UNS)terjadi di desadesa lainnya sebagai peserta ujian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — MARHADAM VS B. MORAH alias Hj. HALIMAH
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlakunya peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau lebihwajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak adahak untuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa rasio yang terkandung pada ketentuan Pasal 7 UndangUndangNomor 56 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Tahun 1960tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian adalah bahwa masa 7 (tujuh)tahun menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah pertanian akanmemperoleh panen yang nilainya
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 05-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 304/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD REZA HUMAIDI
91 — 13
  • FIF Group yaitu memberikanbatasan kepada masingmasing nasabah / konsumen bernilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), nilai itu diketahui dari nilai barangberikut bunga kredit yang di ajukan konsumen. dan konsumen bolehmengajukan kontrak pinjaman kredit lebih dari satu kontrak namun tidakboleh melebifi plafon yang nilainya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa terkait nilai kredit yang di ajukan oleh Terdakwa dengan jumlahsebesar Rp. 246.034.000,. ( dua ratus enam puluh enam juta tiga
    konsumen yang mengajukan kredit; Bahwa hasil dari survei tersebut tidak ada; Bahwa menurut saksi tidak sesuai prosedur, dan dari segi persyaratan untukpengajuan kredit tidak terpenuhi, karena secara pengajuan namakonsumen dibuat dan direkayasadari satu nama KTP menjadi beberapanama dan ada juga menggunakan nama orang lain dan dari segikewenangan aproval yang bersangkutan adalah sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) perkonsumen namun yang bersangkutan menyetujul28 (dua puluh) kontrak yang nilainya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 598/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Juli 2012 — DESSY DWIYANTI AYU WULANDARI ARIFIN
129 — 187
  • pekerjaan yang mungkin bisa ikut investasi, saudara Fredi ingindiajak ;Bahwa terakhir di tahun 2010 diakhir tahun bulannya saksi lupa dapat informasibahwa prospek yang ditawarkan Terdakwa itu ternyata fiktif ;Bahwa saksi pun dapat informasi dari saudara Rudi karena kebetulan sebagairekannya tetangga saudara Fredi saya diinformasikan ;Bahwa Fredi sudah terlanjur menanamkan modalnyaBahwa saudara Fredi menanamkan modalnya, kalau transaksinya tidak tahu detailkarena tidak terlibat langsung, tidak tahu nilainya
    ramairamai bulan Desember itu saksi dengan yanglain banyak, Terdakwa waktu itu sebagai pihak yang harus menjelaskan semuatidak menekan ke Terdakwa, kita hanya minta penjelasan ;e Bahwa ada kesepakatan yang menyuruh Fredi untuk transfer ke rekeningTerdakwa ; Bahwa transfer dari Fredi itu untuk modal kerja pastinya lupa karena banyaksekali ; ada yang 2 Milyar, ada yang 1, Milyar banyak sekali;e Bahwa Fredi pernah bercerita transfer ke Terdakwa sampai ada yang belumdikembalikan kepada saya, saksi lupa nilainya
    ada sangkut pautnya dengan Koko Sunarko denganSusilowati tidak ada, dengan Fredi Sudasril tidak ada dan memang berjalan terusbisnis itu semua ;Bahwa setelah membicarakan masalah warnet dengan Susilowati pernah di Salondan setelah itu sering bertemu berdua, kadangkadang dengan suaminya AhmadNuryono saja ;Bahwa pertemuanpertemuan selanjutnya ada membicarakan masalah pemesananHandphone saja, pesan dengan terdakwa jadi misalnya Rudi Novri mengajukanada pesanan dari karyawankaryawan Metaefsi misalnya nilainya
    memberi nomer rekening mereka sudah tahu dari saudara Rudi Novriawalnya yang memberi;Bahwa ada pembicaraannya kadangkadang lewat telpon, kadangkadang lewatBlackberry Massanger, terdakwa dihubungi saudara Susilowati kadangkadangsebelum transfer, kadangkadang sesudah transfer ;Bahwa terdakwa mengecek awalnya di rekening, kadangkadang juga di cicil,kadangkadang misalnya 500 juta terus 300 juta ;Bahwa yang terdakwa sampaikan dengan permintaan dana itu bilang menawarkansaja, ini ada pesanan handphone nilainya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14 /Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : JACOB KELIDUAN Alias JOPI Tempat lahir : Saumlaki Umur/Tanggal lahir : 58 tahun / 01 Desember 1958 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Olilit Barat Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB Agama : Kristen Katholik Pekerjaan : Pensiunan Anggota Polri (Mantan Pjs. Kepala Seksi Keuangan Kepolisian
141 — 107
  • kurang lebih 24Milyar Rupiah sesuai pada kode akun 511246.Bahwa benar syaratsyarat pencairan atau dokumen yang diperlukanuntuk pencairan adalah SPMLS, Daftar Nominatif Penerima, SuratSetoran Pajak Penghasilan, Arsip Data Komputer SPMLS, ADKBelanja Pegawai, dan ADK perubahan Data pegawai.Bahwa benar dari bagian keuangan Polres MTB pernah mengajukansebanyak 6 (enam) kali sesuai SPM yang diajukan terkait kekuranganpembayaran Tunjangan Wilayah Khusus pulau terluar / tunjanganperbatasan yang masingmasing nilainya
    Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjangan pulauterluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gaji pokokuntuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulau terluardengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilai kuranglebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa saya, beserta saudara PUTU SEMARANDANA maupunsaudara
    Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.
    Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa benar saya pernah melaporkan kejadian
    Dan selaku pembantu administrasi Keuangan adalahsaudara ASMARA selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi yangmenduduki posisi di bagian kKeuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 20 Milyar Rupiah lebih.Bahwa benar saudara PUTU SEMARANDANA
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
TJONG ALEXLEO FENSURY
246 — 107
  • Rek 5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;
  • 1 (satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal
    11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 14 Mey 2016 senilai 3.660.000,- ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 25 Mey 2016 senilai 7.875.000;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 3.876.100,- tanggal 23 Juni 2016;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Buku Bank SPL.xlsx periode 31-07-2015 s.d 16-10-2015;
  • 1(satu) lembar fotocopy rekap PT.
    .;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 14 Mey 2016 senilai 3.660.000, ;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 25 Mey 2016 senilai 7.875.000;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 3.876.100,tanggal 23 Juni 2016;1 (Satu) lembar
    Rek 5535003789periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,;1 (satu) lembar
    Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember2018;82. 1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000
    Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulanDesember 2018;82. 1 (Ssatu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000