Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pid.B/2020/PN Bau Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLY Alias RAMLI BIN NURDIN
44 — 12
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLY Alias RAMLI BIN NURDIN
44 — 12
barang bukti dan korbanmenjelaskan bahwa barang bukti tersebut yakni yakni sebilah parangyang digunakan oleh Muhammad Fadly Alias Ramli Bin Nurdin ketikamelakukan tindak pidana pengancaman terhadap diri korban;Menimbang, bahwa Saksi tersebut di hadapan Penyidik telahdisumpah, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah diPenyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadir di depanpersidangan maka sama nilainya
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
61 — 18
61 — 18
Harta Bergerak2 unit tempat tidur springbed;)2) 2unitlemari pakaian;3) 1 set sofa;4) 1set meja makan;5) 1 unitkulkas;6) 2unit TV;7) 1 unitlemari makan;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkanseperdua bagian dari harta bersama Penggugatdan Tergugat sebagaimanaangka 7 huruf adan b tersebut di atas;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat secara natura, jika tidak terlaksanasecara natura, maka diserahkan berdasarkan nilainya dengan
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menetapkan sebagai hukum masingmasing Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi memperoleh setengah bagian dari harta bersamaberupa sengketa I.10.Menghukum Tergugat Rekonpensi dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk membagi dan menyerahkan setengah bagaian dariharta bersama baragnsekketa 1 dan 2 tersebut kepada PenggugatRekonpensi dan Terugat Rekonpensi dan apabila tidak dapat dibagisecara natura akan dibagi berdasarkan nilainya atau dijual melalui lelangdan hasilya dibagi dua antara
Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor : 38 -K /PM I-02/AD/III/ 2013 Tanggal 13 Juni 2013 — HASIHOLAN SIHOMBING, PRATU NRP 31070916250987
16 — 8
16 — 8
RI) NegaraRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM.Menimbang,...Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuan Undang undang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militer dariBerita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 196/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Hakim menilai beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat(2) huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, vide pasal 66 ayat(5) dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu MajelisHakim sepakat untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah yang dilalaikan(Madliyah) meskipun nilainya
Register : 08-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon sudah mengerti maksud jawaban Termohon; Bahwa Pemohon siap menyampaikan replik pada hari ini; Bahwa Pemohon akan menyampaikan replik secara lisan; Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, tentang harta bersama berupa rumah,tanah, halaman pekarangan dan kebun karet, Pemohon siap membagi duaasalkan Termohon mau mengembalikan barangbarang perabotan rumahtangga yang dibawa oleh Termohon yang nilainya
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PID/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — NURMAN Alias WAKWAU Bin SUPARDI
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan :Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan ;Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
Register : 17-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Putusan No.1913/PdtG/2016/PA.Sda.terhadap anak adalah kewajiban bagi seorang ayah, maka Tergugat tetapdihukum untuk memberi biaya hidup kepada anaknya tersebut sesuai standarminimal kebutuhan hidup di Kabupaten Sidoarjo sebesar Rp 1.000.000, ( satujuta rupiah ) setiap bulan dan nilainya dinaikkan 10% setiap tahun untukmenyesuaikan kenaikan kebutuhan hidupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat dan Tergugatbertengkar/cekcok; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain, halitu diketahui saksi ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 8 bulan yanglalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ada nafkahuntuk anaknya, tetapi nilainya
Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/Pid/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — ALPIANSYAH ALIAS PIAN bin MAT DIAH; dk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini jugaadalah anggota Polisi pada Polsek Tanah Abang yang telah bertindak sebagaipenyidik yang melakukan proses pemeriksaan terhadap saksisaksi dalamperkara ini, maka menurut hemat Majelis Hakim hal ini tidak sesuai dengan asasatau prinsip fair trail, karena tentunya penyidik yang juga merupakan saksikorban ini memiliki kepentingan langsung atas perkara yang sedangdiperiksanya, sehingga dengan demikian keobyektifan dalam pemeriksaanpenyidikan perkara tersebut tentu menjadi sangat berkurang nilainya
Putus : 15-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Ksn Tanggal 15 Mei 2013 — JAYA Bin MODIE
69 — 18
69 — 18
Wijianto mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dibacakan di persidangan tersebut dapatmemperkuat pembuktian karena pada saat saksisaksi memberikan keterangan di penyidikantelah diberikan sumpah sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 4 Maret2013, maka keterangan tersebut disamakan nilainya
Register : 08-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 B/PK/PJK/2014 Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MANOHARA ASRI
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilainya lebin besar daripada bukti penjualan sebesar Rp. 1.015.650,00tetap dipertahankan;3. Retur yang dikembalikan lebih dari periode perjanjian sebesarRp.419.618,00 tidak dapat dipertahankan karena perjanjian hanya berlakuHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/2014untuk Faktur Pajak Standard dan dilakukan selama masih menjadipelanggan;4.
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 2 Maret 2017 — -Pembanding
-Terbanding
37 — 37
37 — 37
SeandainyaHal 8 dari 12 Hal, Putusan Nomor : 0005/P dt.G/2017/PTA.Pdg.Penggugat Rekonvensi/T erbanding menggugat usaha yang didapat dari heuler tersebutseharusnya dirinci penghasilan yang didapat perharinya berapa nilainya dan sejak kapanusaha tersebut ada secara jelas dan terinci supaya sejalan dengan putusan HakimPengadilan Agama K abupaten Limapuluh K ota apakah 1/3 (sepertiga) atau 1/2 (seperdua)bagian masingmasingnya, akan tetapi karena gugatan Penggugat Rekonvensi/T erbandingtidak jelas, maka
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50630/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 21
114 — 21
langsung ke costumer;Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PDT/2017 Tanggal 10 Januari 2018 — DR. DARMA PUTRA SEMBIRING, MH., S.M. VS DRS. NALEM SEMBIRING, MBA., A.K., dkk.;
287 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam ratus enam puluh enam juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) +Rp166.666.650,00 (seratus enam puluh enam juta enam ratus enampuluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) = Rp833.333.300,00(delapan ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus rupiah);Kerugian immaterill:Tersitanya waktu, tenaga dan pikiran Para Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan perkara ini yang tidak dapat dinliai dengan uang, namunapabila harus dinilai dengan uang maka nilainya
Register : 15-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst. Tanggal 21 Januari 2015 —
35 — 9
35 — 9
Bahwa alasan kenaikan harga sewa sebesar Rp. 5.000.000, per tahundikarenakan adanya pertimbangan dari Tergugat bahwa unit Ruko yang disewaoleh Penggugat tersebut, semula berupa bangunan lama yang tidak terawat danakhirnya dilakukan renovasi total olen Penggugat, mau tidak mau penggugatsudah mengeluarkan biaya renovasi yang nilainya cukup besar dan sangatmenguntungkan tergugat sebagai pemilik sebab harga nilai jual dengansendirinya akan bertambah dan semakin naik dan itulah sebabnya jugaPenggugat
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 32/Pid.Sus-Anak/2015/PN Gns Tanggal 12 Oktober 2015 — Akhmad Faris Fujdawi Bin Charrissuddin
36 — 21
36 — 21
tetapi saksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidanganuntuk memberikan keterangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidakkeberatan maka terhadap keterangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadapketerangan saksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan dan jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya
Register : 13-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 86/PDT/2017/PT JMB Tanggal 30 Januari 2018 —
109 — 38
109 — 38
berdasarkan Pasal 5, Perjanjian Kerjasama a quo dinyatakan perihal11pembagian keuntungan untuk Pihak Pertama dan Pihak Kedua dari hasilkontrak kerja para pihak sepakat didasarkan atas estimasi keuntungan adalahsebesar 15 % (lima belas persen) atau sebesar Rp. 1.404.150.000, (satumilyar empat ratus empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganketentuan apabila ada kelebihan dari estimasi nilai kKeuntungan tersebut diatas maka kelebihan keuntungan tersebut di atas akan dibagi 2 (dua) yangsama nilainya
Register : 12-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 43/PDT/2022/PT SBY Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SUBIYANTO Diwakili Oleh : Dr. H. Sunarno Edy Wibowo, SH., M.Hum. dkk
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. TRIHAMAS FINANCE
64 — 43
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. TRIHAMAS FINANCE
64 — 43
KontrakHalaman 10 Putusan Nomor 43/PDT/2022/PT SBY10.11.0200013548 atas 2 (dua) unit kendaraan dengan Nomor Polisi :L9752UCdan Nomor Polisi : S9233UT,Menghukum untuk membayar kerugian baik secara materiilsejumlah Rp.400.000.000, (Empat ratus Juta Rupiah) dan in materiil yang diderita olehPenggugat karena membuat diri dan keluarga Penggugat merasa tercemarakibat mengalami persoalan ini yang nilainya dapat dipersamakan sebesar Rp.1.000.000.000, (satu) milyard rupiah) sehingga total keseluruhan1.400.000.000
Register : 25-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Brb Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
38 — 8
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
38 — 8
berhalangan untuk hadir dan dalam persidangan PenuntutUmum telah menunjukkan surat tugas saksi tersebut, oleh sebab itu ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksidalam BAP Kepolisian dibacakan pada persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasardimana keterangan saksi yang disumpah di penyidik karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di persidangan, maka sama nilainya