Ditemukan 60057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 238 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks-Slp
Tanggal 12 Juli 2013 — SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm)
409
  • lalu saksi balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan duluw;Bahwa kemudian saksi langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian Terdakwa SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barangtu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawauangnya kabur? Jlalu saksi balas ada Jlalu Terdakwa SARNIATIAls.
    SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nantiabang Tanya kawan dulw; 2220222 222 22022e Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit Terdakwa kenbalimenghubungi sdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam manaada tak barang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia Hal (20) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pngirain aku bawa uangnya kabur lalu sdr.
    SARIFBin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa benar selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit TerdakwaSARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungi sdr.SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirainaku bawa uangnya kabur lalu sdr. SARIF Bin SIDIK nenmbalas dan mengatakan ada:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT(Alm) mengsms kembali sdr.
    SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kenmbali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur Jlalu sdr.
    SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku Hal (35) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pbawa uangnya kabur Jlalu sdr.
Register : 01-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PID.SUS-TPK/2024/PT BTN
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : SATRIO AJI WIBOWO, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : RUSJDI BASALAMAH
7029
  • Kantor Wilayah Manado, sedangkan sisanya tau selebihnya dipergunakan untuk membayar atau diperhitungkan dengan uang pengganti yang dibebankan kepada terdakwa Rusjdi Basalamah;

    1. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2023/PN Srg., tanggal 06 Maret 2024 untuk selebihnya;
    2. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    3. Menetapkan Terdakwa tetap
Register : 09-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 144/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 2 September 2009 — KUSMANTO BIN SAMIAN
516
  • KiniN binti SUBUR : Batwa stahu saksl Kejuaian pencurian sepeda motorterjaai pada uari Minggu, tariggal 10 Mei 2009 sekiYa yal 25.49 Wibe pava waktu itu saksi diajak undaNgan belsalld saksl xOrban aan suxsi disuruh pulangdguilu sgetiagi Ssuallinya pulan, Safpai rumah denganmeibawa sepeua motor Yahawa Jupiter 4 tahun 2008 Walla Mera uitanh NOpol.H060/9BF ; Bbaliwa s@peua motor tersebut slapa pemiiiknya saksiGidak tau sSeiauyutuya sepeua motor tersebut te rus Uipitipxan ullLulannya teiaakwa KuS@anto
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Tmt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
Paisar Rahman Alias Pais
125100
  • Anak Korban diajak oleh Terdakwauntuk pergi kebelakang rumah tepat dikebun yang jaraknya dari rumah yaknikurang lebih 15 (lima belas) meter, tiba dikebun tersebut Anak Korban punHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN TmtKetua Majelis HHajaki kimm Pfoeaes tbNMeroOoeaes bd bertanya kepada Terdakwa BUTUL NGANA BILANG PA TI KA DEDI NGANASUKA BAGITU (artinya bersetubuh) DENGAN KITA kemudian Terdakwamenjawab IYO lalu Anak Korban berkata lagi ANAK KORBAN TIDAK MAU,ANAK KORBAN TAKO TI OMA MO TAU
    kemudian Terdakwa menjawab TIOMA TIDAK MO TAU UTI KITA SUKA BAGITU Anak Korban kembali menjawabIH KITA TIDAK MAU KITA TAKO MO HAMIL Terdakwa terus memaksa sertamenjawab TIDAK MO HAMIL NGANA, KALAU NGANA HAMIL KITA MOTANGGUNG JAWAB* mendengar hal tersebut pun Anak Korban mengikutikeinginan Terdakwa lalu Anak Korban disuruh oleh Terdakwa untuk berbaringditanah kemudian Terdakwa membuka celana dalam serta luar Anak Korbankemudian Terdakwa juga membuka celananya lalu saat kemaluan Terdakwasudah menenggang
    dirumah milik tante Anak Korban sedang menontonkarena sudah larut malam tante Anak Korban pun mematikan tv dan AnakKorban diajak oleh Terdakwa untuk pergi kebelakang rumah tepat dikebun yangjaraknya dari rumah yakni kurang lebih 15 (lima belas) meter, tiba dikebuntersebut Anak Korban pun bertanya kepada Terdakwa BUTUL NGANA BILANGPA TI KA DEDI NGANA SUKA BAGITU (artinya bersetubuh) DENGAN KITAkemudian Terdakwa menjawab IYO lalu Anak Korban berkata lagi ANAKKORBAN TIDAK MAU, ANAK KORBAN TAKO TI OMA MO TAU
    kemudianTerdakwa menjawab Tl OMA TIDAK MO TAU UTI KITA SUKA BAGITU AnakKorban kembali menjawab IH KITA TIDAK MAU KITA TAKO MO HAMIL Terdakwa teruSs memaksa serta menjawab TIDAK MO HAMIL NGANA, KALAUNGANA HAMIL KITA MO TANGGUNG JAWAB* mendengar hal tersebut punAnak Korban mengikuti keinginan Terdakwa lalu Anak Korban disuruh olehTerdakwa untuk berbaring ditanah kemudian Terdakwa membuka celana dalamserta luar Anak Korban kemudian Terdakwa juga membuka celananya lalu saatkemaluan Terdakwa sudah menenggang
    dikatakanDedi Andres Tuna kepada Anak Korban mengenai keinginan TerdakwaHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN TmtKetua Majelis HHajaki kimm Pfoeaes tbNMeroOoeaes bd untuk berhubungan badan dan apabila Anak Korban tidak mau makaTerdakwa akan pergi jauh, dan Terdakwa menjawab bahwa benar apayang dikatakan Dedi Andres Tuna terhadap Anak Korban bahwaTerdakwa mau bersetubuh dengannya, kemudian Anak Korban menjawasaya tidak mau, saya takut ketahuan nenek, lalu Terdakwa meresponTi oma tidak mo tau
Register : 08-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.CEPY INDRA GUNAWAN
2.TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
BASRIL Alias PAK ARIA Alias PAK MANTRI Bin IDI
8137
  • lalu saksimenjawab mana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab olehTerdakwa yolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwapergi meninggalkan rumah saksi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan tenagayang kuat dan dengan wajah yang emosional serta menggunakan alatberupa tali jemuran warna kekuningan panjang sekira 2 (dua) meter;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali saksi dipukul oleh terdakwa namunsecara berulangulang menyebabkan luka pada beberapa bagian padawajah
    lalu saksi JOHAR menjawabHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spnmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh Terdakwayolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu saksi JOHAR menjawabmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh TerdakwaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Spnyolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu saksi JOHAR menjawabmana saya tau, silahkan iko balek, cek dan dijawab oleh Terdakwayolah..aku balek. kKemudian Sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi JOHAR;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi JOHAR ARIFINAlias JOHAR Bin H.ANWAR adalah terdakwa an.
    lalu Saksi JOHAR menjawab mana saya tau, silahkankamu pulang, cek dan terdakwa jawab la malam..saya tidak berani.Kemudian dijawab oleh Saksi JOHAR ini Sungai Penuh..orang ramaikemudian sekira pukul 03.00 WIB terdakwa pergi meninggalkan rumah SaksiJOHAR;Bahwa saksi JOHAR ARIFIN Alias JOHAN Bin H.
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Antoni Afriansyah bin Hermansyah
5124
  • aludijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksiberkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapi dak tau kaluDany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik Terdakwa tersebutTerdakwa berikan kepada saksi Dani karena Boy ingin berbicaradengan Dani. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada Dani Cak mano dan, galak dak? kemudian Danimengatakan lya kepada Terdakwa.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basingtapi dak tau kalu Dany galak dak? di jawab dani galak;Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu denganOni yang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh Danilyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00 WIB) kageksaksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapi dak tau kalu Danygalak dak? di jawab dani galak;Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh Dani lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN RANAI Nomor 11/Pid.Sus-PRK/2017/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
PHAN BE
7040
  • di kapal ini selama 6 Tahun 2 Bulan diVietnam;Bahwa, tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai nahkoda BV 5548 TS yaitumengatur kapal mulai dari berangkat dari Pelabuhan sampai dengankembalinya kapal ketempat semula dan mengatur pembagian tugas ABK diatas kapal dalam rangka operasi penangkapan ikan di laut agar mendapatkanhasil yang banyak ;Bahwa, jumlah ABK 3 orang termasuk Saksi / tekong, semuanya warganegara Vietnam;Bahwa, pemilik kapal BV 5548 TS / toke bernama Tran Van Tan orang PhuocTinh Vung Tau
    Saksihanya belajar dari pengalaman sebagai ABK di kapal ini;Bahwa, Saksi berangkat dari Pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnamsekira sore hari pukul 15.00. waktu Vietnam pada tanggal 19 Oktober 2016menggunakan kapal BV 5548 TS bersama kapal pasangan BV 5549 TS untukmencari ikan di laut. Sekira pada tanggal 8 November 2016 sekira pukul08.00 WIB pagi hari, datanglah kapal patroli Indonesia nomor 371.
    sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai nahkoda kapal ikan lain diVietnam;Bahwa, kapal Terdakwa BV 5549 TS adalah berupa kapal kayu denganukuran panjang 22 m, lebar 7 m, dalam 3m dan mesin kapal yang Terdakwagunakan merk Hino 10 Silinder 500 Pk;Bahwa, Terdakwa tidak mempunyai surat kecakapan sebagaiNahkoda/Tekong;Bahwa, pada saat ditangkap oleh kapal Patroli 371, kegiatan yang Terdakwalakukan adalah berada di ruang kemudi sedang mengemudikan kapal;Bahwa, Terdakwa berangkat dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau
    Selain itu jugaTerdakwa mengatur anak buah kapal bagaimana bekerja di kapal;Bahwa, jumlah ABK kapal BV 5549 TS yaitu 12 (dua belas) orang termasukTerdakwa;Bahwa, pemilik kapal BV 5549 TS bernama Tran Van Tan orang Phuoc TinhVung Tau dan Terdakwa bekerja menjadi Nakhoda di kapal BV 5549 TS sudahsekitar 2 tahun, sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai nahkoda kapal ikanlain di Vietnam;Bahwa, kapal Terdakwa BV 5549TS adalah berupa kapal kayu dengan ukuranpanjang 22 m, lebar 7 m, dalam 3 m dan mesin kapal
    yang Terdakwagunakan merk Hino 10 Silinder 500 PK;Bahwa, Terdakwa berangkat dari Pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnam sekira pukul 15.00 sore pada Tanggal 19 Oktober 2016menggunakan kapal BV 5549 TS bersama 12 (dua belas) orang ABK menujulaut untuk mencari ikan.
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_Sus_2015_YH
Tanggal 15 April 2015 — _PIDANA
11760
  • dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu. terdakwa terus memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani dan disemprotkan kedalam alat kelamin saksikorban, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya lalu berkatakepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih tau
    mamae, kalaukasih tau mama, Bapak pukul nanti, dan saksi korban diam saja tidakmenjawab perkataan dari terdakwa.Bahwa kejadian selanjutnya terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi, pada bulan Juli tahun 2014 di siang hari, bertempat dirumah terdakwa di Kampung Saopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere,Kabupaten Ngada, saat saksi ROSMILA NDOBE yang merupakan ibukandung saksi korban sedang tidak berada di rumah terdakwa, saksi korbantiba dirumah terdakwa, sehabis pulang dari
    pantatnya secaraberulangulang, dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu terdakwa terus menggesekgesekkan alatkelaminnya ke alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkanpantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannyalalu berkata kepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih taumamae, kalau kasih tau
    , dimana saat itu saksikorban langsung menangis karena merasakan sakit disekitar alatkelaminnya dan alat kelamin saksi korban mengeluarkan darah, setelahitu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kKemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau
    BUW.itu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau mamae, kalau kasih tau mama, Bapakpukul nanti, dan saksi korban diam saja tidak menjawab perkataan dariterdakwa;Bahwa kejadian selanjutnya terjadi
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
610623
  • 00.15Kemudian terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU melalui akun facebook LindaParuntuRempas kembali memposting dengan link https://www.facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasih buatkamu ini gelang diamond yaa cataatt bu ) Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, kalimat yang diposting Bu Simone itu yang menyebabkan, Terdakwasampai sekarang sakit membaca postingan Bu Simone ; Bahwa Terdakwa membuat postingan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019yang isinya Noh Lihat buy a smpe melotot....gw baru beli diamond cashbukan kredit kredit punya, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain akukasin buat kamu ini gelang diamond yaa catat bu Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    terdakwaLINDA PARUNTU REMPAS melalui akun facebook Linda ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe meloitot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Mei 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    anakPenggugat penuh dengankasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswitanggga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2728/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
    SAKSI Il, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang; di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ##### Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Januari
    sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di ####, Kota TangerangBanten ; ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Saksi , Nama : 77s uur 72 tahun, Agama Istam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di7 Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah :Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 April 1999 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
    Bahwa usaha damai sudah dilakukan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil, dan lebih baik cerai saja ;Saksi il, Nama : 7s umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di 7 Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :atasBahwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Putusan No.840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungan cintadengan wanita lain, bahkan banyak orang sudah tau Tergugat seringbergonta ganti pasangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan
    bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan Dikaruniai 3 oranganak Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan banyak orangsudah tau
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2067/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Juli 2005 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI II, umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2209/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 13-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di tau oleh persoalanpersoalan sepeleh.Bahwa pada bulan Juni 2012terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah, tidak pernah kembalimenemui Penggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 6 tahun 1 bulan lamanya.Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah membernafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat bahkan tidak pernah
    dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi radatahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat suka mabukmabukan dan main judiyang sudah sulit untuk dikendalikan, Tergugat suka berkata kasar dan ringantangan terhadap Penggugat walaupun hanya di tau
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temanteman Penggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalanbersama dengan Perempuan tersebut;d. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2016.
    Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temantemanPenggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalan bersama denganPerempuan tersebut;d.
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat tau
    Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan penggugat, Penggugat tau