sehingga telahmemenuhi syarat formil sesuai ketentuan, Pasal 171 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg,oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat memberikan keterangan yangsaling bersesuaian bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan belum dikaruniai anak; keterangan kedua saksi tersebut berdasarkanHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA Adl.pengetahuan langsung, telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg danPasal 309 R.Bg, olehnya

Sedangkan saksi kedua : saksi pernahmengantar orang tua Penggugat ke rumah kepala Desa QM untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, dan 3 (tiga) kaliupaya tersebut dilakukan Tergugat tidak pernah hadir, bahkan Kepala Desamenelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menjawab telepon Kepala Desa,Tergugat pernah menelepon Penggugat dan menyuruh Penggugat untuk menikahlagi), namun keterangan kedua saksi tersebut memiliki keterkaitan dan hubungan,olehnya itu Majelis Hakim menyimpulkan

memperdulikan lagi dan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi memberikan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat kini tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaWatumerembe, Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diMM, Kabupaten Konawe Selatan; keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan pengetahuan langsung sehingga telah memenuhi maksud Pasal 308ayat (1) R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, olehnya

Taher No. 09 Merangin (sesuai dengan suratpengiriman) namun olehnya di bawa masuk ke dalam gudang yangmilik Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan petugas lain dari Sat Reskrim PolrestaJambi melakukan pengecekan didalam gudang ternyata terdapatbeberapa drum yang berisi minyak jenis premium yang berasal darimobil tangki Pertamina yang mana sopir mobil tangki Pertaminatersebut telah menjual sebagian bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah kepada Terdakwa;Hal. 8 dari 18 hal.

Taher No. 09 Merangin (sesuai dengan suratpengiriman) namun olehnya di bawa masuk ke dalam gudang yangmilik Terdakwa;Hal. 9 dari 18 hal.

Taher No. 09 Merangin (sesuai dengan suratpengiriman) namun olehnya di bawa masuk ke dalam gudang yangmilik Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan petugas lain dari Sat Reskrim PolrestaJambi melakukan pengecekan didalam gudang ternyata terdapatbeberapa drum yang berisi minyak jenis premium yang berasal darimobil tangki Pertamina yang mana sopir mobil tangki Pertaminatersebut telah menjual sebagian bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah kepada Terdakwa;Bahwa tujuan saksi kodir membawa 1 (satu)

70/Pdt.G/2019/PA.Skrmerukunkan Penggugat agar bisa hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanterkecuali terhadap perkara yang telah ditentukan oleh Pasal tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya

Sesuai ketentuan Pasal 285 ReglementBuiteegewesten (RBQg) juncto Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,alat bukti a quo mempunyai kekuatan sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat membuktikanbahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah dan resmi dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelai Kabupaten Sukamarapada tanggal 8 Oktober 2007 sehingga olehnya

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,olehnya itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, dengan merujuk pada petitumprimer Surat Gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan ketentuan Pasal 119 ayatHalaman 17 dari 19 hal.

Halhallain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaanatau perjanjian kerja bersama ;Ketentuan ini telah jelas mengatur tentang Hak dari Termohon Kasasisekaitan dengan Pengunduran dirinya yang diajukan pada tanggal 20September 2010 dan ketentuan ini juga telah dipertegas oleh penjelasanSurat Edaran Menakertrans No.18.kp.04.29.2004, tanggal 9 Januari 2004,bahwa pekerja telah mengundurkan diri atas kemauan sendiri (Pasal 162)tidak berhak atas uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja ;Olehnya

Olehnya itu adalah sangat kelirupertimbangan hukum dan putusan hukum yang demikian disebabkan adanyadualisme pertanggungjawaban hukum yang dibebankan pada PemohonKasasi ;Dengan demikian adalah patut menurut hukum jika dinyatakan bahwaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu telah melampaui kewenangannya dalam memberikan putusannya sebagaimana yangdiberikan oleh UndangUndang meskipun Judex Facti beranggapan halpenyelesaian perselisihan Hubungan Industrial ini telah diatur dalam UURINo

,Ny.Retnowulan Sutantio,SH & Iskandar Oeripkartawinata,SH., hal.,17) ;Maka putusan Judex Facti menyangkut dualisme pertanggungjawabanhukum yang dibebankan kepada Pemohon Kasasi tersebut, sangatlah jelasbahwa Judex Facti telah melampaui kewenangannya yang diberikan olehUndangUndang dalam mengeluarkan putusannya, dengan demikiansangatlah wajar adanya jika putusan a quo dapat dinyatakan telahbertentangan dengan hukum olehnya itu harus batal ;Keberatan ini tentunya sangatlah beralasan hukum untuk dikemukakanmengingat

Dengan demikianpula dalil dan dalih yang dipaparkan Penggugat tidakberalasan hukum, olehnya itu harus dikesampingkan;Bahwa tidak benar 1 bidang tanah yang dikuasai danatas nama Penggugat Penggugat dengan SHMNo.03722 luas 567 m?

Olehnya itu Tegugat keberatan jika Rukodan Usaha Apotik di Jalan Dewi Sartika No.82 B Paluakan dibagi karena sudah bagian dari Tegugat,sesuaidengan Surat Perjanjian tertanggal 5 Januari 2011dan dikuatkan dihadapan Notaris Jao YulianaS.Hbertanggal 13 Januari 2012 pada pihak kedua poin 1(satu).

Bahwa olehnya ituTergugat memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili Perkara ini, terlebin dahulu dinyatakan pada Putusan Sela;b. Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat dalam konvensi untuk seluruhnya.2.

Olehnya itu Tergugatmemandangbahwa replik Penggugatyang demikian itudalam replik a quo,merupakan pengakuan secara terangterangan yang tidak dapatdibuktikan kebenaran replik Penggugat terhadap pada jawabanTergugat. Dengan demikian jawaban Tergugatkeseluruhannyadalam duplik perkara adalah patut terbukti secarasah gugatan Penggugat salah alamat;.

Olehnya itu Tergugatmemandang bahwa eksepsi dari Penggugat yang demikian itudalam replik a quo, merupakan pengakuan secara terangterangan kebenaran terhadap eksepsi pada jawaban perkaraTergugat. Dengan demikian maka eksepsi Tergugatkeseluruhannyadalam Jawaban Perkara adalah patut terbuktisecara sah;.

Bahwa Penggugat memiliki beberapa bidang tanah yang selanjutnyadisebut Obyek Sengketa , Obyek Sengketa II,Obyek Sengketa Ill, danobyek sengketa IV dimana sebelumnya Penggugat peroleh dari peralihandalam bentuk jual beli, olehnya Penggugat disebut sebagai Pembeli YangBeritikad Baik;2.

;olehnya dengan demikian gugatan penggugat sangatlah terang dan jelasserta telah memenuhi syarat formil Ssuatu gugatan;2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Pembanding/Tergugat kurang cermat dalam menanggapi suatugugatan atau ketidak jelasan suatu gugatan dapat ditentukan berdasarkan hal hal sebagai berikut :1.

Misalnya untuk jangkawaktu 3 (tiga) tahun atau 5 (lima) tahun sejak tanggal pengangkatan, makasejak berakhirnya jangka waktu tersebut mantan anggota Direksi yangbersangkutan tidak berhak lagi bertindak untuk dan atas nama Perseroan,kecuali setelah diangkat kembali oleh RUPS.Bahwa sebagaimana uraian diatas dimana masa Jabatan berakhir hinggatanggal 15 November 2017,olehnya dengan demikian secara mutatis mutandismenurut Hukum baik Pemberi Kuasa maupun Penerima Kuasa tidakmempunyai keabsahan (secara

Melainkan hanyalah sebatas hukum peradilan, yangsengaja diterapkan guna manakala hal tersebut akan berakhir denganmemohon agar Pengadilan melalui Putusan Majelis Hakim Yang Mulia sebagaiwadah penyelesaian traumatik hak dan hukum sebagai satusatunya lembagayang mempunyai otoritas dalam memberi keadilan;Olehnya berpijak pada landasan filosofis dari pemikiran para ahli hukumdi atas maka Hakim dituntut untuk dapat menemukan hukum yang berkembangdi masyarakat dikarenakan Hakim adalah In Optima Forma.

Olehnya berbekaltanggapan kami maka kami memandang bahwa pertimbangan hakim yangbegitu sempurna adalah bagian dari tujuan peradilan dimana memenuhi rasakeadilan masyarakat dan hal ini semakin menambah khasanah pengetahuantentang ilmu hukum dan justru pandangan Pembanding sebagai mana materimemorinya jelas tidak menghendaki hukum itu lebih maju dan berkembangsebagaimana sifat dasar dari iImu hukum yang merupakan ilmu praktis yangbersifat multidisipliner;Olehnya demi menjunjung tinggi asas ilmu pengetahuan

Pendidikan SMA, bertempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO.Selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas pekara ; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2011 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bantul dibawah register No. 0908/PdtG/2011/PA BTL telah mengemukakan dengan tambahan~ danperobahan olehnya

Pengadilan Agama tersebult 22+ 22222 222 22222Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi serta memeriksa buktibukti lainnya dipersidangan 222 TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 7 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register Nomor : xxx/Pdt.G/2012/PA.JS. tanggal 7 Pebruari 2013dengan perubahan olehnya sendiri dipersidangan telah mengemukakan halhalsebagai berikut

Bahwa olehnya itu, keluarga kedua belah pihak telah bertemu danmembicarakan tentang maksud dan tujuan untuk menikahkan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut dan tidak ada yang keberatan.5. Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi kepala rumah tanggadan begitupun juga dengan calon istrinya telah siap menjadi ibu rumahtangga.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malili c.q.

alamatnya di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 20222 on enn n nn nnn ne ne enoneTelah mempelajari berkas perkara ; ~ 2202222 222222 22222 e eeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 Nopember2009 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Kra tanggal 13 Nopember 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya

posisi badan tertunduk kearah bawah ;Bahwa saat posisi tertunduk tersebut Indera Darmawan memukul bahukanan terdakwa sebanyak 1 kali sambil menarik badan terdakwa hinggaterseret kedepan, saat posisi tertunduk dan wajah masih tertutupi oleh baju,tangan kanan terdakwa mencabut sebilah senjata tajam jenis pisau yangsebelumnya terdakwa selipkan di pinggang bagian sebelah kiri kemudiansenjata tajam tersebut terdakwa tusuk kedepan kearah Indera Darmawannamun senjata tajam terdakwa berhasil ditangkap olehnya

yang terdakwa pegangHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN Kgntersebut dengan keras dari tangan Indera Darmawan setelah itu terdakwatusukan lagi kearah Indera Darmawan yang terdakwa rasakan mengenaisikunya ; Bahwa kemudian terdakwa tusukan lagi kearah Indera Darmawan namunterdakwa tidak melihat mengenai badan bagian mana, setelah tusukan yangketiga tersebut terdakwa mencoba melepaskan badan terdakwa dari tarikanIndera Darmawan dengan cara melepaskan bada terdakwa dari baju yang ditarik olehnya

juga sudah turundari sepeda motornya sehingga posisi mereka saling berhadapan terdakwakembali melayangkan tusukannya ke arah saksi Indera Darmawan ;Bahwa oleh karena terdakwa pada saat itu tidak bisa melihat karenawajahnya masih tertutup bajunya, sehingga ia tidak mengetahui tusukannyamengenai bagian mana dari saksi Indera Darmawan, setelah tusukan yangketiga tersebut terdakwa mencoba melepaskan badannya dari tarikan saksiIndera Darmawan dengan cara melepaskan bada terdakwa dari baju yang ditarik olehnya

bahu kananterdakwa sebanyak 1 kali dan menarik badan terdakwa hingga terseretkedepan ;Menimbang, bahwa oleh karena posisi terdakwa pada saat itu tertundukkebawah dengan baju yang menutupi wajah sehingga terdakwa merasa dalamposisi terjepit, Kemudian terdakwa mencabut sebilah senjata tajam jenis pisauyang sebelumnya terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri, selanjutnyasenjata tajam tersebut terdakwa tusukan ke depan kearah saksi InderaDarmawan namun senjata tajam terdakwa berhasil ditangkap olehnya

turun dari sepeda motornya sehingga posisi mereka salingberhadapan terdakwa kembali melayangkan tusukannya ke arah saksi InderaDarmawan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa pada saat itu tidak bisamelihat karena wajahnya masih tertutup bajunya, sehingga ia tidak mengetahuitusukannya mengenai bagian mana dari saksi Indera Darmawan, setelahtusukan yang ketiga tersebut terdakwa mencoba melepaskan badannya daritarikan saksi Indera Darmawan dengan cara melepaskan bada terdakwa daribaju yang di tarik olehnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Nur Azizah binti Stevi Sambur);
2. Memberi Dispenisasi Nikah kepada Pemohon (Nur Azizah binti Stevi Sambur) untuk menikah dengan (Asbar bin Mansur);
3. Memerintahkan Kepala KUA Poleang Timuratau Pejabat yang ditunjuk olehnya

Poleang Timur,Kabupaten Bombana untuk menjadi Wali Nikah Pemohon (Nir Azizah binti SteviSambur);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum nomor 1, 2 dan 3 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan Dispensasi Kawinkepada Pemohon yang bernama Pemohon untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Anak Pemohon, serta memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Poleang Timur atau Pejabat yangditunjuk olehnya

Memerintahkan Kepala KUA Poleang Timur atau Pejabat yangditunjuk olehnya untuk menjadi wali nikah Pemohon (Pemohon) danCalon Suami Pemohon (Anak Pemohon);4.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:

• Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Fendi Alfianto bin Supardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Listiowati binti Sarjimin) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dan Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi

Menyatakan Terdakwa ALFANDI Bin KARNEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Mereka yang sengajaturut serta dalam penyerangan dimana terlibat beberapa orang yangmengakibatkan kematian selain tanggung jawab masingmasing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 358 ke 2 KUHP pada dakwaan Kelima;2.

pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari Tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Pantai Timur yangberalamatkan di Kampung Sanggar Buana Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang telah dengansengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimana terlibat beberapaorang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apa yang khususdilakukan olehnya

tempatkejadian penyerangan; Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan saksi Doni Anggara AlsDoni, saksi Ramadhan Putra Pratama, saksi Erik Setiawan, saksi RianWahyudi dan Saudara Sigit (DPO) hendak meninggalkan tempat kejadianpenyerangan tersebut, saat itu melihat Saudara Komang Dharma (DPO)membawa kayu dan berkata kepada korban Ahmad Jamhari Sini Aja , KitaDuel Satu) Lawan Satu disertai Saudara Komang Dharma (DPO)mengendapendap mendekati korban Ahmad Jamhari dan langsungmemukulkan kayu yang dibawa olehnya

Dengan sengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimanaterlibat beberapa orang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya yang mengibatkan mengalami kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yangdimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baikberbentuk

Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns. hal 34masing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya yangmengibatkan mengalami kematianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Senin Tanggal 03 Februari 2020 sekiraPukul 02.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Kampung Sanggar BuanaKecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa telahmelakukan pengeroyokan dengan cara dilempar dengan menggunkanbatu serta melakukan pemukulan kepada korban Ahmad Jamhari yangmenyebabkan korban

Selanjutnya dalam menjual nomor judi togel jenis SIE JIE dan jenis KIMtersebut Terdakwa tidak lagi mencaricari pembeli sebagai orang yang dapat menerimapembelian nomor undian judi togel, sehingga dengan hanya menunggu di warungmilknya atau di tempat lain di sekitar Dusun II Desa Gunung Bungsu, maka parapembeli akan mendatanginya untuk memesan nomor judi togel yang dijual olehnya.

Selanjutnya dalam menjual nomor judi togel jenis SIEJIE dan jenis KIM tersebut Terdakwa tidak lagi mencaricari pembeli sebagai orangyang dapat menerima pembelian nomor undian judi togel, sehingga dengan hanyamenunggu di warung miliknya atau di tempat lain di sekitar Dusun II Desa GunungBungsu, maka para pembeli akan mendatanginya untuk memesan nomor judi togel yangdyual olehnya.

dari nasib baik dari parapembelinya mengingat untuk dapat memenangkannya permainan judi tersebut tidakdapat ditentukan dengan pasti;Bahwa dalam menjual nomor judi togel jenis SIE JIE dan jenis KIM tersebut Terdakwatidak lagi mencaricari pembeli sebagai orang yang dapat menerima pembelian nomorundian judi togel, sehingga dengan hanya menunggu di warung miliknya atau di tempatlain di sekitar Dusun II Desa Gunung Bungsu, maka para pembeli akan mendatanginyauntuk memesan nomor judi togel yang diyual olehnya

baik dari parapembelinya mengingat untuk dapat memenangkannya permainan judi tersebut tidak dapatditentukan dengan pasti;Menimbang, bahwa dalam menjual nomor judi togel jenis SIE JIE dan jenis KIMtersebut Terdakwa tidak lagi mencaricari pembeli sebagai orang yang dapat menerimapembelian nomor undian judi togel, sehingga dengan hanya menunggu di warung miliknyaatau di tempat lain di sekitar Dusun IJ Desa Gunung Bungsu, maka para pembeli akanmendatanginya untuk memesan nomor judi togel yang diual olehnya

RAHMAT CAHAYA EXPRESS REJEKIdiketahui juga oleh Penggugat, maka gugatan a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraianuraian tersebut,jelaslah kiranya bagiMajelis Hakim bahwa besarnya upah/gaji, keterlambatan upahdan Pemutusan hubungan kerja yang menjadi pokok perkaradalam gugatan a quo telah dilakukan kesepakatan dandiketahui oleh Penggugat, olehnya masalah yang digugatseharusnya tidak dapat diperkarakan (Exceptio Peremptorial),maka gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima

RACHMATSINAR NUSANTARA dimana Penggugat bekerjasekarang, olehnya gugatan kabur tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dan oleh karenaeksepsi angka 1 s/d 5 tersebut bukan merupakan Eksepsitentang Ketidakwenangan Hakim (exeptie van onbevoegdheidvan den rechter), maka berdasarkan pasal 162 Rbg, Tergugat,memohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan

RACHMAT SINARNUSANTARA dimana Penggugat bekerjasekarang, olehnya gugatan kabur tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dan oleh karenaeksepsi angka 1 s/d 5 tersebut bukan merupakan Eksepsitentang Ketidakwenangan Hakim (exeptie van onbevoegdheidvan den rechter), maka berdasarkan pasal 162 Rbg, Tergugat,memohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan

RACHMAT SINAR NUSANTARA dimanaPenggugat bekerja sekarang, olehnya gugatan kabur tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam hal adanya petitum Penggugat yangtidak bersumber pada dan tidak didukung oleh posita gugatan akandipertimbangkan dalam bagian pokok perkara sesuai denganketentuan yang berlaku dan hal tersebut tidak mengakibatkangugatan Penggugat menjadi kabur;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum diatas Majelis berpendapat bahwa eksepsi Tergugat

perselisihan dan percekcokan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan alat bukti P1 s/d P9, sedangkan alat bukti P1 s/d P3 adalahmerupakan alat bukti otentik, dimana dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi sebagai alat pembuktian sempurnadan mengikat, maka olehnya

dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9, merupakan SuratKesaksian antara Pemohon dan Termohon terkait dengan proses perceraianPemohon, pada tanggal 27 Desember 2005, oleh Majelis hakim alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti P1 s/d P9, Pemohonjuga telah mengajukan tiga orang saksi di muka sidang, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan telah memenuhi syarat formildan materiil, olehnya

itu telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksiansebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., dan 172 HIR sehingga oleh MajelisHakim keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung bantahannya Termohon telahmengajukan alat bukti surat T1 s/d T8, namun alat bukti T1 s/d T7 tersebuttidak diberi meterai dan tanpa di stempel pos, olehnya itu alat bukti tersebut tidakmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (3) UndangUndang 13 Tahun 1985 TentangBea Meterai, maka

dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, dan alat bukti tersebut telah diberi meterai dan di stempel pos,sehingga telah memenuhi kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, makaoleh Majelis hakim dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti T1 s/d T8 Termohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang mana kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, dan telah memenuhi syarat sebagai alatbukti kesaksian berdasarkan ketentuan Pasal 171 HIR dan 172 HIR, olehnya

sah dan berhak untukmendampingi dan/atau mewakili Pemohon in person dalam setiap persidangan;Halaman 9 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.SptMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanterkecuali terhadap perkara yang telah ditentukan oleh Pasal tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya

Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materal, bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti, maka untuk itu alat bukti a quo mempunyaikekuatan sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), dan olehnya itu harusdinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah secara sah (yakni secara Hukum Negara dan secara HukumAgama Islam) di depan Pegawai Pencatat

dengan Termohon harus diputus karenaperceraian dengan diktum memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 118 Kompilasi HukumIslam bahwasannya dalam talak raji, baik itu talak kesatu atau kedua, seorangsuami berhak rujuk selama istri dalam masa iddah, dan mempertimbangkanpula dalam konteks perceraian Pemohon dan Termohon ini pun dapatdimungkinkan untuk itu (rujuk), akan tetapi olehnya

Olehnya itu perintah penyampaian salinan putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Sampit tidak dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,Karena itu sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 24 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Spttentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon)22 27 2Mengingat dan

MELAWANTERGUGAT, umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 Desember 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 06 Desember2013 di bawah Nomor 2756/Padt.G/2013/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya