Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 16 Juli 2014 — Sartika binti Sahroji
35 — 5
35 — 5
angka, dengan uang taruhan minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) danpasangan colok dengan uang taruhan minimal Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sedangkan batas maksimanya masingmasing sesuai dengan kehendakpemasang, Pasangan judi yang telah ditebak oleh pasa pemasang melalui SMSkemudian terdakwa rekap atau terdakwa tulis dalam kertas rekapan.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 31 /Pid.B/2014/PN Tgle Bahwa apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang keluarakan mendapatkan hadiah uang tunai yang nilainya
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 232/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 September 2010 — M. Schohib Setiawan bin Abd. Jalil v Holisah Handayani binti Parmo
40 — 24
40 — 24
(dua puluh juta rupiah) ;adalah harta bersama antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat / Pembanding ;Menetapkan hukum, bahwa Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembanding masingmasing berhak atas separo bagian dari Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amarputusan No.2 (dua) di atas ;Menghukum Tergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding untuk sedemikian rupamembagi Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amar putusan No.2 (dua) di atasmenjadi 2 (dua) bagian sama besar atau sama nilainya
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat:
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
KerugianMoril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan bathin, dan lainlainHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2018/PN Jkt.Pstdan ditaksir nilainya dengan uang sesuai dengan status sosialPenggugate) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugianharuslah ada hubungan causal antara Perbuatan Melawan Hukum itudengan kerugian yang diderita Penggugat.
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Mei tahun 2019, Penyebabnya adalah, Termohon maunya menangsendiri dan sering sekali membantah setiap kali di nasehati oleh Pemohon,bahkan pula Termohon tidak segan mencaci serta memaki Pemohon seakanHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Gsgtidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apa yang dilakukan untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon danTermohon selalu saja tidak pernah ada nilainya
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 819/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALI PRAKOSA, SH
Terbanding/Terdakwa : JEFRY
106 — 54
Terbanding/Terdakwa : JEFRY
106 — 54
White Dove Indonesia yang mengalami kerugian yangtidak sedikit nilainya yaitu sebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) yang tentu saja tidak sebanding dengan hukuman ringan yangdijatuhkan kepada Terdakwa ;2.
Register : 30-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Apryadin
Tergugat:
Muhammad Iqbal S Kom
38 — 24
Apryadin
Tergugat:
Muhammad Iqbal S Kom
38 — 24
CentralKaryasindo, selanjutnya Penggugat dan Tergugat ada membuat perjanjiantanggal 1 Desember 2015 dalam bidang usaha pengepul ikan ekspor, dimanaPenggugat adalah sebagai pemodal / penyedia dana dimana dana tersebuttelah disepakati nilainya yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), sedangkan Tergugat yang bertugas menjalankan kegiatan usahaHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2017/PN Btmtersebut.
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/AG/2013 Tanggal 26 Juli 2013 — MURSINAH binti ADAM VS AFRIZAL bin MHD. NASIR
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon meninggalkan Pemohon Kasasi I/Termohon demi mengejar wanita lain tentulah harus mendapatkan hakhakyang pantas berdasarkan hukum dan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;6 Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak mempertimbangkankeadaan Pemohon Kasasi I/Termohon dalam hal nafkah tertinggal yang manaPemohon Kasasi I/Termohon telah 23 bulan tidak mendapatkan nafkah dariTermohon Kasasi I/Pemohon tentulah Pemohon Kasasil/Termohon berhakuntuk nafkah tertinggal selama 23 bulan yang nilainya
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 348/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
P.T. Wah Tech Indonesia,
Tergugat:
P.T. Setia Mandiri Sukses
88 — 46
P.T. Wah Tech Indonesia,
Tergugat:
P.T. Setia Mandiri Sukses
88 — 46
menyatakan permohonanbanding, kasasi atau melakukan upaya hukum lainnya juga sudah sepatutnyauntuk ditolak karena tidak memenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agungnomor Nomor 4 Tahun 2001 Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) Dan Provisionil, yang menyebutkan bahwa Setiap kaliakan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) harusdisertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 tahun 2000yang menyebutkan: "Adanya pemberian jaminan yang nilainya
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PT PALU Nomor 31/PDT/2018/PT PAL Tanggal 1 Agustus 2018 — Perdata
- Ny. MAGDA SHERLY, Dk (Pembanding)
- Tuan YULES LASOMPOH, DK (Terbanding)
100 — 23
100 — 23
berbagai tanaman tumbuh diatasnya, dimana sejak adanyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 31/PDT/2018/PT PAL19.20.21.22.23.pohon kelapa kurang lebih + Tahun 2.000 lamanya oleh Tergugat, yangmenghasilkan yakni : + 50 Pohon kelapa yang menghasilkan Kopra 12Karung dan tiap Karungnva beratnya adalah 100 Kg ( seratus kilo gram )jadi didalam 50 pohon kelapa = Kopra 12 Karung, dimana 1 Karung Kopra= 100 Kg beratnya, 12 Karung Kopra = 1200 Kg ( berat ) jadi 150 PohonKelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainya
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1528/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Mei tahun 2019, Penyebabnya adalah, Termohonmaunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon, Termohonselalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, setiad apa yang di lakukan untuk membahagiakanTermohon serta anakanak Pemohon dan Termohon selalu saja tidakpernah ada nilainya di hadapan Termohon, Termohon = selalumembandingbandingkan Pemohon dengan orang lain serta tidak pernahmerasa
Register : 09-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2299/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON
TERMOHON
33 — 3
33 — 3
bagi orangorangyang takwa; 772222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai besar kecilnya mutah yang harus dibayar olehsuami, berdasarkan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, harus disesuaikandengan kepatuhan istri dan kemampuan suami ;Menimbang, bahwa besar kecilnya mutah penggugat yang harus dibayarditentukan sesuai dengan kelayakan dan kemampuan Tergugat yang berprofesi sebagaipenambang, oleh karena itu Majelis menentukan besarnya mutah yang harus dibayarkepada Tergugat nilainya
Register : 06-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4100/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
Menetapkan bahwa apabila ternyata dalam pelaksanaan pembagian harta bersama tersebut tidak bisa dilakukan pembagian secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan menurut perhitungan nilainya atau dengan jalan dijual lelang.8. Menetapkan Hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut ;8.1. Kepada Bapak H. Hohammad Munif dengan alamat di dusun Madyorenggo RT.01 RW.04 desa Talok Kec. Turen kab. Malang sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah).8.2.
Menetapkan bahwa apabila ternyata dalam pelaksanaan pembagian hartabersama tersebut tidak bisa dilakukan pembagian secara natura, makapelaksanaan pembagiannya dilakukan menurut perhitungan nilainya ataudengan jalan dijual lelang.8. Menetapkan Hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut ;8.1. Kepada Bapak H. Hohammad Munif dengan alamat di dusunMadyorenggo RT.O1 RW.04 desa Talok Kec. Turen kab. Malangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).8.2.
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14 /Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : JACOB KELIDUAN Alias JOPI
Tempat lahir : Saumlaki
Umur/Tanggal lahir : 58 tahun / 01 Desember 1958
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Olilit Barat Kecamatan Tanimbar
Selatan Kabupaten MTB
Agama : Kristen Katholik
Pekerjaan : Pensiunan Anggota Polri (Mantan Pjs.
Kepala Seksi Keuangan Kepolisian
138 — 106
138 — 106
kurang lebih 24Milyar Rupiah sesuai pada kode akun 511246.Bahwa benar syaratsyarat pencairan atau dokumen yang diperlukanuntuk pencairan adalah SPMLS, Daftar Nominatif Penerima, SuratSetoran Pajak Penghasilan, Arsip Data Komputer SPMLS, ADKBelanja Pegawai, dan ADK perubahan Data pegawai.Bahwa benar dari bagian keuangan Polres MTB pernah mengajukansebanyak 6 (enam) kali sesuai SPM yang diajukan terkait kekuranganpembayaran Tunjangan Wilayah Khusus pulau terluar / tunjanganperbatasan yang masingmasing nilainya
Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjangan pulauterluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gaji pokokuntuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulau terluardengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilai kuranglebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa saya, beserta saudara PUTU SEMARANDANA maupunsaudara
Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.
Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa benar saya pernah melaporkan kejadian
Dan selaku pembantu administrasi Keuangan adalahsaudara ASMARA selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi yangmenduduki posisi di bagian kKeuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 20 Milyar Rupiah lebih.Bahwa benar saudara PUTU SEMARANDANA
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 244/Pdt-G/2011/MS-Bir Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
23 — 8
23 — 8
Tergugat tentang tidak adanyahutang yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat mengenai hutang emasperkawinan senilai 100 gram, Penggugat telah mengajukan alat bukti P1 s/d P4serta seorang saksi SAKSI I, dari alatalat bukti yang diajukan Penggugat bilaHalaman 12 dari hal. 16 Putusan No.244/Pdt.G/2011/M SBirdikaitkan dengan keterangan saksi SAKSI I tidak didapati fakta jika Tergugat adameminjam emas senilai 100 gram emas, karena dari buktibukti P2 s/d P4 hanyamenunjukan adanya pinjaman sementara yang nilainya
Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/PID/2016 Tanggal 1 Juni 2016 — BRIAN OKTA PRASETYA Bin SLAMET ARI DARMAWAN
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soesilo mengatakan pendapatnya sebagai berikut :Sesungguhnya berita acara itu dapat disamakan dengan suatu keterangansaksi yang tertulis, bahkan nilainya sebagai alat bukti lebih besar daripadakesaksian untuk membuktikan kesalahan Terdakwa, oleh karena berita acaraitu dibuat oleh pegawai penyidik yang oleh UndangUndang diwajibkan untukitu.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 146/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 10 April 2014 — - DJOKO ANANTO SOEMANTRI
- BUDI PRIANTO Bin BUDIMAN
- TARSISIUS Als. JOKO Bin SUYUD (Almarhum)
- NUGROHO WIDODO Bin SONI HARSOBUSONO
24 — 4
24 — 4
semua pemain bisamenjadi Bandar dalam setiap putaran adapun alat yang digumnkan dalampermainan judi tersebut berupa 1 (satu) set kartu domino, bahwa permainan judijenis kartu. domino tersebut biasanya dilakukan oleh empat orang dan carapermainan judi tersebut adalah mulamula kartu domino dikocok kemudian salahsatu pemain membagikan kepada seluruh pemaian sampai habis setiap pemainmendapatkan 7(tujuh) lembar kartu domino untuk putaran pertama kali yangmenjadi patokan adalah kartu yang tidak ada nilainya
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2391 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — DANIEL SITEPU, S.Sos vs WALIKOTA BINJAI, dk
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Sumut CabangBinjai AC Nomor 310.01.02.003896.0 ataupun berjanji akan mengangsurdalam beberapa angsuran dengan memberi jaminan yang nilainya cukup;6.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Amt. Tanggal 31 Juli 2012 — - RUSANDI Als SUSAN Als LATUK HALUS Bin RODINO
29 — 7
29 — 7
== nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn encesBahwa terdakwa tidak ada meminta ijin pada saat mengambil helm milik saksitersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang dibacakan dipersidangan tersebut olehkarena pada saat diperiksa dan dibuat Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidiksebelumnya telah disumpah menurut agamanya maka menurut ketentuan pasal 162 ayat(2) KUHAP keterangan tersebut disamakan nilainya
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1139/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 29 Oktober 2019 — PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II
56 — 5
56 — 5
warisan dariorangtuanya Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il,yangmana kerugian ini tidak ternilai harganya karena sesuai amanah secaralangsung yang disampaikan oleh ayahanda dari penggugat XXXXX(Alm)didepan Tokoh agama dan tokoh Masyarakat setempat bahwa Penggugatlahsebagai penerus perjuangan Pondok Pesantren yang didirikan olehayahanda Penggugat, namun justru Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai Pondok pesantren tersebut pada posita point 6 (enam) akantetapi Penggugat menetapkan nilainya
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 102/PDT/2018/PT JMB Tanggal 7 Februari 2019 — MUSNI, Tempat Tanggal Lahir : Kuala Tungkal, 10 Januari 1970, Pendidikan : SLTA, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Kemakmuran No.26, Rt/Rw.002/00 Kel. Tungkal Kota Kec. Tungkal Ilir, Kab.Tanjung Jabung Barat ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARWIN MARPAUNG, SH, Dkk Adalah Advokat / Pengacara / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Waringin II No.47 Lantai 2 Room 212 Pulomas Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 22 Mei 2018 di bawah Nomor : 21/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;
L a w a n
Direktur Utama PT.Sumber Laut Utama, Beralamat : Jl. Robert Wolter Monginsidi No.41 Kotamadya Jambi Privinsi Jambi, Semula disebut sebagai TERGUGAT I sekarang disebut sebagai TERBANDING I ;
Kepala Kantor PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Jambi, Beralamat di Jl. Dr.Soetomo No.42 Kel.Orang Kayo Hitam Kecamatan Pasar Jambi Kotamadya Jambi Provinsi Jambi ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI PRANOWO,SH, ADI DWI PUTRANTO,SH, MUHAMMAD DESIANDI,SH, RIDI RICARDO dan RODIANSYAH Adalah Kuasa Hukum yang beralamat di Jalan Dr.Soetomo 42 Tromolpos 79 Jambi 36113 Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. B.2630/KC-IV/ADK/06/2018 tanggal 25 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 26 Juni 2018 di bawah Nomor : 23/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai TERGUGAT II sekarang disebut sebagai TERBANDING II ;
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi, Beralamat : Jl. Dr.Soetomo No.17 Kel.Orang Kayo HitamKecamatan Pasar Jambi Kotamadya Jambi Provinsi Jambi, Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT I sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING I ;
Notaris Dan Ppat Dorika,S.H, Beralamat : Jl.Hasannudin Kota Kuala Tungkal Kec.Tungkal Ilir, Tungkal III Kab.TanjungJabung Barat, Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT II sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING II ;
Abdul Hakim, Beralamat : Jl.Jendral Sudirman Rt/Rw.010 Kelurahan Sriwijaya Kec. Tungkal Ilir Kab.Tanjung Jabung Barat Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT III sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING III ;
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Beralamat : Jl.Letkol Pol Toegino No.79 Kec. Tungkal Ilir Kab.Tanjung Jabung Barat ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NOVY DYAH RACHMANTI,SH, SYAFRIZAL SYAH,SH, KOKO SUMARWAN,SH dan ALFIAN,SH.,MH Adalah Kuasa Hukum yang beralamat di Jalan Letkol Pol Toegino No.79, Kab.Tanjung Jabung Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 109/SK-15.06/VI/2018 tanggal 4 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 4 Juli 2018 di bawah Nomor : 24/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING IV ;
62 — 26
62 — 26
dan perbuatan TERGUGAT Il sertaperbuatan TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT IIIdan TURUT TERGUGAT IV tersebut telah menimbulkan kerugian secara materialkepada PENGGUGAT antara lain kerugian berupa harga tanah dan bangunanyang pada saat sekarang ini bisa mencapai sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) ;Bahwa selain kerugian Material PENGGUGAT juga menderita kerugianImmaterial yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapiuntuk dapat menentukan nilainya