PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sales, tempat tinggal di Lembaga Pemasyarakatan Labuhan Ruku, Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor: 624/Pdt.G/2011/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT

Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidaktahan bersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat diPengadilan Agama Kisaran;Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah dirukunkan oleh pihak keluarga;7.

Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 1964;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikandengan cara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Mental Dis order) bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah serta untukHalaman 11 dari 15 halaman putusan Nomor: 624/Pdt.G/2011/PA.Kis.membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia saling sayangmenyayangi dan saling cinta mencintai sepanjang hidupnya, hal ini sesualdengan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 jo. pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan sejalan dengan Firman Allahdalam surat ArRum

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka MajelisHakim berpendapat tidak ada kemashliahatannya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danapabila tetap dipertahankan akan menimbulkan kemudharatan bagi keduabelah pihak.

PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Bandar Masilam, Kabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor: 384/Pdt.G/2010/PA.KisBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat, bahkan dari pihak keluarga telahberupaya musyawarah, akan tetapi tidak berhsil;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan nomor : 384/Pdt.G/2010/PA. Kis.7.

Kis.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat pada tahun 2005;e Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak:e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Desa Pakam, rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan damai, tetapisejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa saksi tidak

perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 138 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,Penggugat hadir secara in person sedangkan Tergugat hanya hadir dalamsidang ke III;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk menasehati Penggugatsupaya tetap kembali rukun membina rumah tangga

Kis.e Bahwa sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dengan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak mempedulikan/menelantarkanPenggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikonstatir tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa faktafakta mana telah sesuai dengan maksudbunyi pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, yaitu bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;2. NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;3. NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;4.

RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;5. TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;6. YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;7.

PONIYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Buha Purba, SH dan Bonar Gultom, SH, Advokad, Penasihat Hukum, Pengacara pada Kantor Law Office Buha Purba, SH & Associates, di Jln. Prof. H. M.

SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------- TERGUGATI ;2. RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan, beralamat di Jln.

PUTUSANNo. 56/Pdt.G/2010/PN.LP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec.

Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec.

Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang;7 PONTYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl.Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec.

Yamin, SH., No.213, Medan, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 1 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN1 SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunII Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;2 RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan PercutSei Tuan, beralamat di Jln.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari bahan kayu;Dikembalikan kepada saksi korban Nurdin ;- 1 (satu) unit sepeda motor honda astra prima warna hitam tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit so.motor honda astrea prima warna hitam tanpa plat nomor polisi ;Dikembalikan kepada terdakwa; 1(satu) tangga yang terbuat dari bahan kayu ;Dikembalikan kepada saksi korban Nurdin ;4.

Bahwa adapun cara terdakwa dalam melakukan percobaan mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan adalah dengan cara terdakwa memanjat dinding rumahdengan menggunakan Tangga milik Korban yang terbuat dari bahan Kayu.

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dalam unsur diatas telah teroukiibahwasanya Terdakwa melakukan perouatannya dengan cara terdakwa melakukanpercobaan pencurian tersebut dengan memanjat menggunakan tangga untuk melihatHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Tbtkeadaan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari bahan kayu;Dikembalikan kepada saksi korban Nurdin ; 1 (satu) unit sepeda motor honda astra prima warna hitam tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Agus Tunus Rianto bin Mangun Wiyono ) dengan Termohon ( Sri Hartati binti Paijo ) yang dilaksanakan pada tangga 8 April 2008 di Desa Karang Sari Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir,

3. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;

4.

PUTUSANNomor 215/Pdt.G/2019/PA.BtaZN EN seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok A RT/RW /001Desa Lekis Rejo, Kecamatan Lubuk Raja, KabupatenOgan Komering Ulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada mulanyakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, akan tetapi setelah itu sejaktahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain :4.1 Faktor ekonomi yang tidak mencukupiyang disebabkan Tergugat malas bekerja; 4.2 Tergugat sering keluarmalam; 4.3 Tergugat sering minumminuman dan berjudi; 4.4 Tergugattidak sopan dan hormat kepada orang

Bahwa,pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil; 8.

Putusan No.215/Pdt.G/2019/PA.Btabercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan = yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing

, yang mana untuk itulan rumah tanggadiadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga sepertiitu bukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanyaakan memberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupunTergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari

Menyatakan terdakwa JEJEN IBRAHIMN BIN ITAK SUHARYONO, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ; 5.

Menyatakan terdakwa JEJEN IBRAHIM Bin ITAK SUHARYONO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun2004, Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaanAlternatif pertama ;2.

DEWI RATNAWATI selaku dokter pemeriksa pada UP TD PuskesmasGabuswetan dengan kesimpulan bahwa luka yang dialami saksi korban tersebutakibat benturan/trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UhdangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa JEJEN IBRAHIM Bin ITAK SUHARYONO, pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira jam 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan

;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN.IdmMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalambentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu yaitudakwaan yang dakwaan pertama yaitu Pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2004, Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

RATNAWATI selaku dokter pemeriksa pada UPTDPuskesmas Gabuswetan dengan kesimpulan bahwa fuka yang dialami saksikorban tersebut akibat benturan/trauma benda tumpul ;Dengan demikian unsur " Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamiingkup rumah tangga ", terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dakwaanalternatif pertama melanggar Pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun2004, Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,

Menyatakan terdakwa JEJEN IBRAHIMN BIN ITAK SUHARYONO, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menetapkan hukum bahwa pemohon sebagai wali dari adik kandungnya yaitu HARI AFANDI, jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Tanjung Luar, Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, pada tangga 8 April 1995, anak ke dua dari pasangan suami istri MUHAMMAD ARPAN (almarhum) dan HALIMAH.3.

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri bernamaMUHAMMAD ARPAN dan HALIMAHBahwa orang tua pemohon yang bernama MUHAMMAD ARPAN telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2015 dan dimakamkan di Desa TanjungLuar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, sebagaimana suratketerangan kematian dari kepala Desa Tanjung Luar, Nomor474.3/17/Pem/2016, tangga 23 april 2016, sedangkan ibu pemohon yangbernama HALIMAH sekarang pergi ke Luar negeri

P. 7 yang dikuatkan denganketerangan saksi dan telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar HARI AFANDI adalah anak sah dari pasangan suami isteriMUHAMMAD ARPAN dan HALIMAH Bahwa HARI AFANDI dilahirkan di Tanjung Luar, Desa Tanjung Luar,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, pada tangga 8 April 1995,anak ke dua dari pasangan suami istri MUHAMMAD ARPAN (almarhum)dan HALIMAH; Bahwa HARI AFANDI berkeinginan untuk mendaftar TNI (Tentara NasionalIndonesia) di Mataram, oleh karenanya

Menetapkan hukum bahwa pemohon sebagai wali dari adik kandungnya yaituHARI AFANDI, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Tanjung Luar, DesaTanjung Luar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, pada tangga 8April 1995, anak ke dua dari pasangan suami istri MUHAMMAD ARPAN(almarhum) dan HALIMAH.3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu dengan ukuran + 2 meter dan lebar 30 Cm;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERNI WATI Als ERNI Binti H. DARSUNI (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu dengan ukuran + 2 meter danlebar 30 Cm. ;Dikembalikan kepada ERNI WATI Als ERNI Binti H. DARSUNI (Alm).4.

di teras atau pelataran dapur dankeduanya menegakka tangga tersebut di bawah jendela dapur kemudianTerdakw aberkata agar SUGIAN yang masuk ke dalam rumah sedangkanTerdakwa memegangi tangga tersebut agar tidaak terjatuh, kKemudian SUGIANdengan menggunakan pisau tumpul untuk membuka jendela dan setelahSUGIAN masuk ke dalam rumah, tidak lama kemudian Terdakwa kembalimenuju lapangan volley untuk melihat keadaan karena lama menunggu,kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya tanpa menunggu SUGIAN, danHalaman

di teras atau pelataran dapur dankeduanya menegakka tangga tersebut di bawah jendela dapur kemudianHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 185/Pid.B/2016/PN MtwTerdakw aberkata agar SUGIAN yang masuk ke dalam rumah sedangkanTerdakwa memegangi tangga tersebut agar tidaak terjatuh, kKemudian SUGIANdengan menggunakan pisau tumpul untuk membuka jendela dan setelahSUGIAN masuk ke dalam rumah, tidak lama kemudian Terdakwa kembalimenuju lapangan volley untuk melihat keadaan karena lama menunggu,kemudian Terdakwa

diteras atau pelataran dapur dan keduanya menegakkan tangga tersebut dibawah jendela dapur kemudian Terdakwa berkata agar SUGIAN yang masuk kedalam rumah sedangkan Terdakwa memegangngi tangga tersebut agar tidaakterjatuh, kemudian SUGIAN dengan menggunakan pisau tumpul untukmembuka jendela dan setelah SUGIAN masuk ke dalam rumah, tidak lamakemudian Terdakwa kembali menuju lapangan volley untuk melihat keadaankarena lama menunggu, kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya tanpamenunggu SUGIAN;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tangga terbuat dari kayu dengan ukuran + 2 meter danlebar 30 Cm;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERNI WATI Als ERNI Binti H.DARSUNI (Alm);6.

Menyatakan terdakwa WAWAN KARNAWAN BIN SURATNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA ; ------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

Menyatakan terdakwa WAWAN KARNAWAN bin SURATNO terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN KARNAWAN binSURATNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetaplita Wie jaseeesse eee ee eee emcee nema nee3.

Kebumen atau setidaktidaknya di tempat tempat terntu yang masih termasuk daerah hukumpengadilan negeri Kebumen dengan sengaja melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan korbanmendapat jatuh sakit atau luka berat yaitu korban yang bernama VindaKirana, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sedang tiduran dikamar kemudian korban Vinda Kirana masuk ke dalam kamar tersebut danmenyuruh

Menyatakan terdakwa AHMAD HUSEIN HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA YANG MENYEBABKAN LUKA BERAT ; 2.

Menyatakan terdakwa AHMAD HUSEIN HARAHAP bersalah melakukantindak pidana "MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAHTANGGA YANG MENYEBABKAN LUKA BERAT, sebagaimana dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2.

Sagulung Batam, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, yaitu terhadap korban BAIK PANANGI SYAWALUDDINHARAHAP yang mengakibatkan korban sakit atau luka berat.

Oleh karena itupula terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani serta dapat dituntutpertanggungjawaban atas perbuatannya sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsure ini telah terpenuhi.Ad.2.Unsur Melakukan Kekerasan FisikBahwa yang dimaksud kekerasan dalam rumah tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang teruftama, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis, dan ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan

dan atauorang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa seperti yang terurai dalam pertimbanganunsur ke2 tersebut diatas terdakwa lakukan terhadap saksi BAIK PANANGISYAWALUDDIN HARAHAP yaitu. anak kandung terdakwa sendiri yang lahir 08Oktober 2009, sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor 64/006/KICSBIM/2010, hasil perkawinan dengan ROSBAIK RITONGA.

Menyatakan terdakwa AHMAD HUSEIN HARAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan ftindak pidana MELAKUKANKEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA YANG MENYEBABKANLUKA BERAT ;2. Menghukum terdakwa AHMAD HUSEIN HARAHAP oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (TIGA) TAHUN dan denda sebesar Rp.1460.000.000. (enam pulu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( TIGA )BULAN ;3.

Berdasarkan Surat Pengasan Persetujuan Kredit Nomor ------------------------ tanggal 6 Pebruari 2006 ;3.2.Sebuah Kendaraanroda dua merk tipe N tahun 2013; berdasarkan kwitansi pembelian sepeda motor dari Dealer pada tangga 9 Januari 2014;3.3 Satu buah sepeda motor roda dua merk DA.------ NX berdasarkan surat bukti BPKB no ------------- atas nama Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa JUMMA Bin TERASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya ;----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;-----------------------------3.

Menyatakan terdakwa JUMMA Bin TERASA telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana kekerasan fisikdalam rumah tangga melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMMA Bin TERASAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

setidaktidaknya di suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013bertempat di Kebun Sawit di MBI Kelompok Tani Sebakis DesaPembeliangan Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nunukan, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga

Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya ;Ad. 1. Unsur Setiap Orang.Artinya siapa saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyekhukum pidana.

Unsur Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang salingbersesuaian dihubungkan dengan keterangan terdakwa, barangbukti yang diajukan dalam sidang serta Visum Et Repertum dapatditarik faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saudara Zainuddin (korban) merupakan anak kandung dariterdakwa dari istri pertamanya ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 tersebut jam09.00

Menyatakan Terdakwa JUMMA Bin TERASA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumahtANQQANYA $$ oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn crn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa JHONSON SITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasaan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Mengakibat korban jatuh sakit ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan agar masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSimalungun tertanggal 04 Agustus 2016 yang pada pokoknya menuntut supayaterdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa JHONSON SITUMORANG telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Telah melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga

, subsidairmelanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No: 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam Rumah Tangga terdiri dari unsurunsur sebagai berikut ;1 Setiap orang ;2 Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;3 Mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaimana didakwakan

Yang Melakukan Perbuatan kekerasaan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga ;Menimbang, bahwa UU NO.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga secara tegas mengatur pengertian kekerasan dalam rumah tanggayaitu Pasal 1 butir 1 yang menyebut kekerasaan dalam rumah tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual , psikologis dan /atau penelataranrumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan

, pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasaan terhadap perempuan dalam rumah tangga tidaksemestinya terjadinya di dalam rumah tangga bisa saja kejadiannya di luar rumahtangga.

Yang terpenting baik pelaku maupun korbannya adalah berada dalam ikatanrumah tangga atau anggota rumah tangga;Menimbang, bahwa dipersidangan didapati fakta hukum berdasarkan kesesuaianketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyaitu Pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira Pukul 05.00 Wib bertempat diDesa Pulo Bayu Kec. Huta Bayu Raja Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana suami istri(ba'da dukhul) dan belum juga dikaruniai anak selama pernikahandisebabkan karena Tergugat mengalami masalah dengan kesehatanreproduksinya dan telah dapat dibuktikan dengan hasil laboratorium;Halaman 1 dari 13 halaman PTS No 231/Pdt.G/2015/PA PstBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringmengalami perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena, Tergugatseringkali cemburu dengan Penggugat dan menuduh Penggugat

sudah tidak ada keharmonosan lagi, dimanaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang sulit dirukunkan lagi;Bahwa Penyebabnya karena selama berumah tangga belummempunyai keturunan dan Tergugat kurang memberikan belanjakepada Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaan Tergugat.e Penggugat telah berulang kali mencari keberadaan Tergugat, namuntidak

belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga sudah tidak ada keharmonosan lagi, dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang sulit dirukunkan lagi;Bahwa Penyebabnya karena selama berumah tangga belum mempunyaiketurunan dan Tergugat kurang memberikan belanja kepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaan Tergugat;Penggugat telah berulang

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;c. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;d.

Kondisi seperti itutidak bisa dipertahankan dan bila tidak diberikan solusi akan mendatangkanmafsadat bagi keduanya, sehingga menurut pendapat majelis hakimkeadaan suami isteri yang sudah sedemikian rupa solusinya adalahperceraian, karena telah terdapat alasanalasan yang cukup bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Rig warna orange terdiri dari :- 1 (satu) set bantalan Rig;- 2 (dua) unit mesin Diesel Merk JF warna merah;- 1 (satu) buah tangga Rig;- 1 (satu) buah pipa garden;- 2 (dua) buah tiang Rig;- 1 (satu) buah Girboks;- 9 (sembilan) buah pipa kalpanis;- 1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;- 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;- 3 (tiga) gulung selang;- 38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;- 1 (

satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :- 1 (satu) set bantalan Rig- 2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;- 1 (satu) buah tangga Rig;- 2 (dua) buah tiang Rig;- 1 (satu) girboks;- 9 (sembilan) buah pipa kalpanis;- 1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;- 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;- 3 (tiga) gulung selang;- 50 (lima puluh) batang pipa cubing ukuran 3 meter;- 2 (dua) unit mesin jenset;Dipergunakan dalam perkara atas nama AHMAD ALBAR BIN

Ayat (1) Ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SAMSUDIN BIN ASIM,Terdakwa 2.SUDRAJAT ALS JAJA BIN SUWITO Terdakwa3.ALAMIN BIN WAHID dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan, dikurangi selama dalam masa tahanan sementara.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Rig warna orange terdiri dari :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 406/PID.SUS/2016/PN.SKY1. 1 (satu) set bantalan Rig;. 2 (dua) unitmesin Diesel Merk JF warna merah;1 (satu) buah tangga

Rig;. 1 (satu) buah pipa garden;2 (dua) buah tiang Rig;1 (satu) buah Girboks;9 (sembilan) buah pipa kalpanis;1 (satu) unitmesin pompa air merk tiger warna putih;. 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;10. 3 (tiga) gulung selang;11.38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;e 1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :1 (satu) set bantalan Rig2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;1 (satu) buah tangga Rig;2 (dua) buah tiang Rig;. 1 (satu) girboks;9 (sembilan)

pembagian sebesar 30 %penjualan minyak di serahkan kepada Asmaja (DPO); Bahwa setelah sepakat atas pembagian hasil tersebut, kemudian padahari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 07.00 Wib saksi dan temanteman mengangkut alat pengeboran (REG) di 2 (dua) titik yang berbedayang sudah ditentukan oleh saksi ; Bahwa setelah alatalat sampai dilokasi kemudian Sudrajat, dkkmenyetel alat bor ;Bahwa alatalat pengeboran tersebut terdiri dari bantalan tiang RIG dan2 (dua) buah tiang reg yang dipasang dengan tangga

Rig; 1 (satu) buah pipa garden; 2 (dua) buah tiang Rig; 1 (satu) buah Girboks; 9 (sembilan) buah pipa kalpanis; 1 (satu) unitmesin pompa air merk tiger warna putih; 1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning; $3 (tiga) gulung selang; 38 (tiga puluh delapan) batang pipa cubing ukuran 4,5 M;e 1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari : 1 (satu) set bantalan Rig 2(dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah; 1 (satu) buah tangga Rig; 2 (dua) buah tiang Rig; 1 (satu) girboks; 9(sembilan)

ukuran 4,5 M;1 (satu) unit Rig warna kuning terdiri dari :1 (satu) set bantalan Rig2 (dua) unit mesin diesel warna kuning dan merah;1 (satu) buah tangga Rig;2 (dua) buah tiang Rig;1 (satu) girboks;9 (sembilan) buah pipa kalpanis;1 (satu) unit mesin pompa air merk tiger warna putih;1 (satu) buah kunci pipa merk prohek warna kuning;3 (tiga) gulung selang;50 (lima puluh) batang pipa cubing ukuran 3 meter;2 (dua) unit mesin jenset;Dipergunakan dalam perkara atas nama AHMAD ALBAR BINASTAR6.

MAHNIAR, Tempat Lahir di Patumbak, Tanggal 01 Juli 1971, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Pertahanan, Dusun II, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai.................... PEMOHON

PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor : 0184/Pdt.G/2014/PA.Mjlapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat danTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa karena kerukunan di dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapairumah tangga yang tentram dan sejahtera sudah tidak dapat dipertahankan

rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai orang anak bernama ANAK 1 umur tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga

selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai orang anak bernama ANAK 1 umur tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga

Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas

PENGGUGAT, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat Kediaman di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;m e l a w a nTERGUGAT, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh, Tempat Kediaman di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;

tanggal 04 Mei 2015dalam register perkara gugatan dengan Nomor. 1415/Pdt.G/2015/PA.Mjl, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kabupaten Majalengka padatanggal 16 Mei 2011, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. tertanggal 16 Mei 2011.2 Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut belum dikaruniai anak .3 Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tangga

terakhir di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + Januari 2014 sampai dengansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lain disebabkan olehkarena :e = Tidak tercukupinya nafkah rumah tangga.e Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan/sudah tidak

ada kecocokan.sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pun terhitung sejak + Januari 2015 sampaidengan sekarang telah pisah tempat tinggal.4 Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Penggugat mencobauntuk bersabar mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun akhirnyaPenggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi untuk mempertahankan danmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, serta tidak ada harapan lagi untukhidup rukun.Sehingga jalan satusatunya yang terbaik rumah tangga Penggugat

2011,bermaterai cukup dan telah dinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa, terhadap alat bukti tersebut di atas, Tergugat menyatakan benar dantidak keberatan ;Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengakubernama : SAKSI ( kakak kandung Penggugat ) dan SAKSI 2 ( saudara sepupuPenggugat ), di bawah sumpahnya menurut Agama Islam telah menyampaikanketeranganketerangan yang pada pokoknya bahwa ke 2 (dua) saksi a quo tidakmengetahui kondisi rumah tangga

Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus yang dipicu oleh kondisi Tergugat yang tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan sejak bulan Januari 2015 PenggugatdanTergugat telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang di bawah sumpahnya telah menyampaikan keterangan yang padapokoknya bahwa kedua saksi aquo tidak mengetahui kondisi rumah tangga

PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-m e l a w a nTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-

PUTUSANNomor : 3399/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat danTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa karena kerukunan didalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapairumah tangga yang tentram dan sejahtera sudah tidak dapat dipertahankan lagi;7 Bahwa berdasarkan uraian dan

Tergugaty; Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain bernama dari ,bahkan Penggugat dan

;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain bernama dari ,bahkan Penggugat dan Tergugat telah

Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-m e l a w a nTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-

di Kabupaten Majalegka di rumahorang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia untuk

membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Desember 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat;4 Bahwa sejak bulan April tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat

dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat danTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa karena kerukunan didalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapairumah tangga yang tentram dan sejahtera sudah tidak dapat dipertahankan lagi;7 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan

rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan tidakterbuka mengenai penghasilan kepada Penggugat

rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan tidakterbuka mengenai penghasilan kepada Penggugat