Ditemukan 93009 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 05-09-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Lbj Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Termohon sunguh suatuperbuatan yang tercela dan dilarang oleh agama islam, sehingga kata maafHim. 3 dari 8 hlm. Putusan No. 35/Padt.G/2020/PA.Lbjtidak terucapkan oleh Pemohon sendiri, terlebin Termohon telah menikah siridengan selingkuhannya tersebut.8.
Register : 21-06-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 958/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 13 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
lglods a:20 argill wilSg)GWbIlo>iaw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga
Register : 18-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3466/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh
Register : 24-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak6dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;~ Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 132/PDT.G/2014/PN.Jmr Tanggal 23 April 2015 — 1. AGUS SANTOSO 2. ROMADANIA MAUFIROH ISKANDAR MELAWAN 1. PIMPINAN PT MANDIRI TUNAS FINANCE JEMBER, di Ruko Gajahmada Square Jalan Gajahmada No.1 Jember 2. PIMPINAN BANK MANDIRI CABANG JEMBER, di Jalan Achmad Yani No.2 Jember 3. PIMPINAN BANK INDONESIA CABANG JEMBER, di Jalan Gajah Mada No.224 Jember 4. PIMPINAN BANK BUKOPIN Cabang Jember Jalan Hayam Wuruk No.59-59 A Jember, sebagai TERGUGAT IV
42 — 11
42 — 11
Bank harus patuh dan taat pada ketentuan undang undang danperaturan Yang berlaku. 4.2Bank harus melakukan pencatatan yang benar mengenai segala kegiatantransaksi yang bertalian dengan kegiatan banknya.4.3Bank Tidak boleh menyalahgunakan wewenang untuk kepentinganpribadi.4.4 Menghindarkan diri dari keterlibatan pengambilan keputusan dalam halterdapat pertentangan kepentingan. 4.5 Tidak melakukan perbuatan tercela yang dapat merugikan citra profesinya.Bahwa dengan perbuatan etikat tidak baik dari tergugat
Register : 17-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4915/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;o= Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;on= Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2134/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon dan Termohontersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudahtidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agamaIslam perceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 23-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 958/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
10 — 0
10 — 0
tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 05-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0622/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
tangga Pemohon dan Termohontersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas tekahmenunjukan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudahtidak adanya kehndak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agamaIslam perceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2241/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 Mei 2019 — PENGGUGAT SAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Register : 07-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 109/Pid.B/2021/PN Bgr Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
1.UJANG SURYA Alias UJANG GEMBOL Bin SAHRI Alm
2.DEDEN Bin AMIR
34 — 9
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
1.UJANG SURYA Alias UJANG GEMBOL Bin SAHRI Alm
2.DEDEN Bin AMIR
34 — 9
Untuk Menguasai Benda Tersebut SecaraMelawan Hukum;Menimbang, bahwa unsur ini menunjukkan adanya niat/kesengajaan daripelaku yang dilakukan dengan maksud / tujuan untuk menguasai bendatersebut dimana penguasaan tersebut dilakukan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian secara melawan hukum dalam pasal inimencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun arti materill,yakni yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturanperundangundangan, namun perbuatan itu dianggap tercela
maksud paraTerdakwa untuk menguasai sepeda motor milik Saksi Yayan Mulyana secaramelawan hukum sudah jelas terlihat dari niat awal para Terdakwa yang inginHal 10 darl 14 hal Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN.Bgr.mencuri sepeda motor dan setelah dicuri sepeda motor tersebut kemudian dijualdan hasilnya dibagi diantara para terdakwa;Menimbang bahwa penguasaan sepeda motor tersebut dilakukan paraTerdakwa secara melawan hukum karena dilakukan dengan cara yangmelanggar hukum dan dianggap sebagai perbuatan tercela
Register : 06-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
tidak tahu usia anak Penggugat, namun saat ini anakPenggugat sudah Sekolah Dasar; Bahwa selama ini Penggugat yang mengantar anaknya pergi sekolah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat mengantarkan anaknyake Taman Pendidikan Alquran, namun anak Penggugat sekolah di SDMuhammadiyah 2 Tarakan dan disana juga diajarkan mengaji; Bahwa lingkungan sekitar Penggugat tinggal mayoritas masyarakatnyaberagama Islam;won nnnnnn= Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindak pidana ataumelakukan perbuatan tercela
Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.TrkBahwa Penggugat memperhatikan pendidikan anaknya dan saat inanak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah di SD MuhammadiyahTarakan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat melakukan tindak pidanaataupun perbuatan tercela seperti berjudi atau mabuk; Bahwa lingkungan sekitar Penggugat tinggal mayoritas masyarakatnyaberagama Islam;Bahwa Penggugat sudah mendaftarkan anaknya ke Taman PendidikanAlquran;Bahwa pada saat anaknya sakit, Penggugat membawanya ke dokterdan ketika dirawat
Register : 19-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0121/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 21 April 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, ketika itu Saksimenemani Penggugat menemui Tergugat di Rantau Prapat.e Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang lima bulanlamanya.e Bahwa setahu Saksi Penggugat adalah ibu yang bertanggungjawab terhadap anaknya,dan selama ini tidak mempunyai sifat tercela.
terbaikbagi anak adalah pemeliharaannya diserahkan kepada Penggugat sebagai Ibu Kandungnya.Menimbang, bahwa selain itu anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawahumur (2 tahun) dan berdasarkan bunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,bahwa anak yang belum mumayyiz maka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugatsebagai ibu kandung.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah Penggugatdipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanya sifatsifat tercela
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 330/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak setahun laludisebabkan Tergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa penyebab Tergugat dipenjara karena Tergugat telah melakukanpercobaan penganiayaan kepada abang kandung Penggugat denganpedang panjang, yang ketika itu abang kandung Tergugat berusahamenyelesaikan kemelut rumah tanggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaannyasebagai orang tua dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela
Bahwa penyebab Tergugat dipenjara karena Tergugat telah melakukanpercobaan penganiayaan kepada abang kandung Penggugat denganpedang panjang, yang ketika itu abang kandung Tergugat berusahamenyelesaikan kemelut rumah tanggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi dan ibu saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan sudah dilaporkan ke Sekretaris desa tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaannyasebagai orang tua dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela
Register : 10-04-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon V Termohon
9 — 0
9 — 0
tahun, namun setelah Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon tidak dapatmengimbangi Termohon yang selalu sibuk dengan pekerjaannya, sedangkanPemohon sibuk mengurus rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hidup dan tempat tinggalselama sekitar 4 tahun Pemohon tinggal di JAKARTA sedangkan Termohontinggal di PONTIANAK;Bahwa Termohon termasuk orang yang baik dan sabar dalam memeliharaanak, tidak pernah melakukan perbuatan tercela
4tahun, karena ada masalah dalam rumah tangganya tapi saksi tidakmengetahui secara pasti masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon pernah bilang kepada saksi bahwa antara Termohon danPemohon ada masalah, tapi tidak bercerita apa yang menjadi masalahnya;e Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Termohonmempermasalahkan anak;e Bahwa Termohon tidak pernah melepaskan tanggung jawabnya terhadapanaknya;e Bahwa Termohon adalah orang yang baikbaik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 154/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
yang saksi ketahui tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat digunakan untuk membiayai hidup Penggugatdan anaknya; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga Penggugat untuk merukunkan kembali rumah tanggaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 154/Padt.G/2019/MS.Lsk2.antara Penggugat dengan Tergugat, namun upaya perdamaian tidakberhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulanseharihari dan belum pernah saksi dengarPenggugat melakukanperbuatan tercela
ditinggalkanTergugat yang dapat digunakan untuk membiayai hidup Penggugatdan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimenjalin komunikasi dengan Penggugat; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga Penggugat untuk merukunkan kembali rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, namun upaya perdamaian tidakberhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulanseharihari dan belum pernah saksi dengarPenggugat melakukanperbuatan tercela
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 22
122 — 22
Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat;Bahwa setahu saksi, Penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtangga;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah datang berkunjung untukmelihat anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dihalanghalangi Tergugat untukmelihat anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidakmelakukan perbuatan tercela
Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Kag Bahwa Jjarak rumah saksi dengan Penggugat sekitar 50 meter,dan saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat bekerja sebagai serabutan, dansekarang saksi tidak tahu lagi apa pekerjaan Tergugat; Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehsepupunya Tergugaty; Bahwa setahu saksi anak Penggugat dalam keadaan sehat; Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah ibu yang balk tidakpernah melakukan perbuatan tercela
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 15
88 — 15
Pemohon juga taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon memperoleh harta berupa : Sebidang Tanah beserta bangunan gedung diatasnya terletak diKab.Sidoarjo denagn batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah dan rumah Sdr Pariyu.
Pemohon juga taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon telah mendalilkan memiliki harta bersama berupa ;a. Sebuah bangunan rumah di atas tanah terletak diKabupaten Sidoarjo ;b. Satu unit sepeda motor Honda Vario 150 tahun 2018warna Silver nopol XXXXX atas nama Pemohon ( PEMOHON );C. Satu unit sepeda motor merk Honda Beat tahun 2014warna Putih nopol XXXXX atas nama Pemohon ( PEMOHON );d.
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0059/Pdt.P/2018/PA.Sglt Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 9
29 — 9
Pemohon dengan Samto pernah terikat perkawinan; Suami Pemohon bernama Samto telah meninggal dunia karena sakit; Selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan saat ini beradadi bawah pemeliharaan Pemohon dalam kondisi sehat jasmani dan rohani; Pemohon mempunyai perilaku yang baik dan tidak tercela serta tidakpernah terlibat kasus kriminal; Anak Pemohon yang bernama Vanisa Fardella hanya mempunyaisejumlah harta yang berasal dari harta peninggalan (warisan) ayahkandungnya; Saat ini Pemohon
sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua yang menerangkanbahwa: Pemohon dengan Samto pernah terikat perkawinan; Suami Pemohon bernama Samto telah meninggal dunia karena sakit; Selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan saat ini beradadi bawah pemeliharaan Pemohon dalam kondisi sehat jasmani dan rohani; Pemohon mempunyai perilaku yang baik dan tidak tercela
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 26-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 435/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Putusan No.435/Pdt.G/2020/MS.Lskbegitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulang kepadaTergugat;= Bahwa yang saksi ketahui setelan berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;= Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat
saksi ketahui Tergugat tidak pernah pulang lagi kepada Penggugat,begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulang kepadaTergugat;: Bahwa yang saksi ketahui setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;: Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela