Ditemukan 13692 data
1.ESTER MARISSA RS,SH
2.ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
DAVID ASTRA BIN USMAN AUFA
62 — 9
harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk menangguhkan penahanan serta agar Terdakwa tidak menghindar daripelaksanaan putusan setelah berkekuatan hukum tetap, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa;e 1 (satu) unit mobil carry PICK UP warna biru No.Pol BG9224Y;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Heri Susilo Bin Abidin melaui
91 — 73
Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon diberikan Putusan yang adil berdasarkan hukum (Ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidangan yang telah ditetapkan, parapihak datang menghadap masingmasing kuasanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melaui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tetang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Made Pasek, SH
Terbanding/Penggugat : HENGKI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Dinas Perhubungan Kab. Kepl. SITARO
40 — 24
menilai danmempertimbangkan bukti T.13, T.14, T.15 dan mejelishakim menilai bahwa bukti surat tersebut adalah buktisepihak yang di keluarkan oleh Tergugat dan TurutTergugat, Pertimbangan tersebut adalah salah dan sangatkeliruh di karenakan bukti tersebut di keluarkan olehHal. 21 dari 37 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT MNDTergugat dan Turut Tergugat selaku pejabat pemerintahyang di berikan kewengan oleh undangundang untukmelakukan pembebasan lahan Bandara dan terhadapbuktibukti tersebut telah melaui
Hi. ALIMUDIN ISMAIL, SE.Bin Hi. ISMAIL
Tergugat:
1.BINTANG
2.MUDANI
3.MISRI
Turut Tergugat:
PURNAMA BUSRI
104 — 42
Bahwa atas perbuatan Para Tergugat telah menyerobot, mengausai danmenduduki tanpa hak Bidang tanah milik PENGGUGAT Luas luas 50 Ha(lima puluh Hektar), terletak di Desa Hanakau Kampung KilingKilingKecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Lampung Utara (Semula) danKabupaten Way Kanan (saat ini), adalah masuk ke ranah PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa PENGGUGAT mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukumterhadap TERGUGAT melaui mekanisme pertangung jawaban perdatasebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang
124 — 39
Telkomsel untuk informasi URL untuk SMS,Internet gratis dan Server MYSQL, SQL Database, User dan Password SSHLokal yang kemudian dijual dan dishare melaui akun facebook dan Blog adalahPT. Telkomsel mengalami Kerugian secara materi.Terdakwa menjelaskan bahwa rincian dan harga internet gratisan Telkomselyang dijual dari hasil menerobos/hecking sistem jaringan lokal milik PT.Telkomsel tanpa seijin/sepengetahuan dari PT.
Terbanding/Penggugat : KUSNADI SASMITA
Terbanding/Tergugat I : LIAUW DJUNG MI
Terbanding/Tergugat II : ONAY Binti NAYA
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah Gunardi Muhammad Hasan, S.H.
155 — 34
Penggugattelah diserahkan kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat Il padatanggal 25 Maret 2021;Telah membaca Relass Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Ptk dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriPontianak telah memberitahukan kepada Pembanding semula Turut TergugatIll pada tanggal 8 Maret 2021, kepada Kuasa Hukum Terbanding semulasebagai Penggugat pada tanggal 8 Maret 2021, kepada Turut Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Tergugat II melaui
20 — 10
Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Unsur ini Secara nyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukumpada angka 5 yaitu telah dilakukan usaha perdamaian baik olehkeluarga, oleh Majelis di persidangan, serta oleh mediator melaui prosesmediasi, tidak berhasil, karena Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk mengikrarkan talak kepada Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terpenuhi pula maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
1.YUDHA UTAMA PUTRA SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
JAUHARI SYAHPUTRA BIN M THAYIB
31 — 15
Sceh Besar dengan menggunakan Bong yang terbuat dari minumanmineral lalu tutupnya diberi dua buah lobang yang masingmasing lobangterpasang pipet dan salah satu pipet ujungnya diberi kaca pirex dan selanjutnyaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Bnamemasukkan sabusabu kedalam kaca pirex lalu dibakar dengan menggunakanmancis kemudian asapnya dihisap melaui mulut sedangkan ganja digunakanterdakwa dengan menggunakan rokok yang tembakaunya dicampur dengandaun ganja kering dan selanjunya
50 — 8
Oleh karena itu Tergugat akan terus menerusmenjalin komunikasi, baik melaui telepon maupun bertemu langsung denganPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;12. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas alasan dan sebabsebabPenggugat mengajukan gugatan cerai sebagaimana tersebut dalam gugatanperkara a quo karena tidak sesuai dengan faktafakta yang sebenarbenarnya;13.
94 — 21
Sebagaimanalazimnya proses. sertifikasi melalui Prona diawali denganpengumuman agar diketahui warga masyarakat sehingga menjadinotoir feiten bahwa proses Sertifikasi melaui Prona tersebut diketahuiPenggugat akan tetapi bersikap diam dan tidak melakukan tindakanhukum apapun yang membuktikan bahwa bidang tanah WuradohorHal 19 dari 35 hal. Putusan No: 24 /Pdt.G /2013 /PN.MMR13.14.15.16.telah menjadi hak milik Yacobus Yacob Dai yang telah dibagi warisdengan Penggugat.
EKO DANIARTO, SH
Terdakwa:
GERALD ALEXANDER MASSIE Bin GLENN MASSIE
100 — 33
kemudian saksi YOHANES IWAN mengambilsebuah bungkusan plastik yang berisi Narkotika jenis sabu sabu denganberat sekitar 0,50 gram (termasuk plastik) dan menyerahkan kepadaTerdakwa; Bahwa uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut adalah hasil patungan dari Terdakwa Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), saksi YOHANES IWAN Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan sdr TITO Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli sabu sabu melaui
79 — 19
sabusabu hepada saksi karemi pada saat saksi menelpon terdakwapada hari jumat pagi tersebut terdakwa menerangkan hahwa sabusabutersebut di titipkan kepada saksi sdra DANNI FAUZAN dan terdakwa jugamenyarankan agar siang hari paket sahusabu tersebut saksi ambil dengandemikian saksi DANNI FAUZAN memang sudah mengetahui tentang sabusabu yang saksi pesan dari terdakwa;saya mendapatkan shabushabu dari terdakwa sudah untuk beberapa kaliakan tetapi saski baru untuk pertama kali menerima sabusabu dariterdakwa melaui
124 — 74
Cara pemasaranbagian pemasaran sendiri yang mengedarkan untuk dijual dan melaui viatelfon ke perusahaan; Bahwa benar terdakwa memiliki sebagai pemilik CV. Sidarta Gautamadalam memproduksi dan mengedarkan air minum dalam kemasan merekWater Ling sebanyak 4 orang diantaranya yaitu Bagian produksi : 2Orang (Sunardi alias Pak Endang dan Bu Endang), Bagian Pemasaran :1 orang (saksi Drs.
23 — 5
Empang II Rt. 005/002 Desa Sukaraya Kecamatan KarangBahagia Kabupaten Bekasi menuju pasar Cikarang ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis gaja tersebutmiliknya yang didapat dengan cara membeli melaui perantara Tinton dan Iwan denganseseorang yang bernama ENDIN (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 didaerah Subang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No : 144K/XI/2014/BALAI LAB/NARKOBA
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun menutupi lutut.e Dibuat dari bahan plastik atau karet.e Diklasifikasikan pada pos 6402Dengan melihat contoh dan penjelasan alas kaki diatas, dimana prosespembuatannya melalui moulding dari bahan karet atau plastik, tidak menutupimata kaki.Alas kaki tersebut tidak serta merta menjadi waterproof footwear karena airdapat masuk melalui bagian atas yang terbuka / berlubang.Dengan demikian dapat diketahui dengan jelas bahwa pendapat DJBC yangmenyatakan alas kaki dari karet atau plastik dihasilkan melaui
Muttiara Dg. Intan Binti H. Made
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
175 — 76
Diuraikan Dalam Surat Ukur Nomor 02487/Maccini Baji/2009Tanggal 09 November 2009 Yang Terletak Di Kelurahan MacciniBaji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, tertanggal 3 Juli 2017,yang telah diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat tersebut, adalahPenggugat menerima surat tersebut pada tanggal 10 Juli 2017; Bahwa terhadap surat yang menjadi obyek gugatan perkara a quoadalah diterbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 3 Juli 2017,dan Penggugat menerima surat tersebut pada tanggal 10 Juli 2017,yakni melaui
Terbanding/Tergugat : Susanti Agustina, SH., MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Muhammad Denis Bin Indra Sahnun Lubis
Terbanding/Turut Tergugat II : T. Yasmita Fatmawati Adnin
Terbanding/Turut Tergugat III : Nurfida Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat IV : Siti Meylani Lubis Binti H. Indra Sahnun Lubis
Terbanding/Turut Tergugat V : H. Sundalyna binti Nandang
Turut Terbanding/Penggugat II : Barry Rozano, SH. Bin H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat III : Rizky Dienda Putri, SE., SH. Binti H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat IV : Muhammad Roman, SH. Bin H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat V : Sarah Lee Binti H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat VI : Melati Indrayani Binti H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat VII : Siti Aisyah Sofiah Lubis Binti H. Indra Sahnun Lubis
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Putra Lubis Bin H. Indra Sahnun Lubis
303 — 217
aquo dengan tidak mengakui status hukum sebagai ahliwaris yang mewarisi dari Pewaris yang merupakan ayah kandung sebagaimanaHalaman 12 dari 27 halaman, Putusan Banding No.57/Pdt.G/2020/PTA.JK.yang telah ditetapkan dalam putusan Mahkamah Konstitusi yang telah menjadiUndangUndang sejak diputuskan dan ditambahkan dalam Lembaran Negara;Menimbang, bahwa apa yang dijadikan alasan hukum dalam memoribanding yang diajukan oleh Para Pembanding melalui kuasa hukumnya, telahdibantah oleh Tergugat/Terbanding melaui
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
I Wayan Wiadnyana
25 — 12
jenis shabu stamina bertambah, sementara kalau tidakmenggunakan/konsumsi Narkotika jenis shabu merasa lemas dankadangkadang kepala terasa sakit.Terdakwa menjelaskan mengkonsumsi shabu menggunakan alatberupa Bong yang dibuat sendiri yang terbuat dari bekas botolminuman you.C1000 dimana ditutupnya dilubangi dan dimasukan 2(dua) buah pipet plastik dan salah satu pipet di masukan pipa kaca,kemudian shabu dimasukan kedalam pipa kaca dan terdakwa bakardengan korek api gas selanjunya saya isap asapnya melaui
19 — 2
olehyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, Perobuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN PwrBahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira jam 20.00 WibTerdakwa dengan anak saksi DIMAS ADHITYA FARMA Bin SUGITO masukkekantor PKH (Program Keluarga Harapan) Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo dengan cara Terdakwa memanjat tembok sebelahbarat kKemudian masuk melaui
77 — 18
Saksi Korban YusriHamzah Bin Hamzah, Saksi Anwar Zamzami dan Saksi Irman pergi ke lokasitanah tersebut untuk melihat tanah tersebut, kemudian Saksi Korban YusriHamzah Bin Hamzah menghubungi Terdakwa yang mengaku sebagai pemiliktanah dengan nomor HP yang diberikan oleh Saksi Anwar Zanzami, dalampercakapan melaui HP waktu itu Terdakwa mengakui kepada Saksi Korbantanah yang mau dijual ada sertifikatnya, selanjutnya Saksi Korban memintakepada Terdakwa untuk memperlihatkan sertifikat tersebut dengan membawake