Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Pts
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.MARTINO ANDREAS DAVID PARDAMEAN, S.H.,M.H.
2.BAYU SETIAWAN M,SH
Terdakwa:
MOHD FIRDAUS Alias DAUS Anak Dari MARWAN
7654
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Mohd Firdaus Alias Daus Anak Dari Marwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana
    Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang;2.
    Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Korban(berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di Nanga Erakpada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
    Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak (berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di NangaErak pada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
    Setelah itu Terdakwa menyuruh Anak Korbanuntuk telungkup, dan Terdakwa dari belakang kembali memasukan alatkelamin Terdakwa ke kemaluan Anak Korban , tidak lama kemudian keluarcairan putih atau sperma dari alat kelamin Terdakwa di kemaluan AnakKorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 D
    Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Wng
Tanggal 18 Mei 2016 — Penuntut Umum: UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H. Anak Berhadapan dengan Hukum: NUR SYAFEI NUGROHO BIN TARNO
6833
  • Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
    Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu DEVY NOVITASARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebut korban)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni 2010)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan Anakdengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan
    Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu DEVYNOVITA SARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebutkorban) berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni2010 ) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Anak dengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    sepuluh kali hubungan badan di rumah anak Nur SyafeiNugroho; Menimbang, bahwa ketiga kejadian tersebut berhubungan satudengan lainnya sehingga dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan secaraberlanjut; Dengan demikian unsure ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terbukti, maka Majelis Hakim menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut ;2.
Putus : 25-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 266/ Pid. Sus /2014/ PN. TG.
Tanggal 25 Oktober 2014 — -RIZAL Bin SURYADI
3517
  • Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut; 2.
    :PDM 059/PPU/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
    Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.
    Nur Najmi Hidayati,selaku dokter jaga pada RSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot yang kesimpulannyamenyebutkan pada korban perempuan berusia empatbelas tahun pada selaput dara posisi jamtiga terdapat robekan lama tidak sampai ke dasar, hal ini disebabkan oleh kekerasan tumpulyang melalui liang senggama39Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain
    Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Register : 15-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Dth
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Achmad Fauzi, S.H
Terdakwa:
Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade
6018
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
    Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain Yang DilakukanBerulang Kali Sehingga Dipandang Sebagai Suatu PerbuatanBerlanjut, yaitu terhadap Anak Korban, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) jo pasal 76d, UU RI no. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI, no. 1 tahun2016
    kejadian ke5 atau yang terakhir bertempat disemaksemak pinggir jalan masuk Desa di Kab Seram Bagian Timur, tempatkejadian dari yang pertama sampai dengan yang terakhir berada di KabupatenSeram Bagian Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa di SeramBagian timur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang mana seseorangtersebut menghendaki dan mengetahui perbuatan tersebut ataupun akibat daritindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan atau membujuk anak bersifat alternatif, sehingga apabilaHalamam 23 dari 35 Putusan
    Maka dengan demikian dapat dikatakanperbuatan Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan danmembujuk Anak Korban agar mau bersetubuh dengannya dilakukan dengansengajaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dikuatkan oleh bukti Surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : , lertanggal 30 Oktober 2013) atas nama , Anak Korbanpada kejadian persetubuhan pertama akhir bulan Januari Tahun 2020 hinggakejadian persetubuhan terakhir pada tanggal 01 Oktober
    Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan teruS menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Skw
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
1.DUDY RITOKO, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
ZULFIAN Als IJUL Bin SADI
1007
  • Anak Korban (KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal daribertemunya Terdakwa, Sdr.
    dibulan Maret 2018atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2018, bertempat di Kota Singkawangatau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Singkawang, membujuk seseorang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakternyata, belum mampu kawin, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul atau bersetubuh diluar pernikahan dengan orang lain (Sdri AnakKorban sebagai KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya
    jalanjalan; Bahwa ketika saksi bertemu dengan perempuan tersebut, perempuantersebut sering gontaganti pasangan ketika saksi bertemu dengannya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperbuat oleh perempuan tersebutdengan lakilaki yang bersamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti berupa Surat : Hasil Visum Et Repertum No. 331/30/H/RUD/2018, tertanggal Singkawang20
    Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur setiap orangadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang yang diajukandipersidangan berdasarkan identitas yang sebenarnya dari orang tersebut yangdiduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa
    Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana selama6 (enam) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 06-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 260/Pid.Sus/2013/PN.TBH
Tanggal 9 Januari 2014 — Pidana - Suandi Ananda Als Suan Als Efri Bin Sahari
4229
  • Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan dengan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.
    Menyatakan terdakwa ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana tindak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Kedua
    Kemuning atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantarabulan Agustus sampai dengan September tahun 2013 di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut
    akan langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang R.I No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, untukmelakukan persetubuhan dengannya
    Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak,untuk melakukan persetubuhan dengannya
    perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu24muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
1.ALI RAHMAN bin ARDIANSYAH
2.SALMAN als IBAI bin SURYANI
6529
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa I ALI RAHMAN Bin ARDIANSYAH dan Terdakwa II SALMAN Alias IBAI Bin SURYANI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya
    Menyatakan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, turut sertamelakukan atau menyuruh melakukan perbuatan dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telahdiubah dalam Perpu No. 1 Tahun 2016 tentang
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang
    Menyatakan Terdakwa Il tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang
    KalimantanSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukanatau menyuruh melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Anak Korban yang baruberumur 13 (tiga belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa
    Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3.
Register : 07-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Jth
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHADIR,SH
Terdakwa:
MAWARDI ALIAS MAWAD BIN ALM ZAFARANI
12152
  • Aceh Besar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalam bulanOktober 2019 sekira pukul 14.00 wib pada saat Anak Korban FITRIANIsedang
    Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau dengan OrangLain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan Kekerasanadalah setiap perbuatan yang mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara tidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengansegala macam senjata, menyepak, menendang dan sebagainya maupunperbuatan yang membuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ancaman Kekerasan adalahsetiap
    perbuatan baik berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, atau gerakantubuh, baik dengan maupun tanpa menggunakan sarana yang dapatmenimbulkan rasa takut terhadap korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain adalah memerintahkankepada Anak untuk melakukan suatu hal yang sebenarnya Anak tidak inginmelakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan Persetubuhandengannya atau dengan Orang Lain adalah adalah peraduan antara kemaluanlakilaki
    Menyatakan Terdakwa MAWARDI ALIAS MAWAD BIN ALM ZAFARANItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 57_Pid_Sus_2017_PN_Bjw
Tanggal 11 Oktober 2017 — _PIDANA
16263
  • perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa APOLOLA ARA Als SARJUN Als APOLO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya
    pada hariSelasa Tanggal 09 Mei 2017 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknyadalam wakiu bulan Mei tahun 2017, bertempat di kamar tidur milikterdakwa yang terletak di RI 004, Desa Nangadhero, Kecamtan Aesesa,Kabupaten Nagekeo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan melakukantipu muslihat, serangakian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Unsur Setiap Orang ;Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan;Unsur Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau DenganOrang Lain;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN.
    Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang memojokkan seseorang hingga tiada pilihan lain yang lebih wajarbaginya selain dari pada mengikuti Kehendak dari sipemaksa dengan kata laintanpa tindakan sipemaksa itu siterpaksa tidak akan melakukan melainkansesuatu sesuai dengan dengan sipemaksa. Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.
    Perlindungan Anak Sebagaimana Telah DiubahPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI Nomor Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakSebagaimana Telah Ditetapbkan UU RI No No 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Pemerintah Pengganti UU Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA
Putus : 12-02-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 162/Pid.B/2012/PN.PRA
Tanggal 12 Februari 2013 — DAHMAN
12623
  • hari Sabtu tanggal 13Oktober 2012 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di penginapan LabuanBajo Kabupaten Maggarae Barat NTT (Nusa Tenggara Timur) atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;3.
    dibelakangnya atau dengankata lain semua unsur yang ada dibelakang perkataan Dengan Sengajaselalu diliputi oleh unsur Kesengajaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk pembahasan unsurDengan Sengaja tentunya terkait dan harus pula dipertimbangkansekaligus bersamasama dengan pembahasan unsurunsur yang beradadibelakang unsur kesengajaan tersebut diatas ;Dalam hal ini Kesengajaan harus ditujukan kepada unsur : Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya
    telah diperlihatkan barang bukti dan diakui,baik oleh saksisaksi (baik korban) dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka semuaunsur kedua, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, karena terdakwamengetahui dan dengan kesadarannya menghendaki atas perbuatannyamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya
    harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23tahun 2002 KUHPidana dan pasalpasal Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa DAHMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan tipu muslihat,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor :102/Pid.Sus/2016/PN-Ksp
Tanggal 21 Juni 2016 — ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI
8821
  • Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
    Apandi, pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
    pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang ,dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga sebagaimanadiatur dalam Pasal 76D yo pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa;e Dengan sengaja ;e melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya
    terdakwamengeluarkan cairan mani, kKemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk memakaipakaian saksi korban dan setelah itu terdakwa dan saksi korban pulang kerumahterdakwa untuk membersihkan baju saksi korban yang kotor dan kemudian terdakwamenelpon teman terdakwa untuk mengantar saksi korban pulang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur Dengansengaja telah terpenuhiAd,1, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    2014tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak,Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, KitabUndangundang Hukukum Acara Pidana Tahun 1981 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp
Tanggal 26 Juli 2021 — Terdakwa
7639
  • Menyatakan Anak Feri Setiyawan Bin Sumono telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain" yang melanggar Pasal 81 ayat(2) Perppu No. 1 Tahun 2016 Jo UU RI No. 17 tahun 2016 Jo UURI No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum2.
    Cilacapatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatantersebut anak lakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa berawal pada tahun 2017, anak korban Amanda Cisca mengenal anakpelaku Feri Setiyawan yang kemudian mereka saling berteman
    Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd.1. unsur Setiap orang Menimbang, bahwa dalam UndangUndang dimaksud (UU No.35 Tahun 2014)dalam pasal 1 butir 16 disebutkan bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang bersifat alternatif, artinya : pembuktian tidak perluseluruh unsur terpenuhi cukup memilih diantara unsur tersebut untuk memenuhi maksuddelik.Menimbang, bahwa merujuk pada fakta persidangan serta terdakwa yang diajukandalam persidangan ini, maka
    dikehendaki oleh diri terdakwa sendiri dalam keadaan sadar tanpa adanyapaksaan dari dari pihak luar dan juga akibat dari perbuatan tersebut juga disadari ataudikehendaki oleh terdakwa.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus Anak/2021/PN ClpMenimbang, bahwa dikaitkan dengan unsur yang menyertai di belakangnya, makapelaku perbuatan haruslah mempunyai kehendak untuk melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, dan mewujudkannya dalam suatutindakan melakukan persetubuhan dengannya
    Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan sehinggamengeluarkan air mani/sperma.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diperoleh dari keterangan saksi danterdakwa, Bahwa telah terjadi persetubuhan yang terjadi pada sekitar bulan Februari 2021hingga pada bulan
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 41/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MARZAKI Alias MAR
36318
  • Saksi MARSIAH dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah teijadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.
    Saksi SAPWAN HADI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah terjadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.
    Saksi MAHTIN alias TIN alias KETING dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tahu pemotongan kayu ada di dalam kawasan HutanBebekek Dusun Batu Ringgit Desa Persiapan Selelos Kec.
    Saksi ALMAUDODI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
    Saksi RADEN ZULRAHMAN dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk menerangkan bahwaHalaman 17 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.pohon yang dipotong potong oleh Terdakwa adalah pohon yang sudahtumbang Bahwa saksi bertempat tinggal di Dusun Celelos Bahwa pada saat kejadian saksi
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt
Tanggal 6 Februari 2019 — Sugianto Alias Mbah Kakung Bin Marto Dikromo
8847
  • Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.
    Saksi Korban, dengan didampingi orang tuanya, dimana Terdakwamemberikan keterangan tidak dibawah sumpah karena belum cukup umur,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah meyuruh
    Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 14.00 Wib
    Winarko bin Ahmadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13
    Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena sifat penerapan sanksi pidana bersifatkumulatif, maka besarnya pidana denda yang patut diterapbkan kepadaTerdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan
    Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 27-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT AMBON Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : PAULUS KALKOI Alias PAUL Alias ELO Diwakili Oleh : PIUS BATMOMOLIN, S.H.,
Terbanding/Penuntut Umum I : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PRASETYO PURBO, S.H.
15073
  • banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 September 2020, Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Sml, sekedar mengenai Amar Putusannya sehingga selengkapnya sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    sekitar pukul 22.00 WIT bertempat di belakang WC kamarmandi di rumah orang tua anak korban, yaitu saksi BERNARDUS KALKOI AliasHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMBNADUS di Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten KepulauanTanimbar dan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    September 2019, atau setidaktidaknya masih dalamwaktu tahun 2019, sekitar pukul 22.00 WIT, bertempat di belakang WC kamarmandi di rumah orang tua anak korban, yaitu saksi BERNARDUS KALKOI AliasNADUS di Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten KepulauanTanimbar dan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihHalaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020
    Bahwa pada pokoknya kami sependapat dengan Pertimbanganhukum / Judex Factie Pengadilan Negeri Saumlaki dalam hal telahterbuktinya perbuatan Terdakwa, yakni bersalahn melakukan tindakpidana "dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, yang dilakukan oleh orang yang mempunyaihubungan keluarga secara terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan";3.
    Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga secara terusmenerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Mtp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MAMIK INDRAWATI, S.H.
2.ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI
3913
  • Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY aliasKAI bin BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama JaksaPenuntut Umum;2.
    alias KAIbin BASRI pada tanggal lupa sekitar bulan Oktober Tahun 2017 sampai denganbulan Maret Tahun 2018 sekira jam 04.00 WITA atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2018, bertempat di DesaKuin Kecil RT O21 RW 01 Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, Setiap orang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kata bohong, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.
    Hasil pemeriksaan USG didapatkan kehamilan seusia 29/30 minggu, tunggalhidup detak jantung janin (+), letak kepala, tafsiran berat janin 1432 g;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
    Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN aliasBUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.
Register : 07-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
ARIF AHMAD Alias TETE NYONG
9939
  • Badak Desa Amasing kota UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak(NURJANA AGUS alias JANA (masth berumur 13 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya
    UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha,dengan sengaja melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak ( NURJANAH AGUS alias JANAH)(masth berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya
    Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Setiap orang, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum dalam kebiasaan praktikperadilan dan jurisprudensi jelas yang dimaksud dengan unsur setiap orangatau lazim dirumuskan
    denganmemberikan sejumlah uang kepada Anak korban sehingga Anak korban maumelakukan apa yang diperintahkan/dikehendaki oleh Terdakwa, apalagi Anakkorban merupakan anak kecil yang masih berumur 13 (tiga belas) tahun,setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa lalu menyampaikan kepadaAnak korban agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepada siapapunmaka dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak telah terpenuhi ;Ad. 3 Melakukan Persetubuhan Dengannya
    dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhlalu. memberikan Anak korban buah langsat dan juga uang sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan defenisi persetubuhan di atas, Hakim berpendapatbahwa ada persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa Arif Anmad Alias TeteNyong dengan Anak korban Nurjanah Agus Alias Jana, dan oleh karena itumaka dari alternatif unsur yang ditawarkan maka dapat dibuktikan unsurMelakukan Persetubuhan Dengannya
Register : 13-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
3923
  • Menyatakan Terdakwa Rudy Setiawan Alias Rudy Bin Tumiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

    2.

    Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukanoleh orang tua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNo 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana Dakwaan Keduapenuntut
    Wahau Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anak Korban (yang berumur 16 tahunlahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranno:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atas nama Anak Korban yangditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Camat Tebing AF, BA.)melakukan persetubuhan dengannya
    setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukantipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak yaitu AnakKorban (yang berumur 16 tahun lahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran no:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atasnama Anak Korban yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaCamat Tebing AF, BA.) melakukan persetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang di dalamdoktrin ilmu hukum pidana adalah mereka yang diakui sebagai subjek hukumpidana (Straf Person) yaitu orang perorangan atau korporasi yang mana atastindakannya atau akibat dari tindakannya berdasarkan peraturan perundangundangan dapat dijatuhi pidana.
    Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraiantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya semua unsur tindakpidana di dalam dakwaan Kedua Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang RI No 17 tahun 2016 tentang Penetapan
Register : 18-10-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 06/G/2006/PTUN.YK.
Tanggal 14 Maret 2007 — RH. SUTRISNO, B.A; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN;
6726
  • P 1414 : Letter C Nomor 1390 Besi atas nama UH.Asyari Anwar; Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktipihak Penggugat telah pula mengajukan saksi saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa benar Saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi menjabat Kaur. Kesra Desa Sukoharjodari Tahun 1976 sampai dengan 2003; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Ny.
    SURYO SARYONO; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi mengatakan menjabat Carik Desa Sukoharjodari Tahun 1970 sampai dengan 2002; Bahwa benar Saksi mengatakan orang tua Penggugat, SriAndariyah dan Sri Banun adalah Bapak Sukodiharjo; Bahwa benar Saksi mengatakan Bapak Sukodiharjo mempunyai 2(dua) bidang tanah di Desa Sukoharjo, selanjutnya tanahtersebut diberikan kepada Ny. Sri Banun dan WNy.
    Atas Tanahsebagai yang dimaksud Pasal 1 Perda IstimewaYogyakarta Nomor : 11/1954 tertanggal 10Agustus 1962;Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktitertulis, pihak Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSUITS Hearse sve cscn 2 + sean sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun kuasanya, Tergugat maupun kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya
    dengan sungai; Bahwa benar Saksi mengetahui keadaan tanah yang sebenarnyaini karena Saksi dulunya pernah menggarap atau mengerjakantanah milik Pak Sukodiharjo dan tanah Pak Sukodiharjo yangdigarap Saksi ada 2 bidang, tetapi pada saat ini Saksisudah tidak mengerjakan tanah Pak Sukodiharjo tersebutkarena sudah kembalikan; Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun Kuasanya dan Tergugat maupun Kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya
    Bahwa benar Saksi mengatakan tanah milik Pak Singkir danPak Sukodiharjo yang dibeli dari Pak Singkir sekarangdipergunakan untuk Perumahan; Menimbang, bahwa selain dari pada itu atas inisiatifMajelis Hakim, Majelis Hakim memandang perlu memanggil PihakPemerintah Desa Sukoharjo untuk didengar kesaksiannya,kemudian saksi dari Pemerintah Desa Sukoharjo tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya
Register : 24-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 109/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 24 Juni 2013 — 1.SLAMET MARJOKO AL TOYING, DK
413
  • GMC beserta buahremot, dan 1 buah linggis dari besi, yang semuanya telah disita secara sah dan telahdiperlihatkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi AGUS KISBANDONO : Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa
    keduanya sudah tidak tinggal ditempat tersebut ;e Bahwa menurut para Terdakwa maksud para Terdakwamencuri barangbarang milik SD N I Bumuharjo tersebutadalah akan dijual dan hasilnya untuk keperluan seharihari ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIMO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya hanya kenal dengan Surotokarena alumni SD tersebut, sedangkan Terdakwa Toyeng tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
    I Bumiharjo yang dicuri tersebut ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;3 Saksi SURONO: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan kepersidangan ini, karena telahmelakukan pencurian di SD N. I Bumiharjo Kemalang, Kab.