Ditemukan 20294 data
529 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Pesantren Nomor 10 RT 02/RW 07, Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 166/DesaKedungwaringin, atas nama Halim Wijaya;e.
Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Pesantren Nomor 10 RT02/RW 07, Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 166/DesaKedungwaringin, atas nama Halim Wijaya;Halaman 5 dari 52 hal. Put. Nomor 27 PK/Pdt. SusPailit/2020e.
Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 166/Kedungwaringin, yang terletak di Pesantren Nomor 10 RT02/RW 07, Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor atas nama Halim Wijaya, telah dibebankan: Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor 1554/2011, dengan nilai penjaminan SebesarRp2.397.230.000,00 (dua miliar tiga ratus sembilan puluh tujuh jutadua ratus tiga puluh ribu rupiah), yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota
Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Pesantren Nomor 10RT02/RW 07, Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 166/DesaKedungwaringin, atas nama Halim Wijaya;e.
Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Pesantren Nomor 10 RT02/RW 07, Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 166/DesaKedungwaringin, atas nama Halim Wijaya;Halaman 28 dari 52 hal. Put. Nomor 27 PK/Padt. SusPailit/2020e.
7 — 4
Penggugat yangdikeluarkan oleh Kecamatan Pesantren, Kota Kediri No.3571036107830008 tanggal 18 Januari 2008, selanjutnyadiberi tanda P.1 :2. Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah an.Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wajak, Kabupaten Malang Nomor282/6/V1I/2002 tanggal 30 Mei 2002, selanjutnya diberitanda P.2 ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkandua orang saksi, yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpahnya : 1.
13 — 4
Anak 3, laki laki umur 7 (tuju) tahun;Anak pertama di Pesantren Mahad zaadul maad;Anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 12 (duabelas) tahun, akan tetapi sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dengan4.1. Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan:4.2. Tergugat sudah malas bekerja dari tahun 2017;4.3.
15 — 8
persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa oleh karena pada persidangan pertama, majelis hakim secaramaksimal dalam persidangan telah memberikan penjelasan hukum kepada Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan No. 768/Pdt.P/2016/PA Mmj.Pemohon terkait dengan Dispensasi Kawin, sekaligus menasihati Pemohonagar mencabut permohonannya dan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohonmenyatakan bahwa sekarang ini anak Pemohon dan calon suaminya keduanyamasih sedang belajar dan bertempat tinggal di pesantren
14 — 3
Fotokopi lIjazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wwustha,dengan Nomor : Kd.17.07/WD.W/001/18/2009, tertanggal 13Agustus 2009, diberi tanda P5; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 22222222222 22 one nnn nn nnn nn nn nnn nen n cane1.
18 — 7
Darudaru Pesantren AlIhkwan No. 21 RT. 01 RW10, Kelurahan Pebatua, Kecamatan Tenayan Raya, Kabupaten KotaPekanbaru;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiister! dan sudah dikaruniai (1) orang anak yangbernama ANAK, perempuan, lahir pada 01 September 20175.
6 — 1
dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan Para Pemohon yang telahdilangsungkan di Pondok Pesantren Mahasiswa AlJihad yang beralamat diwilayah kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 21 Juni2017 tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.6.
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PONDOK PESANTREN ALIJAZIE, yang diwakili olehPimpinan, K.H. Maulana ZA, berkedudukan di Jalan KampungDawuan RT. 004 RW. 005 Desa Cijenuk KecamatanCipongkor Kabupaten Bandung Barat;2. KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA CQ.KANTOR KEMENTRIAN AGAMA BANDUNG BARAT CQ.Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 81 PK/Ag/2018KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CIPONGKOR,berkedudukan di Jalan Raya PLTA Saguling KampungCiakar Desa Sarinagen Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.
34 — 20
SUTOYO bin LUWAgJI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Ngletin RT. 08, RW. 02,Desa Ngletih, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, semulasebagai PENGGUGAT IV, sekarang sebagaiPEMBANDING IV;Hal. dari 6 hal. Put. No. : 0065/Pdt.G/2014/PTA.Sby.5. SUSANTO bin ISTAMAR, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.
91 — 36
Rakoep dan Ibu Markamahdikaruniai 11 orang anak, 5 orang lakilaki dan 6 orangPutusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.15 dari 27 hal.perempuan, namun saksi lupa namanya, karena sebagian besartidak tinggal di rumah harta waris orang tuanya; Bahwa kesebelas anak tersebut yang meninggal dunia 1orang yaitu Jarot Sutomo pada tahun 2018; Bahwa saksi mengetahui mengenai harta waris yangmenjadi obyek sengketa para Penggugat dan para Tergugat,yaitu terletak di dekat Pondok Pesantren Langitan, XXX, Tuban,
Luas tersebut telah mengalami pengurangan di sisi sebelah utarayang berbatasan dengan Gang Pondok Pesantren Langitan, XXX,Putusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.17 dari 27 hal.Kabupaten Tuban karena sebagian telah diwakafkan untuk jalanumum;C: Bangunan 1 (satu) rumah semi permanen, setelah dilakukanpengukuran di lapangan ternyata panjangnya kurang lebih 28.10 M2dan lebarnya 9.30 M2, sedangkan yang tertulis dalam gugatanpanjangnya 45 M2 dan luasnya 12 M2;Bahwa, para Penggugat dan Tergugat telah
apabila harta waris tersebut tidak dapatdilakukan pembagian secara riil, maka dapat dilakukan penjualan secaraumum (lelang) dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat dan paraTergugat sesuai dengan porsi bagian masingmasing para ahli waris;Menimbang, bahwa atas gugatan pembagian harta waris tersebut,Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (Decente)terhadap objek sengketa, dan hasilnya ukuran tanah tersebut telahmengalami pengurangan di sisi sebelah utara yang berbatasan denganGang Pondok Pesantren
5 — 3
Fotokopi Daftar Nilai dari Panitia Ebtanas SD/MI Kecamatan Gondanglegi Nomor 04Dd 0634724 tanggal 21 Juni 2000 (P.6);Fotokopy Surat Tanda Tamat Belajar dari Madrasah Tsanawiyah Miftahul UlumPondok Pesantren Sidogiri Pasuruan No. 028 tanggal 22 Oktober 2002 (P.7);gaMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai
6 — 6
dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor: 330/40/XI/1995 tanggal 17 Nopember 1995) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Wonosari Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang selama 5 tahun ,kemudian terakhir pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Desa BajaranKecamatan Pesantren
21 — 5
Gading Pesantren IV / 5Rt O03 Rw 01 Kel.
12 — 1
ANAK I umur 11 (sebelas) tahun, sekarang masih sekolah dan sekarangtinggal di Pondok Pesantren ALMA ARIF Nenak Desa Sungai Ukoi;b. ANAK IJ umur 2 (dua) tahun, sekarangikut orang tua Termohon;4.
27 — 7
Bahwa pada bulan Agustus 2015 Penggugat menyusul ke Makassaruntuk mengantar anak masuk pesantren, Penggugat curiga dengansikap Tergugat yang selalu terima telepon dan sms secara diamdiam,setelah Penggugat bertanya Tergugat mengakui telah berselingkuh danminta ijin untuk berpoligami tetapi Penggugat tidak setuju, kemudianpada bulan Oktober 2015 Penggugat kembali ke Biak;c. Bahwa sejak Penggugat kembali ke Biak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;d.
56 — 12
merupakan hak Penggugatdari hasil penjualan terhadap harta bersama berupa satu unit Mobil Ertigawarna putih dengan, tahun perolehan 2013, yang tertulis, yang telah dijualHalaman 2 dari 7 Putusan No. 0224/Pdt.G/2017/PA.Sglt.oleh Tergugat dengan harga jual sebesar Rp. 130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah);Pasal 5Bahwa Penggugat bersedia menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) kepada Tergugat untuk membantu kebutuhan biayaservis Mobil Ertiga dan biaya masuk sekolah pesantren
9 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Februari 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor: 0090/54/II/2015 tanggal 27 Februari 2015;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulanHal. 1 dari 7 hal.
14 — 4
Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon, menikah padatanggal 29 November 1998 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 10Syaban 1419 Hijriah di Kabupaten Sinjai, dengan wali ayah kandungTermohon dan mahar berupa emas 3 (tiga) gram berbentuk cincin danseperangkat alat shalat, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor352/52/X1/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaME 2b. c2ton SiniaiBahwa sesudah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPondok Pesantren
59 — 16
MASYKURI,S.AgBahwa benar unit penggergajian kayu koperasi pondok pesantren Sunan DrajatLamongan tidak pernah melayani pembelian meja dan bangku sekolah Madrasahlotidaiyah (Ml) Al Hidayah yang beralamat di JI.
DAHLAN WAHAB dan Sadr.ABDUL WAHID adalah bersaudara mengenai nota pembelian memang dikeluarkan dari Unit Penggergajian Kayu Koperasi Pondok Pesantren SunanDrajat Lamongan karena Sdr.
Tahun 2013 dan PetunjukTeknis Pelaksanaan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Madrasah Ibtidaiyah Madrasah232Tsanawiyah Pondok Pesantren Salafiyah Direktorat Jenderal Pendidikan Islam KementrianAgama RI. Tahun 2014DANA BOS (BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH) TAHUN 2013 DAN TAHUN 2014 :TAHUN 2013Bahwa Madrasah lIbtidaiyah Al Hidayah Jl.
Petunjuk Teknis Pelaksanaan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) MadrasahIbtidaiyah Madrasah Tsanawiyah Pondok Pesantren Salafiyah Direktorat JenderalPendidikan Islam Kementrian Agama RI. Tahun 2014Bab VII huruf A.1.c.
Tahun 2013 dan PetunjukTeknis Pelaksanaan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Madrasah Ibtidaiyah MadrasahTsanawiyah Pondok Pesantren Salafiyah Direktorat Jenderal Pendidikan Islam KementrianAgama RI. Tahun 2014DANA BOS (BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH) TAHUN 2013 DAN TAHUN 2014 :TAHUN 2013 Bahwa Madrasah lIbtidaiyah Al Hidayah Jl.
14 — 1
Dan karenanya pula, anakpertama yang bernama Jidan Sultan Ramadhan saat sekarang telah dapatdisekolahkan di pesantren yang berada di Puncak, Kabupaten Kuningan, itusemua dibiayai oleh Tergugat. Jadi untuk itu, dalil Penggugat terhadap haltersebut suatu hal yang mustahil alias habis manis sepah dibuang.9.
Bahwa tidak ada yang mustahil uang deposito berkurang, karena tidakpernah ditambah karena tidak bekerja dan tidak berpendapatan tapidipergunakan untuk berbagai kebutuhan seharihari, diantaranya biayapendidikan anak masuk pesantren Rp. 15.000.000,;9. Bahwa bagaimana habis manis sepah dibuang, tidak benar dan berburuksangka per saat inipun Tergugat masih dimandikan Penggugat, disuapimakan bahkan diantar ke dokter.DALAM REKONVENS1.