Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 9 Oktober 2017 — Perdata
9 — 1
  • mantanmantan pacar Penggugat tanpa bukti danalasan yang sah, Tergugat tidak terouka masalah keuangannya terhadapPenggugat dan digunakan untuk apa, puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat hinggasaatini danselama itupula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebahagian
    danmembantah sebahagian dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membantah sebagian dalildalilPenggugat akan tetapi Tergugat pada persidanganpersidangan selanjutnya,tidak datang lagi di persidangan dan tidak pula menghadirkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai relaas panggilan Nomor 0119/Pt.G/2017/ PA.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 16 Mei 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • No. 0125 /Pdt.G/2018 /PA.Pct.2018, upaya mediasi tersebut gagal sesuai laporan Mediator tertanggal 27Maret 2018.Bahwa selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan menyatakansebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon sebahagian benar dan adayang tidak benar.
    No. 0125 /Pdt.G/2018 /PA.Pct.mengetahui apa pemicu dan siapa yang memulai pertengkaran tersebut,dan akhirnya berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagisampai sekarang;Menimbang bahwa meskipun sebahagian dalil permohonanPemohon dibantah oleh Termohon akan tetapi Pemohon bersikukuhdengan dalil permohonannya yang menyatakan penyebab perselisihandan percekcokan Pemohon dan Termohon karena Kakak Termohon turutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonmenuduh Pemohon selingkuh
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • RIBAT, SH, MH (Ketua PengadilanAgama Padangsidimpuan) akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan sebahagian dan membantah sebagian lainnyasebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan sebahagian besardalil permohonan Pemohon bahwa dalam rumah tangga Pemohondengan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Jmb
Tanggal 18 Juni 2015 — RALI DAYAN PASARIBU, S.E, S.H, dkk (Penggugat) lawan RASYIDIN Bin JAFRI (tergugat)
86 — 22
  • suatu kerugian immateril sehingga dengan demikian petitum aquoharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkansebahagian sepanjang terkait dengan kerugian materil yaitu pembayaran uang penggantiterhadap pengembalian kerugian keuangan Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas Majelis hakimberkesimpulan untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian
    dan menolakselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok perkara telah dinyatakanterbukti dan dikabulkan sebahagian dan Tergugat berada pada pihak yang kalah, sehinggadengan demikian sesuai ketentuan pasal 192 RBg maka TERGUGAT haruslah dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 149 RBg/125 HIR Jo pasal 50 UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Kng
Tanggal 17 April 2012 — EMAN SURYAMAN bin DARMA
24 — 8
  • Pol. 4605 YZ yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain yaitu Sdr.
    Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruh atau sebahagian kepunyaanorang lain adalah barang yang diambil bukan milik dari terdakwa, baik sebagian daribarang itu milik bersama orang lain ataupun seluruh dari barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa dan jugabarang bukti bahwa terdakwa pada hari Jumat, tanggal 06 Januari 2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2930 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — YUSUF MUSA vs SUARDI. M, Dkk
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan hukum Penggugat beserta Hadija Musa, Hatia Musa, MariamMusa dan Sulaeman Musa adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunandari almarhum Musa;3. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanSikeli, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana seluas + 11.770 m?
    bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Sulawesi Utara dengan Putusan Nomor 28/Pdt/2012/PT.Sultra tanggal 3Juli 2012 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari para Tergugat/para Pembandingtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 04 Januari 2012Nomor: 19/Pdt.G/2011/PN.BB yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendirie Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebahagian
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata - Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah, DKK (Pembanding) - HASRUL AHMAD (Terbanding)
117 — 110
  • gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pemohon dalam pengajuan Praperadilan padaPengadilan Negeri Palu dengan registrasi perkara No. 16/Pid.Pra/2016/PNPal tertanggal 23 Nopember 2016 sehubungan dengan tindakanPenangkapan, Penetapan sebagai Tersangka, tindakan Penahanan danPenyitaan yang tidak sah serta pelanggaran hak asasi pemohon;Bahwa permohonan Praperadilan tersebut oleh Pengadilan Negeri Palupada tanggal 5 Desember 2016 telah memutuskan "Mengabulkanpermohonan Praperadilan Pemohon sebahagian
    Penangkapan, Penetapan Tersangka, Penahananserta Penyitaan yang tidak sah oleh Para Tergugat yang melanggar hakazasi Penggugat, sehingga Penggugat mengajukan kembali keberatandengan mengajukan Permohonan Praperadilan yang kedua kalinyatertanggal 13 Desember 2016 yang terdaftar dengan registrasiNo.17/Pid.Pra/2016/PN Pal pada Pengadilan Negeri Palu;Bahwa permohonan Praperadilan tersebut oleh Pengadilan Negeri Palupada tanggal 23 Desember 2016 telah memutuskan "Mengabulkanpermohonan Praperadilan Pemohon sebahagian
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2007 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 159 / Pid.B / 2006 / PN. SKG
Tanggal 23 Januari 2007 — ANCU bin Dg JARRE
75 — 5
  • Pitumpanua Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya yang masih dalam daerah Pengadilan Negeri Sengkang telah mengambil sesuatubarang berupa 150 300 ekor ikan bandeng dengan menggunakan (satu) buah jaring(pukat) yang juga milik korban ukuran 5 cm panjang 100 meter terbuat dari tali nilon warnaputih tali atas terbuat dari nilon warna kuning muda, serta tali penarik bawah terbuat darinilon warna kuning tua yang sebahagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai barang tersebut
    Daddi (buron) pada waktu dan tempat yang telahdiuraikan pada dakwaan primair kesatu tersebut diatas telah mengambil sesuatu barangberupa 150 300 ekor ikan bandeng dengan menggunakan (satu) buah jaring (pukat)yang juga milik korban ukuran 5 cm panjang 100 meter terbuat dari tali nilon warna putihtali atas terbuat dari nilon warna kuning muda, serta tali penarik bawah terbuat dari nilonwarna kuning tua yang sebahagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk menguasai barang tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 8 Juni 2017 — WARNO ALIAS WAWAN Bin SAHIDIN
25 — 6
  • BojongloaKidul Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, dengansengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada dibawahkekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya, karena matapencahariannya atau karena mendapat upah, secara berturutturut salingberhubungan antara satu
    436/Pid.B/2017/PN.BdgMenmbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpemeriksaan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan, bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagamana dakwaan kesatu yaitu melanggarPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menmbang, bahwa Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa dengan sengaja ; Menguasaisecara melawan hukum sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 131/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Menimbang, bahwa penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kebutuhan biaya hidupyang disesuaikan dengan kebutuhan pokok seharihari, hal mana apabila dikaitkan denganperkembangan harga yang terus meningkat, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonpensi patut dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan selamamasa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dapat diterima sebahagian
    dibebankan kepada Penggugat, untuk itu Majelis Hakimpatut membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIA DALAM KONPENSI.1 Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi.2 Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.B DALAM REKONPENSI.1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 686/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 17 Februari 2015 — Gunawan Als. Sigun
22 — 4
  • Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan maksud akan memiliki dengan caramelawan hukumBahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanyang mengakibatkan barang dibawah kekuasaan orang yangmelakukan atau. yang mengakibatkan barang berada diluarkekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupun sebahagian dengandemikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;10Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau
    sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atasharta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilaitekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telahberpindah tempat.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
  • Suhatta Ritonga,SH Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi akan tetapiusasha tersebut tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan tidak ada perubahan.Bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawapan dipersidangan sebagi berikut :Halaman 3 dari 16 hal Put No.227/Pdt.G/2012/PA.TIDBahwa Termohon membenarkan sebahagian dalil permohonan Pemohon,sedangkan ada beberapa dalil permohonan Pemohon yang
    perubahankedua atas Undangundang No. 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tebing TinggiDalam Rekonpensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 363/Pid.B/2015/PN.Lbpng
Tanggal 6 April 2015 — Nama : MALEM SARAGIH Tempat Lahir : Juma Tombak Umur /Tgl Lahir : 34 Tahun / 10 Mei 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun Penampean Desa Bah Balua Kec. Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang Agama : Katolik Pekerjaan : Wiraswasta II. Nama : KATINO Alias GANONG Tempat Lahir : Desa Bah Balua Umur /Tgl Lahir : 32 Tahun / 18 Nopember 1982 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun I Desa Bandar Gunggung Kec. Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-Mocok III. Nama : UNI IRAWAN Alias UNI Tempat Lahir : Desa Sukaluwe Umur /Tgl Lahir : 29 Tahun / 26 Juni 1985 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun VI Desa Damak Maliho Kec. Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
23 — 3
  • Barang itu selurunnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas Para Terdakwaditangkap diareal Perkebunan Kelapa Sawit milik PT. NV Primex Sukaluwe Afdelingll Desa Bahbalua Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, dan saksiEkapindo Sembiring melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Drs. SukarmanDamanik dan petugas keamanan lainnya telah melihat para Terdakwa behasilHal. 9 dari 13 Hal.
    Putusan No. 363/Pid.B/2015/PN.Lbpmendodos 53 (lima puluh tiga) janjang bua kelapa sawit dari pohon sawit milik PT.NV Primex Sukaluwe ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa barang yng diambil oleh Para Terdakwa adalah buah kelapa sawit milik PT.NV Primex Sukaluwe bukan milik Para Terdakwa maupun temannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur barang itu selurunnya atau sebahagian kepunyaan oranglain
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 531/Pid.B/2012/PN.Bwi.
Tanggal 16 Agustus 2012 — - DARMADI bin TAUCUN ;
14 — 2
  • Unsur Yang Seluruhnya atau Sebahagian Kepunyaan Orang Lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan , diketahui bahwa benar padahari Sabtu, tanggal, 5 Mei 2012 sekira Jam. 03.30.
    pergi keJember untuk menjual gelang emas tersebut dan laku Rp.1.250.000, dan uang tersebut sebagianterdakwa pakai untuk beli HP merek Cross dan sisanya sebesar Rp.850.000,Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua ) cincin emas dan1 ( satu ) gelang emasmilik saksi Tyas Sumarehari tersebut adalah milik dari saksi Tyas Sumarehari atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dan bukanlah milik dari terdakwa sendiri , sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur Tindak Pidana Yang Seluruhnya atau Sebahagian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2372/Pid.B/2015/PN Lbp
Tanggal 17 Februari 2016 — Nama Lengkap : SUHENDRO; Tempat Lahir : Tanjung Morawa; Umur / Tanggal Lahir : 30 tahun / 03 Agustus 1985; Jenis Kelamin : Laki - laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Gg. Rahayu, Dusun V, Desa Tanjung Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Tidak Tetap;
14 — 1
  • olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUHENDRO, pada hari selasa tanggal 13 Oktober 2015,sekira pukul 21.15 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2015, atau setidak tidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Dususn II Desa dali XAKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang, atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, telah mengambil barang yang sama sekali atau sebahagian
    Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum4.
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Haryono Alias Mirdang Bin Gunawan
51 — 19
  • bukan milik terdakwa melainkan milik temannyayang bernamaACO (DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    bukan milik terdakwa melainkan milik temannya yang bernamaACO(DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujun juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    bukan milik terdakwa melainkan milik temannya yang bernamaACO(DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    tersebut diatas Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannya sebesarRp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangpribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    untuk dikatakan sebagai pengguna teratur apabilaseseorang menggunakan narkoba setiap hari selama dua minggu; Bahwa pada saat dilakukan proses penangkapan terhadap diriterdakwa oleh pihak kepolisian, Terdakwa sedang dalam keadaan tidaksedang menggunakan narkotika jenis shabu tersebut; Barang bukti yang ditemukan dalam penguasaan terdakwa melebihi 5(lima) gram; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 53

  • M E N G A D I L I

    1. Dalam Provisi;
    • Menolak gugatan Penggugat;

    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) terhadap Akad Murabahah No.02/2015 tanggal 11 Mei 2015.
    Bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (1) dan ayat (2) AkadMurabahah No.02/2015, mengatur klausula PERISTIWA CIDERAJANJI, yang menerangkan sebagai berikut:Pasal 13 angka 1:menyimpang dari ketentuan pasal 4 dan pasal 7 akad ini, Alifberhak untuk menagih pembayaran dari Nasabah atau siapapunyang memperoleh hak darinya, atas seluruh atau sebahagian jumlahHalaman 8 dari 52 Halaman, Putusan No 733/Pdt.G/2019/PA.JP.utang murabahah dan kewajiban nasabah kepada PT ALIFberdasarkan akad ini, untuk dibayar dengan
    sitajaminan terhadap objek jaminan tersebut telah ditolak berdasarkan PutusanSela Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 11 November 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 Hijriyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 berupa Akta Nomor02 tanggal 11 Mei 2019 tentang Akad Pembiayaan Murabahah Pasal 13 ayat(1) menyimpang dari ketentuan pasal 4 dan pasal 7 akad ini, Alif berhak untukmenagih pembayaran dari Nasabah atau siapapun yang memperoleh hakdarinya, atas seluruh atau sebahagian
    Hutang yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp.8.838.486.670, (delapan milyar delapan ratus tiga puluh delapan jutaempat ratus delapan puluh enam ribu enam ratus tujuh puluh rupiah: Biaya/Tawidh harus diganti oleh Tergugat kepada Penggugat adalahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Turut Tergugat bertanggung jawab membayar semua hutang Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majlis Hakimberpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti sebahagian
    , olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian serta ditolak dandinyatakan tidak diterima sebahagian sebagaimana termuat dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Tergugat dan Turut Tergugat harus dihukum untuk membayar hutangMurabahah kepada Penggugat sejumlah Rp. 8.838.486.670, (delapan milyardelapan ratus tiga puluh delapan juta empat ratus delapan puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh rupiah ditambah Tawidh biaya Advokat
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi) terhadap Akad Murabahah No.02/2015 tanggal 11 Mei2015.Halaman 49 dari 52 Halaman, Putusan No 733/Pdt.G/2019/PA.JP.3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarkepada Penggugat :3.1; Hutang Murabahah kepada Penggugat sejumlah Rp.8.838.486.670, (delapan milyar delapan ratus tiga puluhdelapan juta empat ratus delapan puluh enam ribu enam ratustujuh puluh rupiah);3.2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Sim
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan dalam hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 194/1995 dari daftar perkawinan tambahan Warganegara Indonesia menurut Stbld. 1993 No. 75 Jo.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Tbn
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    2. MENYATAKAN TERGUGAT I Telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu menjual Tanah Kas Desa yang diakui sebagai Tanah Pusaka atau Hak Miliknya dengan Keterangan Tidak benar/Palsu.
    3. MENYATAKAN Akad Jual beli melalui Surat Pernyataan Jual Beli Tertanggal 07 Agustus 2006 antara TERGUGAT I dengan PENGGUGAT melawan Hukum, Cacat Hukum maka Batal Demi Hukum.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Gto
Tanggal 4 Januari 2016 — - MASRIONO ZEES MELAWAN PIMPINAN PT. PG. GORONTALO Unit PG. Tolangohula
63 — 13
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebahagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan.3.
    ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan meskipun sebagian, makaTergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini harus pula dihukumuntuk membayar biaya perkara, akan tetapi nilai perkara ini kurang dariRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka biaya perkara ditanggungoleh Negara ;20Mengingat dan memperhatikan Undangundang nomor : 2 tahun 2004 danUndangundang No: 13 tahun 2003 serta perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebahagian