Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi HALIM MUAMMAR mendapat informasi dariPutusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsmmasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat diDesa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.feBahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi HALIM MUAMMAR dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.Putusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsme Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempatdi Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawetepatnya di lantai dua dalam Meunasah Kampung Jawa Baru saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi melihatterdakwa sedang naik ke Meunasah Desa Kampung Jawa Baru, selanjutnya saksidan saksi FADHLI serta saksi A. JUMADI HARAHAP menyusulnya melaluitangga samping meunasah.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DEDI KURNIAWAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan

Serdang Bedagai;e Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan yang diteukan dari terdakwaadalah

NABABAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan di Dusun II Desa Pon Kec. SeiRampah Kab.

Serdang Bedagai;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;Bahwa pada

DANIEL SIHOMBING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 823/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015

maka terdakwa mengetik angka tebakankedalam handphone terdakwa dan mengirimkan melalui SMS kehandphone milik Jonson (belum tertangkap), dimana sekira pukul 18.00Wib, oleh Jonson memberitahu kepada terdakwa nomor judi togel yangkeluar, selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang bila adanomor pasangan judinya yang kena, dan pemasang akan meminta uanghadiah dari terdakwa ;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksidan

DADANG ARDIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di Desa Limau

Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan teman saksi mendatangi rumah kost tersebut dan saksi melihat kedalam rumah daricelah

Yudha saksi bersama dengan tiga orang rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan

T Als ANDI Bin TUALI yang sedangberada diteras depan rumah tersebut dan memperlihatkan Surat PerintahTugas, lalu saksi dan rekan lainnya minta terdakwa untuk menunjukkandimana barang bukti Narkotika disimpan oleh terdakwa, akan tetapi saksidan rekan lainnya melihat bahwa terdakwa gugup lalu saksi dan rekanlainnya melakukan penggeledahan dibadan terdakwa dan ditemukandikantong saku celana kiri yang terdakwa pakai sebanyak 4 (empat)paket/bungkus kecil plastic bening yang berisikan Narkotika jenis Shabuselanjutnya

Selanjutnya saksidan rekan lainnya menyuruh menunjukkan terdakwa ANDI. T Als ANDI BinTUALI untuk menunjukkan barang bukti Narkotika yang disimpan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa ANDI.

YASMAR LUBIS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 357/Pid.B/2014/PN.Tht10Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki, yang salahsatunya Terdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut

transaksi narkoba dan pemberi informasi tersebut jugamenjelaskan ciriciri orang yang membawa narkoba tersebut, kemudiansaksi dan rekan saksi menuju lokasi dan disana saksi dan rekan saksimelihat seorang lakilaki dengan ciriciri seperti yang disebutkansipemberi informasi sedang bermain games, kemudian saksi dan rekansaksi mendatangi dan memberitahukan bahwa saksi dan rekan saksiadalah petugas kepolisian dari satnarkoba Polres Tebing Tinggi,kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dan saksidan

RINO RIFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki, yang salahsatunya Terdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal26 Maret 2013 sekira

Thtsaksi mendatangi dan memberitahukan bahwa saksi dan rekan saksiadalah petugas kepolisian dari satnarkoba Polres Tebing Tinggi,kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dan saksidan rekan saksi temukan 3 (tiga) bungkus plastik yang berisikan serbukkristal yang diduga shabu diselipan pinggang celana yang dia pakai;e Bahwa yang membawa shabu tersebut adalah Muhammad Iqbal aliasKobale Bahwa berdasarkan keterangan dari Muhammad Iqbal alias Kobalsebelum bermain games diwarnet Holy Net tersebut

kecil air mineral, setelah itu Hendra, Feby Riandi Alias Feby aliasAyang, saksi dan terdakwa bergantian menghisap uap shabu tersebut;Bahwa shabu yang Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang, saksidan terdakwa pergunakan diberikan secara cumaCuma oleh Hendra ;Bahwa sebelum tertangkap Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang,saksi dan terdakwa sudah pernah menghisap shabu 3 (tiga) kali, yangpertama Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang, saksi danterdakwa menghisap shabu di dekat sungai,

Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.

Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadailitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kemudian didepanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.

Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadalitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kKemudian di depanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.

Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Kbu(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.

Gempol, Kab.Pasuruan lalu saksi bersamasama teman pulang beriringan sebanyak 22 orang saatitu rombongan terbagi dua, di mana rombongan saksi dan 3 orang teman lainnyaberada di belakang, saat melintas di tempat kejadian saksi bersama 3 orang temanIsmail, Hevan dan Wahyu dihentikan salah satu dari para terdakwa, saksi lihatterjadi pembicaraan antara Wahyu dengan salah dari para terdakwa tibatiba entahgimana ceritanya Wahyu langsung dipukuli oleh para terdakwa, selanjutnya saksidan temanteman yang berada

, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Khairudin binNawar menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansemenjak satu tahun yang lalu, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalah orangdekat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Ponirin sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkan11pelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang ayah kandung Pemohon II kemudian diserahkan kepada ImamDesa yang bernama Imam, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksidan Saksi;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2020/PA.Brk3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.

keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon II, dan di bawahsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa bernama Imam;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sarifudin Amara, dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah Saksidan

telah menikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam selaku imam Desa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarifudin Amara, dansaksisaksi nikahnya adalah Saksidan

Terdakwa ada berbicara kepada saksi karena saksibertanya, ngapain saksi dibawa kemari dan Terdakwa menjawab jalanjalan dulu kita, terus dibawa saksike Rel Kreta Api ;= Bahwa saksi tidak ada diancam pisau hanya saksi diancam dipukulkalau saksi berteriak minta tolong ; Bahwa setelah Terdakwa selesai menyetubuhi saksi dibawa pulangdan Terdakwa tidak ada berbicara sampai saksi diantar pulangkerumah dan Terdakwa langsung pulang ; Bahwa saksi pacaran dengan Terdakwa dan waktu saksidijem put ketempat kerjaan saksidan

saksi dan merabarabakemaluan saksi;Bahwa saksi tidak suka kepada Terdakwa begitu juga orang tua saksitidak suka sama Terdakwa ;Bahwa saksiada diancam kalau saksitidak mau disetubuhi akan dipukulidan tidak akan bahagia katanya ;Bahwa Terdakwa tidak pernak mengucapkan cinta dan selama iniTerdakwa kasar kepada saksi karena pernah melihat SMS di HP saksiTerdakwa cemburu ;Bahwa Terdakwa menyetubuhisaksisatu kali;Bahwa Terdakwa merayu lebih dahulu sebelum menyetubuhi saksikatanya mencintai, sayang kepada saksidan

SAKSI SYAHRIAL; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksipernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya benar; Bahwa saksitidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa sebenarnya yang diketahui saksi dalam perkara ini sebenarnyasaksiawalnya saksi tidak tahu mengenai perkara initapisetelah Wagiahcerita kepada orang tua/Ibu saksidan orang tua saksicerita kepada saksibahwa Rizky AyuniAlias Ayu katanya diperkosa Terdakwa ; Bahwa Ibu saksicerita kepada saksi tentang Rizky Ayuni Alias Ayu telahmelakukan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanangka 4 dan 5, yaitu Pemohon sering bertengkar dengan Termohon tentang cekcokmasalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

Kemudian,atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Hakim membaca dakwaan Yang diajukan oleh : Penyidik KepolisianErmanggala Saputra tanggal 26 Januari 2021 ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Hakim

memerintahkan Penyidikmenghadirkan saksi ke1 (kesatu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan bahwa ia bernama:Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Halaman1 Nomor 8//Pid.C/2021/PN BglHakim

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1901042711120001 atas namaSopuan (P6) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :SULASMI, perempuan, lahir di Petaling , tanggal 21 Januari 1977 , agamaIslam

Unsur mengambil barang sesuatu ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 pada jam 01.00 Wib di kandang ayam milikHeri terdakwa telah mengambil ayam didalam kandang dirumah saksitersebut tidak ada ijinnya Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

16 Desember 2017;Bahwa aimarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku;Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan saudara saudara almarhum) telah sepakat dan memberi kuasa kepada owHalaman 3 dari ThalPenetapanNomor 9/Pdt.P/2018/PN Amb Pemohon untuk mengurus hak

permohonan ini adalahuntuk mengurus hak hak pensiunan / Taspen dari almarhum adik saksi / saudarakandung Pemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2017; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya; Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

;e Bahwa Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkardi rumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah

Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal