PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STM, pada hari Selasatanggal 5April 2016 sekirajam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan April2016, bertempat di kKebun karet Daerah Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Banyumas, setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi (Asasasas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, 1996 : 165)mengemukakan bahwa kesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untukmelaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu.

terjadilahperistiwa incasu, sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji Terdakwasematamata hanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadapSaksi Korbantersalurkan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa STM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaantunggal;2.

Menyatakan Anak Herman Alias Here Alias Ye telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana Penetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UU Jo Pasal 76D UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.

HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima dengan sengaja melakukantiou = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

RbiKEDUA:Bahwa ia Anak HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bimaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang sebagaimana ditegaskandalam Pasal 1 Ayat 16 UndangUndang RI.

Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang,artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatanAnak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Anak memenuhi unsurkedua tersebut;Menimbang

Penggugat dan Tergugat dengan kuasa hukumnya telah datangmenghadap di persidangan lalu Majelis Hakim berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dengan cara memberi saransaran dan pandanganagar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Maret 2014 Penggugatsecara tegas menyatakan bahwa Penggugat sebenarnya tidak ingin bercerai denganTergugat akan tetapi Tergugatlah yang ingin bercerai dengannya

Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang

SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24

Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan

SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.

Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar

Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 sekira jam18.10 wib, terdakwa DIAN PRATAMA Bin HERMANTO telah berkenalandengan seorang perempuan bernama ANABELLA (DPO) melalui sosialmedia Bee Talk di Handphone tersebut dan dalam percakapan terdakwadengan ANABELLA melalui Bee Talk ANABELLA mengajak terdakwa untukmengkonsumsi ganja secara bersamasama dengannya dikamar kosttempat tinggalnya dan terdakwa menyanggupi padahal

sebelumnyaterdakwa tidak pernah mengkonsumsi ganja, namun karena terdakwa inginkenal lebin dekat dengannya, setelah itu terdakwa berusaha mencaripenjual ganja secara Online melalui Google hingga akhirnya terdakwamendapatkan Website yang menjual ganja secara online danmencantumkan nomor pin BB, saat itu juga terdakwa hubungi melalui BBMhingga akhirnya mendapat jawaban dan disepakati harga 1 (satu) paketganja Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan transaksi dilakukandi daerah Pasar Kemis,

terdakwa ANDI ARMAN BIN SYAMRUL pada hari Minggu tanggal15 Maret 2015 sekira pukul 18.030 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yaitu dijalan Merpati No 15 Sengkang kecamatan Tempe kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal. 2 dari hal. 12 Put.No. 274/PID.Sus/2015/PT.MksNegeri Sengkang , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa ANDI ARMAN Bin SYAMRUL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdalam Pasal 81 (2) UU No. 35 tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Suratdakwaan Kedua Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2.

Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Bukit KapurKabutaen Bengkalis pada tahun 1997;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

perlakuan Tergugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahbersama lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2) Saksi UH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tengga Pengugat sejak masih anakanak;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya

kematian.Perbuatan tedakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Binui Magerhans Poy : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Ferdi Dethan : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya;= Bahwa benar tindak pidana kecelakaan lalu lintas terjadi pada HariSabtu tanggal 16 Nopember sekitar pukul 22.30 wita bertempat di jalanumum Timor Raya dekat Dutalia Kel.

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, Ogan llir,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!